| | | | | 你说的是哪一个元件发热大? 300mW用0.5-1W的电阻就可以了 |
|
|
| | | | | | | 电阻R3,上图只是一个示意图(实际电路中不只是只有一个R3),实际的电源母线电压的范围为DC200V-DC1500V,输出DC24V 1A,要满足最低电压DC200V可以启动(即要满足最小启动电流要求),高压DC1500V的时候功耗就会很大 |
|
|
| | | | | | | | | 你R3电阻多大几W的? 可以在Q的E脚输出在加一级1mA左右的恒流电路, 就是在给电容充电时让Q工作在线性上, 但是这样做Q功率就要选大一点了. |
|
|
| | | | | | | | | | | R3只是示意,实际电路中用的稳压管和电阻串联,即使就只有1mA,高压的情况下串联的稳压管和电阻的功耗还是很大的……………… |
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 如何降低,最小启动电流应该是由IC决定,如果已经选定38系列IC,最小启动电流就为1mA了,除非换芯片………… |
|
|
|
| | | | | 现在6级能效出来了,很多IC内部都自带这种高压启动的功能,在IC开启工作的时候,这部分电路就会关闭,不再工作,从而降低损耗 |
|
|
| | | | | | | 对于小功率的,就是不带PFC的,一般不会用高压启动IC的。 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 恩,我找了一下,似乎没有那么高电压的,不知道这种IC串接稳压管是否可行? |
|
|
|
| | | | | | | | | | | 不是说不能用,那要看对功耗和启动时间的要求,如果能用普通启动就达标却用了高压启动,只能说这设计不是很合理。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 用不用高压启动,跟过不过六级能效没有关系。
如果非要用了高压启动才能达到六级能效的功耗要求,只能说设计能力不足。 |
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 不知楼主讲的高压指的多高?是不是220VAC就算高?
XW:反正楼主认为启动电阻功耗很大。
东方:有微功耗的IC。为什么要选用功耗大的,然后提出“高压启动电路的功耗问题”?
XW:楼主就用38系列,其他高压启动功耗小的IC他不用。
东方:也有,如AP384X微功耗。 |
|
|
| | | | | | | 没有仔细看帖哈,6楼给出了电源的输入输出范围,低功耗的38系列的IC价格高,另外供货也不稳定,所以这里把IC固定下来吧,就是UC3844 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 只要人人都献出一点爱
世界将变成美好的人间
XW:可是,对于楼主这样的人,你又有什么办法呢?
东方:如果像禁止白炽灯那样,禁止生产销售高耗能384×,楼主就只能用AP384×了。
XW:这能有多大的经济效益呢?
东方:估算一下:384×每年的用量估计是千万以上,每用一只AP384×,就会节省7.5元。总计节省说不定上亿元!这还是直接经济效益,还要算上楼主坚持采用耗能3844而浪费的时间,就不知道是多少了。
XW:还有这么多网友为了楼主节省9分钱而化的时间和精力!时间就是生命。
东方:照你这样说,等于是在谋财害命啊!
XW:不是我说,这是鲁迅先生的名言! |
|
|
| | | | | | | | | | | 请东方先生下次长篇大论之前先看清题目,电源的输入范围是DC200V-DC1500V,UC3844的启动电流要满足1mA的要求,电源启动电路的参数设计为在电源输入最低电压DC200V的时候满足1mA的要求,那么在DC1500V的时候启动电路中的电流还是1mA吗? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 感恩的心感谢命运
花开花落我一样会珍惜
XW:楼主取名“感恩”,是否有点文不对题?
东方:没有啊!他是提醒网友看帖时要知道感恩。
XW:花开花落什么意思?
东方:就是不论楼主提什么要求,你也得感恩、珍惜。
XW:感恩他提供了为他节省9分钱的毫无必要的题目,还要求别人看清楚?
东方:看清楚是必须的,但他怎么就断定东方没有看清楚呢?
XW:他说你讲1500V时的启动电流还是1mA吗?
东方:那他认为是多少呢?
XW:肯定是不止1mA啦!
拒绝变帅:……只能说设计能力不足。
XW:那你来设计,能还是1mA吗?
东方:还是1mA就不足挂齿了,其实在楼主这个题目里,即使是低于1mA也没有多大的意义。
XW:甭管有没有什么意义,那你快说呀!
东方:嘿嘿!已经说过多时了,只怪“没有仔细看帖哈”
XW:你看这人,这是楼主的话呢!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 实在佩服东方玩太极的功夫,东方能够给出一个输入最低电压DC200V 启动电流为1mA,输入最高电压DC1500V启动电流也是1mA的实用可靠的电路方案,是不是比说这么多太极的话更有说服力呢?
东方,你怎么看? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 唉!
XW:东方怎么一声叹息呀!难道连一个电路也不能给出吗?
东方:不是,这种电路还不是随手拈来,要说给出100个还得花点时间,就一个……唉!其实也没有人怀疑东方得能力,而电路本身又无用,多讲有什么意义?。
XW:这儿就有一个怀疑——楼主。
东方:这个不能算,比如拒绝不帅就不可能怀疑!
XW:为什么啦?
东方:帅哥设计肯定没有问题,这种电路不能搞定,那……还算帅哥吗?所以不可能怀疑。
XW:东方玩太极啊?这样不好吧?
东方:要再有人怀疑,说东方拿不出“一个输入最低电压DC200V 启动电流为1mA,输入最高电压DC1500V启动电流也是1mA的实用可靠的电路方案”我指定拿出来!
XW:那……我也不相信!你来吧。
东方:尽整些没用的。没必要,不科学!不好意思了,随便来一个吧……
XW:不要嘟嘟囔囔,快来吧!
东方:楼主没有仔细看帖哈,9楼Grove不是讲了:可以在Q的E脚输出在加一级1mA左右的恒流电路, 这个楼主不可能不会吧?
|
|
|
| | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109774
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45909
积分:109774 版主 | | | | | | | | | | 楼主的意思是在已经确定IC的前提下,如何解决在保护状态下,自举电阻耗电的问题,而东方先生的意思是你直接换掉这个IC,换小电流起动的IC。在楼主再三说明,已经确定IC不想换的前提下,东方先生还如此,是不是有些过分了呢?即使按照9楼说的,加一级1mA的恒流电路,仍然会存在不停起动过程中自举电阻耗电过大的问题。
所以,即使我们有好的方法,我们可以提出来,看别人能否接受。站在别人的角度考虑问题,也许更好一些。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 王版主有点不同意见呀!
XW:可以发表。
东方:楼主的决定是不是对?他的根本的利益是什么?
XW:不就是节省启动功耗吗?
东方:据说应该始终是最广大人民的根本利益的忠实代表。那么领导作了错误决定怎么办?
毛伟人说:对危害革命的错误领导,不应该无条件服从,而应坚决抵制。
东方:现在应该是:对危害节能的错误版主,不应该无条件服从,而应坚决抵制。
XW:嘿!还真能与时俱进啦!不过也要注意方式方法。这么说吧,你就是采用节能芯片,还还可以进一步节能,你以前考虑的微功耗启动电路仍有用武之地呀。
东方:但这是要增加成本的,楼主连加几分钱也不干,他就会面临两难抉择:用节能电路,花的钱更多,用节能芯片又破了自己设的局。
XW:你管他怎么决策干嘛,你代表他的根本利益就行了。节能,节能,永无止境!
东方:好吧。就事论事吧。我们可以提出来,不管别人能否接受。这都是老生常谈了。楼主不是要求1500V时1mA吗?这有何难?加多大的电阻?
XW:欧姆定律啊?1500÷0.001=1.5MΩ
东方:很好。这就是给楼主的方案。太简单了吧?还不多花楼主一分钱!
XW:这……能行吗?
东方:实践出真知,试一试吧,就知道了。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 东方先生还是看完楼主的完整要求,断章取义就没意思了。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109774
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45909
积分:109774 版主 | | | | | | | | | | | | 东方老师,我原来烦你是因为你老阴阳怪气,后来发现你至少还是从技术方面探讨问题,所以谈不上喜欢至少不那么烦,可是从这个帖子的回复,我觉得你跟那个b大师一样属于胡搅蛮缠,你多看看楼主顶楼的意思吧,我想凭你的智商应该能明白楼主的意思。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 感谢王总的支持。 XW:这还算支持啊?
东方:很大的支持和信任。
XW:何以见得?
东方:王总说,我想凭你的智商应该能明白楼主的意思。
XW:那你确实是明白了吧?
东方:恭喜你猜对了。这就是王总对东方的了解,不容易呀。
XW:那你为什么要胡搅蛮缠?
东方:逗他玩。这个问题几年前就探讨过了,最好的办法莫过于采用节能芯片。
XW:但楼主不采纳。
东方:他可以不采纳,可是他的竞争对手不会不采纳。
XW:楼主真可怜。
东方:也不是一无是处,虽说是逗他玩,也是一种智商体操,没有坏处。
XW:有何好处?
东方:判断真伪。
XW:楼主说,1楼图中的电路可以应用在电源输入电压范围较宽的电路中用于解决启动电路功耗过高的问题。这种说法是真是假?
东方:我以为说 “可以应用在电源输入电压范围较宽的电路中”不合适,原图的启动电路和电压范围宽窄没有关系。相反不是很适合用在电压范围宽的情况。
XW:它不是表示110/220V吗?
东方:这是适合有两种电源供电的地区,也不是110~220V自动适合,而是用于110V时图中的虚线要连起来,电路变为半波倍压整流,升压到300V。
XW:关键这样改接是不是解决较宽范围的启动功耗高的问题?
东方:一般是电压高的时候功耗大,他把110V升压到300VDC再启动,功耗是变大了。
XW:你是说,本来110V时电压低,启动功耗小一点,但它把110V电压升高,变成和220V一样的高功耗了?
东方:这就理解对了。
XW:我倒有个不成熟的意见,我们不要把110V升高,而是把220V电压降下来,那启动功耗不就小了?
东方:呀!很好的思路啊。可以把功耗降低到1/3以下!
YTDFWANGWEI:东方先生有没有算过启动时间呢?
东方:降压启动和加大电阻启动不同,前者的好处是,在降耗的同时,不会对启动时间有不良的影响,希望大家喜欢。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 东方先生你明白什么叫示意吗?我在6楼已经说明了顶楼的图只是个示意图而已,为什么自己错了而不敢去面对自己的错误呢 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 拒绝变帅:可能楼主又要说东方先生了。。。
XW:嘿嘿!帅哥已经有此预感。
东方:没事。 感谢帅哥分享。很好的研究啊。
XW:但和你说的有点不同呢。
东方:真的吗?愿闻其详。
XW:你说启动时间不会有什么不良影响的……
拒绝变帅:从整流桥前的L或者N处接电阻到VCC,这种启动方式比第一种相比,R上的功耗降低了,缺点是启动速度变慢了。
东方:如果启动电阻不变,帅哥讲的没错。但若要求启动时间不要有太大的影响,应适当调整R的阻值变小一点即可。
XW:……那功耗是不是会变大?
东方:因为电压低了,功耗还是会低些的。可以在时间和功耗上做些折中处理。
XW:还是以时间换能量呀。
东方:也不完全是考虑时间,从整流桥前的L或者N处接电阻到VCC,如果不动电阻阻值,电流会小些。即使启动了,楼主没准又要说不是成功的设计了。
XW:他敢!当心b大师出没。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 请问东方老师,采用1.5M的电阻,在电源输入电压最低DC200V的时候,UC3844能够启动吗? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 看来这位有点不信,那就试试吧。
XW:如果不行,你能帮他解决吗?
东方:必须的。东方没有实践经验……
XW:那你不是在忽悠楼主吗?还我也不信啊,到200V时哪还有1mA啦!
东方:我还没有讲完,继续讲:东方没有实践经验,要楼主配合,把试验数据发上来。
XW:这个不难,难的是启动不起来呀!
东方:那就是东方的事了。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 楼主还是不相信。
XW:连我也不相信,人家能相信吗?
东方:XW不要凑热闹!有人说XW是弱智,楼主怎么信他反而不相信东方呢?
XW:那是你没有本事说服他。
东方:这个有点难,试试吧。东方只能帮助网友解决启动降耗问题,但弱智的除外。现在招募自愿者,做个试验:用1.5MΩ电阻,启动UC3842之类的IC,电压要求至少几伏?谢谢!
XW:这还不简单?1.5M ×1mA=1500V,这就是楼主要求的最高电压!再降低,指定是不行啊!
东方:那不一定!试了才知道。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109774
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45909
积分:109774 版主 | | | | | | | | | | | | | 即使能启动起来,仍存在过压保护打嗝启动过程中电阻的损耗问题。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109774
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45909
积分:109774 版主 | | | | | | | | | | | | | | | 那么,在200V输入,1.5M电阻,东方先生有没有算过启动时间呢? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 看来,王版主和楼主还不是一样的想法呀。 东方:那是自然,虽然都在质疑,档次还是不一样。
XW:王总关心启动时间,好像不是那么怀疑能不能启动?
东方:那是相信东方有足够的能力用1.5MΩ启动200V电路。而启动时间会很长,适用于能够容忍较长时间等待的人。
XW:总不能要求“我的心在等待 永远在等待”嘛!,以前启动一个扩大机预热要十分钟。……你启动不会超过这时间吗?
东方:啊?十分钟?不用。也就一分钟左右吧。
XW:不过,现代人节奏快,可能还是忒长了些。
东方:这叫做用时间换能量……
XW:但是,时间也是金钱啊。
东方:要快,用东方降耗到1/3电路。各取所需,非诚勿扰。
XW:但楼主一直搞不明白,1.5MΩ怎么就能启动200V电路?
东方:这事儿要请出王版主提到的b大师才行。
XW:有请b大师,请对楼主说几句话吧。
85楼bridgnsl:首先,你这么说话的态度就很成问题!
你跟你学校的老师,就这么说话呀?
不懂可以问,我都可以回答。但你这是什么态度?要是在过去私塾,你要是敢给先生这么说话,立马就抽你一个大嘴巴子!
你先端正你的态度,想请教,就这么说话“老师,麻烦您了,想请教一下……的问题,学生不懂,请先生之教,谢谢老师!”
否则,没戏!
XW:b大师是这样的啊,哈哈!
东方:不过打骂也不对。
XW:那是说私塾……
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 楼主:200V 1.5M启动电阻根本无法启动 XW:我想也启动不了。
东方:嘿嘿!如果你能启动也不会被称为弱智了。
XW:楼主说官方只承认1mA。
东方:思路不对!启动电流和电阻电流不是一个概念。或者按楼主说话模式应该是这样的:知道什么是启动电流吗?它就一定等于电阻电流吗?
XW:那等于什么?
楼主模式:感恩先生你明白什么叫电容器吗?为什么自己错了而不敢去面对自己的错误呢?
XW:你怎么老用“感恩体”呀,这样说法不太妥当吧?你又不是狭隘无知,没有必要狂妄自大。好好说话!
东方:XW认为狂妄出于无知,有点道理。……我的意思是用电容器把小电流收集起来,设法到启动的瞬间再爆发出来,只要一段时间大于等于1mA即可。知道聚沙成塔集腋成裘吗?
XW:怎么又来感恩体啦?真是学坏容易学好难啊!
东方:本人不做试验,东方猜想纯属虚构,如有雷同实乃巧合。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109774
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45909
积分:109774 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | 200v,1.5m电阻能否启动不得而知,东方先生的聚沙为塔的理论是错误的。资料里那个0.5ma不是你理解的意思,楼主的意思是对的。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109774
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45909
积分:109774 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109774
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45909
积分:109774 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不需要数据,我对自己说过的话负责(也请东方先生不要偷换主题)这个1.5M200V是直接接1.5M电阻到母线。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI:1.5m200v肯定起不来。 XW:果然不出我之所料。
东方:怎么的?
XW:王版主未做任何试验!
东方:我分析,他说“别的没试过不发言”,言外之意发言的就是做过试验的了?
XW:非也!你看他口气就感觉到了:什么“肯定”起不来,就是一种判断。没有充分把握、没有具体事实才会这么说。
东方:是吗?
XW:你想,人家问你,吃过饭了吗?你得回答吃过了,或者没吃过,不会说肯定吃过了。只有问明天会下雨吗?才会回答:肯定不下雨。其实也没有绝对的把握。
东方:原来是话中有话呀,有道理!那现在的问题没有解决,就是1.5MΩ/200V电压,用聚沙成搭的概念能不能启动起来?
XW:东方说,可以,用74楼电路。王总说不可以,因为聚沙为塔的理论是错误的。。
YTDFWANGWEI:我对自己说过的话负责。
东方:如果不在乎启动时间长短,请试用74楼电路,如果要快速启动,或功耗更小,可以用77楼电路。
YTDFWANGWEI:请东方先生不要偷换概念。
东方:是的!就试74楼和77楼的电路。
XW:我倒有个疑问,如果你的电路能使384×微功耗启动成功,而王总的电路启动不成功,那究竟算成功呢?还是失败?
东方:你是说,要东方保证任何电路都能成功?
XW:必须的。
东方:不科学!只有所有的电路都不能使384×微功耗启动成功,才能说暂时没有成功,大家继续努力。而如果已经有电路成功了,就是很大的胜利,应鼓掌5秒钟才是。不需要让王总也能把手伸进玻璃,才算刘谦魔术成功呀!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109774
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45909
积分:109774 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 又被你抓住漏洞,我说的是一般直接接1m电阻到vcc电容的方式启动不起来,不是针对你74跟77楼的图,因为你提1。5m电阻的时候还没贴出来这两个图,而我说的其它没实验过不做发言却是针对你这两个图。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | XW:你对抓漏洞感兴趣吗? 东方:不感兴趣,也抓不胜抓,兴趣不过来呀。东方只想搞清楚,微功耗启动384×行不行啊?
XW:肯定行!
东方:你怎么也用上王总的“判断体”啦?是不是有一定根据但不是充分把握啊?
XW:是的。我的根据是王总没有反对74楼和77楼的电路。
东方:那人家没做试验不好说嘛。
XW:嘿嘿。在后悔被东方抓住漏洞的情况下,如果东方也有漏洞,在高手面前是绝对不会逃得过去的!
东方:不过东方更希望直接能得到网友的质疑或支持。感恩体也不来了实在是可惜了。
XW:他不来就应该视为支持。
|
|
|
| | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109774
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45909
积分:109774 版主 | | | | | | |
|
|
|
|
|
| | YTDFWANGWEI- 积分:109774
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45909
积分:109774 版主 | | | ZD1上并联一个可控硅,过压后将可控硅打开。是否可行? |
|
|
| | | | | | | 不错的思路,可是可控硅有最小维持电流的限制,我找了一下,没有找到低于1mA维持电流的可控硅。 |
|
|
| | | | | 工作电压范围是200V-1500V,一看估计又是太阳能光伏。
1,可以用楼上有人提出的Q1的E极加1mA恒流源。如果你说的过压保护是指输入直流大于1500V,可以在启动电路加一级保护,过压,则将Q1的B极拉低,关断Q1一直不启动。
2,你也可以采用输入电压分段启动电路,不同的电压范围用不同的启动电路回路。相信楼主可以做出来的。
个人想法,感觉可行,没有实际做过。 |
|
|
| | | | | | | 1、我说的过压保护是输出过压,关断Q1可以让启动电路的功耗消失,可是关断Q1的电路如何实现可以保证这部分电路带来的功耗远远小于启动电路本身的功耗?
2、分段启动是一个方案,需要检测输入电压值,还需要切换启动电路,如何设计可以保证电路简洁而可靠? |
|
|
| | | | | 可以解决.也是利用负反馈来做/ 比如说.IC的电压在8.6启动 你可以设计VCC的工作在16V当电压超过10V时关闭启动电路. |
|
|
|
| | | YTDFWANGWEI- 积分:109774
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45909
积分:109774 版主 | | | | |
|
|
| | | | | | | 这个电路在VCC存在的时候可以关闭启动回路,可是当VCC消失的时候呢?另外Q2的驱动极是否需要加驱动电阻? |
|
|
| | | | | | | 如果只是为了保证VCC存在的时候,关断启动电路,1楼的电路就可以 |
|
|
| | | | | | | 嗯哼,你这个电路从稳压电源的角度看,还是很不错的。
至于所谓的3842的启动能耗问题。
那应该从来就不是个问题。
3842里面是个稳压管,启动需要电流,才能建立电压。
如果用1M电阻,0.3mA左右的电流,应该可以建立电压。
将近0.1W的能耗在一直消耗。
其实你这个电路,并没有降低能耗,用了2个电阻,都不小。
事实上,这个没有办法降低能耗。
最好的办法是,启动后关闭这个电阻或电路,这样就没有能耗了。
如果是这样,一切办法都可以了,因为只有在3842启动时,电阻才能能耗。
一旦线圈供电,就可以关闭能耗电阻了。
但貌似还么有人这样做啊!
|
|
|
| | | | | | | | | 有没有人这么做要看产品需求,不关闭启动电路,能耗要求也能满足,谁还会多花钱?
|
|
|
|
|
|
| | | | | 帖子的点击量不知不觉中超过了1000了,但是依然没有看到一个合理的解决方案,希望坛子里的朋友可以说一下自己的看法,但是希望大家发表自己的看法之前首先看好电源的要求,在26楼已经提到了电源的输入指标是:[size=23.636363983154297px]电源的输入范围是DC200V-DC1500V。 |
|
|