 |  | YTDFWANGWEI- 积分：109895
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45928
积分:109895 版主 | | | 这个好像有人问过，第一个尖峰是漏感引起的，跟别的拓扑的尖峰的原理一样，第二个是电流断续后，电感中的电流与MOS管体电容及分布电容的谐振。 |
|
|
|  |  | | | | | 第一个从降低变压器的漏感和吸收回路下手，第二个在进入CCM模式之后就没了，但是第二个你有没必要去弄它吧。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | 结合变压器通用模型，个人认为是的，
你是如何理解的？呵呵 |
|
|
| | | | | | | | | | | 第二是只有DCM模式中才有，感觉应该是大电容能量保持不够了，才会出现的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 反激QR只出现在DCM 模式中。CCM模式下变压器初级电感被反射电压嵌位了。  |
|
|
|
| | | | | | | | | | | 我对这个也不是很明白。
对于对一个震荡，明显是漏感Ls和变压器的层间电容的的一个震荡。
第二个震荡，这时变压器已经完成了复位，漏感能量也被RCD吸收了。不知道Ls有没有参与震荡。
但是从变压器的等效模型看，确实是由BUCK电容，漏感Ls和初级电感Lp以及MOSFET的节电容形成了一个回路。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 前几天有人问起我这个，我这样说了一下，他让我回家再好好想想，所以我有些迷惑了。 |
|
|
| | xkw1cn- 积分：131431
- |
- 主题：37517
- |
- 帖子：55631
积分:131431 版主 | | | 正常！
1是漏感产生的，加大RCD吸收；可以减弱。 2是LC二戒自由振荡，不用理它。
要消灭它们，只有两个办法：
1）用反激准谐振
2）工作在连续模式 |
|
|
| | | | | | | 请教下版主：
对于第一个震荡，初级电感有没有参与?
对于第二个震荡，漏感有没有参与？ |
|
|
| | | | xkw1cn- 积分：131431
- |
- 主题：37517
- |
- 帖子：55631
积分:131431 版主 | | | | | 对于第一个震荡，初级电感有没有参与?
参与！这时；它是近似电流源。
对于第二个震荡，漏感有没有参与？
有点关系！漏感和初级电感是近似串联关系。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | 我的理解：
第一个：励磁电感没有参与，尖峰是漏感与寄生电容Cp和Cds谐振造成的；
第二个：漏感和励磁电感都参与。  |
|
|
| | | | | | xkw1cn- 积分：131431
- |
- 主题：37517
- |
- 帖子：55631
积分:131431 版主 | | | | | | | |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 那许工15楼的为什么说第一个振荡初级电感参与？这里的初级电感指励磁电感+漏感？ |
|
|
| | | | | | | | xkw1cn- 积分：131431
- |
- 主题：37517
- |
- 帖子：55631
积分:131431 版主 | | | | | | | | |  一次漏感参与 |
|
|
| | | | | | | | | | | 不认同第二点说法。能量释放完后，变压器其它绕组等效为开路，单一初级绕组没有漏感之说。可来共同参与？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 概念问题。漏感的存在是相对于其它绕组的，既然其它绕组开路。则没有漏感。也就是Lp，当然在其它绕组工作时，Lp可以分成Lm+Lk. |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 从这两个震荡的频率的不同就可以推断：哪些电感参与了 谐振。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | 争论个屁！
去掉RCD缓冲电路，用90Vac输入半载条件，量测这两个振荡的频率。从他们的频率大小相差关系看，不就真相大白了？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 呵，想知道下为什么采用 90Vac输入半载条件 这个条件？谢谢 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 如果90Vac输入半载条件时是CCM模式，你还看两个振荡？真相还是不白。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 90Vac输入半载条件
90V是因为没RCD，怕挂了MOS吧．但半载我也一直没看明白，应该是全载更能证明吧 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你难住我了，这个是在PPT里画图整的，没有出自哪里~ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 那个画电路拓扑的资料呢？
 请帮传上来。我觉得很不错~
THKS |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 90Vac半载，还是CCM？我通常没搞那么大感值呢。
目的只有一个，就是搞清楚两个频率大小相差多大，从而得知参与振荡的零件是哪些。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 由于涉及了4个参数Lm，Lk,Cp,Cds,就是知道了频率的差异，也不太好区分哪些参与了振荡。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 又发话题扯发散了！
上面的焦点，不是激磁电感和漏感么？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如果没有，为何两个震荡的频率相差如此悬殊？造成的原因是什么？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 从 lansunhsu上传的资料来看：
前一个是源自Lk和Cds。
后一个是源自Lp和Cds。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 虽然这个资料来自fairchild，但我仍然保留自己的看法。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 实践，是检验真理的唯一标准！
用等效的方法，改变Cds和漏感，观察这两个振荡的频率如何变化，就真相大白了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 其实这个问题，讨论个三天三夜，也难见结果~
反激开关动作和开关模态虽然简单，但由于寄生参数的原因，有些东西我们看得到，有些东西看不到，有些东西摸得着，有的摸不着~ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 结果我的第一个回复就已经给出来了，我觉得没有问题~
说漏感没有参与的，问一个：
把漏感去了，此时的谐振回路在哪里？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | DCM模式下，能量释放完毕之后，次级各路相当于空载，变压器已经纯粹是分散的电感，已经没有磁耦合了~
没有磁耦合的电感，就没有漏感~
我们常说的电感，学名叫自感系数，漏感是针对有耦合的电感间而言的，没有耦合，哪来的漏感？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 大家都挺认真的！
其实死区振荡（这里所说的第二个振荡）时，漏感有没有参与，关系不是很大。漏感与主感值相比，最多只相当于5％（极端的情形应不超过10%）。
看能不能仿真一下？用实验的方法，通过量测振荡频率来计算寄生零件的值，误差太大了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 漏感与励磁电感不在一个数量级，所以一般下漏感的影响可以忽略不计。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | xkw1cn- 积分：131431
- |
- 主题：37517
- |
- 帖子：55631
积分:131431 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 没电流就没互感了？看看互感定义！按你的逻辑；只要没通电；就没磁场；线圈都是没电感啦？交流电的没周期都会电流过零，哈哈；电感瞬间都变零了？
漏感是没耦合的残余电感！线圈产生的磁场；不是能让旁边的线圈完全感应上的，没感上的就是漏感啦 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 咦，如果这样说我能接受。
DCM模式下，能量释放完毕之后的初级电感 就是=（CCM下的励磁电感+漏感） |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不要在乎别人怎么评价你这段话，自己理解就行。
兄弟，我挺你。真理往往掌握在少数人手里，这句话是真理。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 在没有看到zkybuaa的分析前1秒，我仍然觉坚持自己的理解：谐振电流如何能绕开漏感？
当看到：zkybuaa的分析我觉得自己错了，DCM模式下，能量释放完毕之后，次级各路相当于空载，相当于将变压器次级全部突然用刀砍。剩下光凸凸的初级线圈。
单个线圈何来漏感之说？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 但是：剩下的光凸凸的初级线圈的感量不等于 DCM模式下能量释放完毕之前的感量。
L剩下的光凸凸的初级线圈的感量= LDCM模式下能量释放完毕之前的感量+L漏感 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  我只看到凸凸凸凸凸凸。。。
问：按你的说法，此漏感等于彼漏感？等的话，就不用绕那么远，不等的话你解释吧~ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这样来说吧：将初级看作一个线圈（10匝），次级也看作一个线圈（5匝）。你将变压器拿在手里有某种力量让你眼前的磁芯消失了，剩下光秃秃的两个线圈，
当次级电流没有到零前（变压器工作时）：初级10匝线圈真正参与和次级耦合的只有8匝。剩下2匝看做漏感。
当次级电流到了零后：初级8匝线圈被释放，因此一共有10匝线圈参与到Cp，Cds谐振。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | xkw1cn- 积分：131431
- |
- 主题：37517
- |
- 帖子：55631
积分:131431 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | “刀砍”是因为二次感应电压低过了输出！被开路了！但；此时还是两个线圈！二极管的恢复电荷仍会反射到一次；参加谐振！
一次绕组电感就包扩励磁和漏感两个部分。能和二次耦合的部分就是励磁电感；耦合不上的；就是漏感了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 正向电流已经到零了，虽然有反向电压存在，
但二极管没有反向恢复电流。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | xkw1cn- 积分：131431
- |
- 主题：37517
- |
- 帖子：55631
积分:131431 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 正向电流到零瞬间；二极管还是通的，需要一定时间来恢复。这时；正是振荡开始时。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 次级绕组上也可以量测到一个死区振荡！跟这个振荡的频率是一样的。
由此看来，应该还是有磁耦合的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | xkw1cn- 积分：131431
- |
- 主题：37517
- |
- 帖子：55631
积分:131431 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
|
|
|
| | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109895
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45928
积分:109895 版主 | | | | | | | 大家都在争先恐后的回复，但有没有想过，自己回复的道理是什么？前面的分歧又在哪里？
原边电感=励磁电感+漏感，这样说不知道对不对，如果对的话，那结合别人的回复，好好想想清楚了再说自己的观点，wsh提出问题后回复了好几十贴了，就觉得libang的回复还是靠谱的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 呵呵，其他不说啥了，王工看看这句话有异议？
libang：漏感的存在是相对于其它绕组的，既然其它绕组开路。则没有漏感。 |
|
|
| | | | | | | | xkw1cn- 积分：131431
- |
- 主题：37517
- |
- 帖子：55631
积分:131431 版主 | | | | | | | | | |
|
|
|
| | | | | | | QR MODE能否完全消除掉第二个振荡？
或者说，能否以有无这个振荡作为QR MODE的判断标准（当然对FLYBACK而言） |
|
|
|
| | | | | | | 许工问个问题：“加大RCD吸收”是怎么增加法？增大R，增大C，还是增大R与C，这跟损耗还是有关系的哦？ |
|
|
| | | | | | | | | 加大吸收，要加大电容、减小电阻！
对1/4载效率的负面影响非常明显。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | MOSFET使用ST10NK60Z,Coss=90pF
VDS 波形：
将在MOS的DS之间并联一个160pF的陶瓷电容，VDS波形如下：
由于漏感仅为初级电感的2.5%，故不好修改。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 终于有实验了！难得啊！
仅改变漏感，是困难的！变压器改一下绕法，漏感是变了，但寄生电容也变了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 放几次不同的容值，就可以计算出参与振荡的电感大小了！ |
|
|
| | | | | | | | | | | 研究第一个振荡，最好是先把RCD电路拆了！否则，这样得到的振荡频率误差太大了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 补充一下条件：
变压器初级感量Lp=600uH,Lk=11uH,MOS coss=90pF
去掉RCD，90V AC 测试波形如下：
 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 很明显，第一个震荡和第二个的频率的差值在10倍左右。
第一个震荡产生的原因和Lp没有关系，是Lk和Cds产生的。（是否有Cp参与？）
第二个震荡是Lp和Cds产生的（是否有Lk参与？）
请教一下lansunhsu，是否可以根据这些参数计算一下，和哪些参数有关呢？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 第二个震荡的Lp和第一个震荡里的Lp是同一个概念么？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 蓝天兄的意思是说：第一个Lp为600uH减去11uH的漏感，为589uH,
第二个Lp为600uH,全部参与震荡？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | xkw1cn- 积分：131431
- |
- 主题：37517
- |
- 帖子：55631
积分:131431 版主 | | | | | | | | | | | | | |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不是这样的
我的理解是：第二个Lp应该= 第一个Lp为600uH 加上11uH的漏感，为611uH,
不知道对否？请兄台发表下意见。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个我忘记了说明，第一个Lp600uH已经包含了11uH的漏感，测量的时候这两个是分不开的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 呵呵，你的这句话可以解答蓝天的问题了~
想想平常测原边感量的时候怎么测的~ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 600uH、11uH的测试条件，与这两个振荡的频率相差甚远，只能起参考作用！计算的时候，不需要用这两个数据。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你在D、S上并联的电容，是插件型的吧？感觉误差很大啊！ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我说的不是电容本身的误差！
我的意思是，用并联电容的变化去求得参与振荡的电感感值，代入不同的电容值得到的感值的差异很大。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 重点有以下几个方面：
1，在这两个振荡中，参与的电感和电容都是未知的！MOS管的Cds不同套用Datasheet的90pF。
2，直插型电容，实验时引脚尽量短。
3，并联的电容，容值变化不要太大。
4，用容值相近的电容及得到的频率值列方程，求出电感。然后看电感差异。
5，如此，可以得到第一个振荡的电感感值区间。同理，也可以得到第二个振荡的电感感值区间。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 呵呵，挺认真啊，讨论这么久，还实验了~
其实实验不准，最能说明问题的是通过仿真的手段，寄生参数设好，多少就是多少，不会改变，感兴趣的可以去仿一仿~ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 兴趣，是最好的老师！把你感兴趣的电压、电流都用示波器量测一下，尤其是将相关的电压、电流用四通道示波器对应起来看，你会有意想不到的收获。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | “仿真”---这个光荣的任务就交给5106兄台了。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是啊，wsh5106有劳了～
pspice和saber你任选，我不干涉～ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 当然了，用matlab simulink来仿，我也不反对～
Simetrix在这方面也很适合，Multisim用的人貌似不是很多，但也有这功能～ |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 呵呵~好的，等我捉摸捉摸，重新开个贴子讨论~
你在前面的认识，不能说错误，但也不全对~
反激考虑进去寄生参数的话，时序还是比较复杂的~ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 但归根结底还是知道个大概！第一个振荡，是漏感值；第二个振荡，是主感值。
至于大家在这里较真的漏感是否参与了第二个振荡，还是无法清楚地分辨。因为我们通常所说的主感值已经包含了漏感，或者说激磁电感比漏感大了很多。
我认为最好还是通过仿真来解决！他不像我们做实验，改变一个寄生参数的同时，实际上不可避免地也改变了另一个寄生参数。 |
|
|
| | | | | 把各位兄台的回复细看了一遍，对这两个波形现象似乎有些感觉了，还需慢慢试验体会啊 |
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号