|
| | | | | | | 居然还要写5个字
-
2.jpg
(41.97 KB, 下载次数: 134)
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 试做电路元件分析:R1:为Q1提供偏执电流,如何定性定量R1阻值,R1阻值对Q1功耗有多大影响。
求大神指点。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | R1+R2:为TL431提供偏置电流,约3mA ok!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | TL431+R3+R4+R5:组成分压网络。用以判断Q1的导通与截至。
D1:单向导通,防止电流倒灌
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 随意仿了一下。
对那个R5进行DC扫描,也就是Q1的偏置电阻其中之一,扫描范围从1k到3k,看一下输出电压还有Q1上功率耗散。
输出电压变化不大啊。功耗1W左右。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 噢,我明白您的意思了。改了一下。
发热的时候热敏电阻阻值降低,电路开始给一个12V 0.1A风扇供电,Q1上功耗为0.008W
不热的时候热敏阻值大,电路不工作了。
对这个热敏电阻做一个DC扫描。
得到图像:
有一个线性下降的区域,热敏电阻避开这个区就好了,风扇要么全速转要么不转。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | D1有必要?去掉之后仿真结果应该一样吧?不知道D1的作用什么呢?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 估计是不是为了风扇停转的时候,负的反压损坏TL431
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 注意R5接的输入端,没有二极管的话,有可能分压上会有问题
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 哦对,没有这个二极管,输入便可以通过R5、R3和风扇,还有个回路
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | R1的值不用计算,闭眼睛直接选用1K,431串的那个电阻,预估大概是3.3K,其他两个就是看你,R1用2k肯定不合适! |
|
|
| | | | | | | | | 试做电路分析:
阶段一:风扇初始启动由R4,R5,TL431组成的分压电路,完成判定。
此电压高于输入电压,431不工作,Q1不导通。
阶段二:当电源工作后,热敏电阻随着温度上升阻值下降,分压电压逐渐降低,当低于输入电压时,431工作,Q1导通,风扇转动。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 阶段二点五:热敏电阻随着温度上升阻值持续下降,分压电压更低,然而并没有什么卵用,风扇不会因此转的更快,因为输入电压并没有抬升!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 接下来这个阶段,有点复杂。阶段三:风扇经过初期运行,达到散热效果后,热敏电阻冷却,电阻值上升,通过与R3并联,431分压后,电压抬升,高于输入电压后,风扇停转。
|
|
|
| | | | | | | | | 试着算一下,在刚开机时接近室温NTC阻值在10K左右风扇不启动,当温度逐渐升高NTC阻值不断减小,减小至431的控制端大于等于2.5V时风扇启动。
此时的NTC阻值为(12-2.5)/2.5*1<=4k,查表4K对应50度左右,也就是当温度超过50度后风扇启动。
当风扇启动后二极管D1、电阻R3参与工作进一步抬升431控制端电压,实现滞回比较器的效果。
当温度降低NTC阻值变大,其与二极管D1、电阻R3的并联等效电阻>4K时(431控制端小于2.5V)风扇停止工作。
此时NTC阻值为15*(12-2.5)/(15*2.5-12+0.7+2.5)=4.96K,忽略二极管用电阻并联法结果也是5K左右,查表5K对应44度,也就是当温度低于44度后风扇停转。
电阻R5对温控功能影响不大。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | NTC热敏电阻室温25度对应10K,44度对应5K,50度对应4K。
调固定电阻15K可改温度下限(44度),调固定电阻1K可改温度上限50K。
|
|
|
| | | | | | | | | 关于风扇的应用,从来没设计过,当初也想过在一个装置按个风扇,不过由于感觉不可靠再加上别的原因,就临时放弃了。
在这顺便问一下, 如果一直运行,设计风扇工作寿命多长合适?如果是过热才开启风扇,又能工作多久?
不知道这方面寿命,有考虑过吗?
|
|
|
| | | | | | | | | 能否给介绍下风扇应用方面,需要注意的问题,一般如何来解决等
|
|
|
|
|
| | | | | LZ肯定Q1是PNP管?
如果是NPN管,开机时,U1不工作,Q1导通(应饱和),风扇近12V运行,
随着温度上升,U1开始工作,Q1的偏置电流减少,Q1工作在放大区,这时像个串联稳压电源,风扇电压减少,
....温度回降,风扇电压上升 .... 直到有一个平衡点.
|
|
|
| | | | | LZ肯定Q1是PNP管?
如果是NPN管,开机时,U1不工作,Q1导通(应饱和),风扇近12V运行,
随着温度上升,U1开始工作,Q1退出饱和,进入放大区,这时像个串联稳压电源,风扇电压减少,
....温度回降,风扇电压上升 .... 直到有一个平衡点. |
|
|
|
| | | | | | | | | 电路妙在,不是稳压电源。一旦开启,热敏和15K欧并联,431电流增大,Q1饱和导通,输入电压=输出电压
|
|
|
| | | | | | | | | | | 哦,误会了,我以为是控制风扇的温度,原来是用风扇来控制某东西的温度.
|
|
|
| | | | | | | | | | | 啊?为啥开启以后输入电压=输出电压啊,刚开始的时候不是热敏阻值很大么?
|
|
|
|
|
| | | | | | | 热敏电阻科普: NTC热敏电阻随着温度升高而降低,而且温度和阻值的关系是可计算的,随便搜索下如图
-
3.jpg
(153.37 KB, 下载次数: 92)
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 其实这公式我起初看起来简直一头雾水。
直到知道B值的真正定义!
B等于热敏在25度时的电阻值除以在50度的电阻值 →→
B = R25℃/R50℃
B作为一个常数,作为定义不同材料种类的热敏电阻,如3270K,3950K.
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 因此,已知温度25度时电阻为10K后,将上式变换,求出为在X温度下的电阻值,表达式为:
RX=10K * EXP B (1/(25+273.15) -1/(TX+273.15))
那么输入温度TX,就可以得到任意温度下的热敏电阻无功阻值了
|
|
|
| | | | | | | | | 基于对热敏参数的了解,下面进入工程运算:
首先定义已知量:
当输入为12V时,假设Q1有导通压降0.25V,则输出电压为12V-0.25V,
V431为分压网路计算电压,属于变量,随热敏阻值变化而变化
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 接下来,考虑是不是要计算二极管串入R3中引起的电压变化问题,考虑再三,假设D上有VF=1V,则 IR3=(11.75-2.5-1)/15=0.55二极管等效电阻= VF/ IR3
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 进入最后计算阶段:
风扇转动只有R5和R4分压,V431=2.5/R4*R5+2.5,当电压小于11.75V风扇起转
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 风扇停转阶段,有D1,R3 R4 R5
停转电压=(RD1+R3)//R5*2.5/1+2.5
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 做完这一切后,做一个懒人,点点鼠标,惬意的喝茶去了!
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 为了懒到极致,让输入的条件参数更少,比如就输入起转温度,和回差温度,其余参数自动得出来好了。能不能实现了?
继续酝酿中
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 设定一个起转温度,一个回差温度后。
得到停转温度,那么热敏R5,值将不作为变量了,而被重新定义为定量。
将计算输出值定义为输出电压。意味着计算输出电压等于输出电压,停转
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 好吧,目前仅输出回差温度,即可完成整个电路设计。决定整个电路的关键电阻居然是R4,真令人感到意外。
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 偷懒过程中,出现道谜题求解?
假设IOUT=10A 占空比D=0.5
那么I整流管=IOUT*D=5A
I续流管=IOUT*(1-D)=5A
那么Lf上电流是多大呢?
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 完成变压器设计后,需要制作变压器工艺图,交付工厂开始绕制。
|
|
|
| | | | | | | | | 精确的控制变压器层间结构,精准的预估线包的尺寸和排布位置,最后制成的变压器才能完美。变压器工厂也能高效的生产。而不是总是掉链子
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 在此向各位网友征求建议,变压器工程图改怎么做,既能符合电源工程师的设计习惯,也能符合变压器厂工人的生产习惯! |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 于是制定了个小目标:比如说是一个亿
-
1.jpg
(116.23 KB, 下载次数: 81)
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 照着样子弄弄一下,英文的啥意思。翻译出来怪怪的。可否来点中文解释 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 楼主的表是否可共享,让我们也偷懒下?
E-mail:EMS189@163.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 特大好消息,函数编写重大突破。
比想象中速度要快,现在可以知道识别绕组,以及骨架占用情况。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 改变任意绕组,小球颜色随之改变。绕组重复,则不识别。附赠一调整按钮,无聊解闷用
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 变压器设计高玩表格1.53版,提供隆重下载。懂得可以学下函数,以及结合自己变压器的设计表格进行强力优化。可以说有划时代的意义,高玩才明白!
不懂的也没有关系,拿来无聊的时候点点点,权当附赠的解闷球游戏。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 绕制磁环时,计算的圈数永远绕不下,究竟是咋回事呢?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 总是多出那么几圈
-
1.jpg
(123.07 KB, 下载次数: 76)
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 设:磁环内径=D 线径=d
求绕满一层的圈数为:
3.14*(D-d)/d
但是为什么不准呢?难道公式有错!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | “错怕什么,实际绕个再修正下不就完事了!” 有网友这样说!
但是既然作为工程师的我,偶尔也需要把自己逼到个思维角落里,追求事实的真相。
不成魔,怎成佛!
于是接下来进入胡思乱想状态
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 理论没错,可能d的取值不准确,如标称0.5的漆线,实际二级的去到0.566、三级去到0.587,这有没有算进去?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个含两方面,一个是铜线的外层绝缘漆厚度。另外一个是磁环外层涂料厚度。
实际工程计算前,建议用卡尺量好!
除去这些,还能想到什么?
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 试计算
磁环直径1 铜线直径1 能绕多少圈?
磁环直径2 铜线直径1 能绕多少圈?
磁环直径3 铜线直径1 能绕多少圈?
磁环直径4 铜线直径1 能绕多少圈?
................
算得的答案,你会想哭!
数学原来都是体育老师教的!!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
计算: 3.14*(1-1)/1= 无解 现实:1圈
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 综上所述, 公式 3.14*(D-d)/d未必很可靠。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 从上图分析,公式应该修改为: 3.14*(D-d)/ 弧 长
那么如何计算弧长呢?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 那么我再来胡思乱想,
假设:三角形长=(D-d)/2 三角形高=d/2
那末根据勾股定律;可以很轻松的求出斜边长度。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 其实接下来应该想想如何求出图中<a 的度数是多少!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 利用反三角函数 ASIN(对边/斜边)
和函数DEGREES 组合求出<a
于是<a=DEGREES(ASIN(对边/斜边))*2
单位:度
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 一度以为,计算弧长应该是按邻边长度来计算。 但是接下来却又重大发现,如图:
邻边弧线未能占满铜线全部窗口
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 而斜边半径 是由斜边正切铜导线而成,所以以斜边半径构成的弧线完整占据铜导线窗口,完美吻合!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 将斜边弧长平移至铜线圆心处,弧线完美占据铜线窗口,略大于窗口。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 与真相如此之近,确还是触不可及。实乃憾事。
不过以斜边弧长作为工程计算是没有问题的。
弧长计算完成后,磁环可绕圈数公式可写为:
( D-d)* pi() /弧长
至此,完成了史上最精确计算磁环可绕圈数的公式推导过程。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个事不必这样较真,磁环电感主要是匝数控制而不是整层控制,你这样在内圈单个整层控制在多数情况下是没有实用价值的,起码窗口没得到充分利用。讲究一点的功率电感,外圈需要整层(单层或多层)控制,以便规范PCB,内圈要尽量把窗口利用完(留一个装配螺钉绝缘导孔位置)。还有一个问题是,较大功率的电感,一般用多股线绕制,就更不是你这样子的了。
简单说就是:
1、内圈整层不重要
2、外圈整层比内圈整层重要
3、磁环电感是匝数控制
4、在此前提下,内圈尽量提高窗口利用率(用合适的线径)
5、经常见到的内圈只有单层的电感,不是最佳设计,多半还可以缩小磁芯,直到满足2、3、4。
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 磁环是圈数越多,磁损越大呢?
还是圈数越少,磁损越大呢?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个是我的入坛第一贴,N多年前的东西,关于磁热,里面也有计算,别人的方法,算得准不准就不知道了,你可以试试。
根据我的经验,磁热主要靠材质来控制,意思是:考虑匝数时主要从电气角度去考虑,可不考虑磁热。真正发热厉害的磁芯,主要是材质选择不当造成的。比如就遇到过用黄白环(铁粉芯)做差模电感发烫的问题,换成铁硅铝环就OK了;这种情况下,你调整黄白环的匝数是解决不了问题的。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你这个表不是来至美磁规格书吧?人家是英文的,而且里面也没有这个表格。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 真身在这里
-
2.jpg
(147.94 KB, 下载次数: 75)
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我说嘛,原来是你写的,美磁规格书里怎么也不会有这些东西。
你这种方法计算磁环电感是非常不妥的,偷懒得过分了,精髓都简化了,还是精确计算的好。
其中最重要的是这个图表(要精确表达出来):
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 美磁数据手册已经提供了拟合公式:
我的表格里就是这公式(不然怎么会叫精确计算表格?):
其中铁硅铝(当前)状态电感系数
Al"= SQRT((BW8*BW8-( 5.618/100000*BW8*BW8*BW8*BW18 )+(1.043/10000000000*BW8*BW8*BW8*BW8*BW18*BW18))/(1+( 6.742/100000*BW8*BW18)+( 6.21/100000000*BX8*BX8*BX18*BX18)))/BX8*BX17
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 国内某些厂还有40u的,我觉得也可直接用这个拟合公式。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 电感系数,都是已知量了。搞不懂和计算精确有什么关系。和磁损有多大关系?
-
1.jpg
(89.63 KB, 下载次数: 74)
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 铁氧体类磁芯,测出来多少感量,运行中基本也是这个感量。
粉芯类磁环,不知道什么缘故,感量是磁偏的函数,一个磁环电感,出厂测试可能是1mH,但给1A的电流,对应一个小很多的感量,给2A电流,感量更小。
于是,对于一个拓扑,一定有一个频率F和峰值电流Ipk,这一定对应一个电感量,这个电感量一定不是出厂测试那个值,只能是与Ipk对应那个值。
算磁环电感,都是这样算的,还能有其他算法?你能用初始导磁率去算出一个电感就放到拓扑里?
初始导磁率的含义就是电流为0时(没有磁偏)的导磁率,意思是电流不为0就不能用初始导磁率计算磁环电感,它会小很多,小多少?就是119楼那个百分比。
磁环电感有两个感量( 差距很远):
1、 初始电感量,或者叫 检测电感量,这个感量是电感出厂检测(验收)标准,是小信号(电桥)测试时的参数。
2、 计算电感量,或者叫 设计电感量,这个感量是拓扑计算时的电感量,仿真或者实板运行的参数,你可以标在电路图里。
这里有个经验值:对于铁硅铝,导磁比(u/ui)建议按不低于50%控制(这样最佳性价比,最舒适,不难受)。
列举的三个电感是回最近某个贴计算的【 关于PFC输入电流过大烧管子】,拓扑电感量190uH为宜。频率和Ipk最佳。三个电感参数都是可以用的,在拓扑里的表现应该是差不多的。
但在发热上,三个电感肯定是不一样的,匝数少的(初始导磁率高的)铜损小些,但磁损可能大些。意思是仅仅计算磁损是没什么用的,发热还与铜损有关,况且磁环电感的散热结构是铜包磁的。
我的意思可以这样来进行电感的最优化热设计,如果仍然控制不了温升,可以:
1、采用更边缘的导磁率磁环(125、26)
2、降低拓扑频率(增加感量)
3、换用更大的磁芯(包括双环)
4、换用更低损耗材质的磁芯(钼环)
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 铁硅铝我的哥,铁粉芯另外有套算法,相当麻烦。时代改变了,现在开关频率上来了,铁硅铝的时代到了。铁硅铝对于直流偏磁很温度影响都是相对较小的。
再说工程计算电感时候就留有经验系数的余量。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我说的粉芯类磁芯,就包括了铁硅铝,按生产工艺分类,和时代没什么关系。
如果你真是这样凭经验系数和余量去算的,算是我见到过的第一人。
以我的经验,这里不能靠经验,靠经验一定是不靠谱的。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | AL离散度是什么? 温度对磁环造成的降额有没有计算进去
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | AL离散度是制造离散度,是统计学概念,当然考虑进去了的。
此外,还有温度影响、频率影响,这些因素在美磁给出的参数中、考虑了在常规应用范围时的值,只要不是另类应用,一般可以不考虑。需要考虑时,美磁都分别给出了算法(包括其拟合曲线方程)。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 仔细看了下,确实铁闺女也有比较严重的直流偏磁。但是如果利用好,缺点反而变为优点:
原因是,电感值根据电流增大而降低,这和计算输出电感量正好契合。如果设计得当,可以完美匹配。而铁氧体感值固定,对于中载和轻载的契合度大打折扣。
不过考虑因素较多,计算难度颇大,是懒的上好佳品!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 最近看到有大功率电源,续流电感用硅钢片变压器,大神知道是什么鬼不? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 硅钢片主要被用于(电力)工频变压器,但是其频率响应远不止于工频,经常还被应用于音频,也就是几KHz甚至十几KHz下也有很好的表现,而这正好就是某些大功率、特大功率电源的工作频段。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 硅钢片功率密度大些,即:同样功率,硅钢片所需磁芯较小。此外单位成本也低些,论吨卖。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Ipk,如果有Ipk的话,最大电流(瞬时值)的意思。当然你也可以用其他电流(瞬时值)来算,这样就可以得到一个电流过程。
一般拓扑电感计算是按最大电流Ipk设计电感,是控制性参数,再按最小电流(与模式有关)校核一下纹波即可。
有的应用没有Ipk,比如PFC前级的差模电感,这时你应该用形成最大磁偏的电流(最大输入电流的峰值)来计算。
直流输出的输出差模滤波器,你可以用最大Idc来计算。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 通过和965的讨论,制定了一个偷懒路线图,最终期望输入不超过3个参数,得到磁环的最佳方案。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 根据路线图:(一) 线径*圈数>磁环内径*3.14 为预选择磁环
(二) 圈数*IOUT<磁环最大安匝 为预选磁环
此2条件约束后,排除了直径较小,不符合要求的磁环。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | (三)根据965的公式求出直流偏执下的ui,根据比例计算AL,计算出N+.
因为计算机原因,摒弃以往算法。采取将不同规格的ui,同时运算。得到最佳规格磁环。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 步骤(三),基本完工!如图
这样的好处非常明显,选用ui75,的磁环所需求的圈数最少。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
根据以上计算做出推定:
U26 拥有最小的ui变化,,适合应用于大电流场合.
U60 拥有总损耗最低的优势,是个不错的选择
U75 比U60磁损略高,但是圈数略少.实际应用中U75和U60孰优孰劣还未可知.一切可根据实际情况灵活调整
U90 根据计算铜损和铁损都较为接近,最容易实现热平衡的一款.
u125 暂时没有发现优点,我的眼里都是缺点.待继续完善图表,看看电流变化对磁芯产生什么影响后再做定论
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 回去想了想,感觉电流就是IDC,不是IPK。
假设电流没有直流成分,是不是就没有直流偏磁。既然没有直流偏磁,IDC+IAC就不正确了
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 每个人的理解可能有差异,没关系,好在可以验证的,放一个电感看看峰值电流 Ipk 对应是多少 L 即可明白。计算这个电感量的目的,不是算着好玩,也不是作秀这个算法,而是在运行中能得到一个与之吻合的 Ipk 波形。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 厉害了我的哥,理论派跟实践派掐起来了。 ,俺这土郎中进大观园了?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 将负载情况,设为 0.2*POUT,0.4*POUT,0.6*POUT,0.8*POUT,1*POUT(满载).
计算直流偏置下的电感量.假设满载(1*P)时候,纹波系数K*2=0.3 ,那么按照电感量反算纹波电流ΔI,进而反算不同负载下的纹波系数k*2.
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | u125的纹波系数变化率最低。那么我分析,u125磁材最适合的应用应该是:做平时都是半载或者轻载,偶尔一段时间工作在满载!
因为u125 本身是使用的铜线最少,所以铜损最低,工作在半载或轻载,自身受到直流偏置影响较小。
并且工作电流突变时,直流偏置电感也能相应突变。这也是为什么有着相对较低的纹波系数的原因。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 计算磁损首当其冲是计算BM值,对于磁环方法众多的公式采用那个最为合适呢?
(一)万能公式: BM=V*DT/(AE*N)
V随输入电压变化而变化,受二极管压降,甚至电感压降影响。难当重任!
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 公式三认为:N的增加 ,BM就会增加
公式二认为:N的增加,BM却减少。
这到底发生了什么!?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 此处有一坑,埋在公式二:B=L*I/(N*AE)
表面上看N变大,L就变小了。
实际上,是反击做多了!因为做反激励变压器时,或用铁氧体做电感时候,我们都是通过调整气隙来实现L的大小的!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | L=N2*AL
N增加1圈,L则增加1圈的平方。
(AL为磁环电感系数)
所以此处坑完,得到N越大B越大的结果。
通俗话来说,磁环圈数越多,磁损越大,铜损也越大!!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 还是先搞懂基本原理以后再来讨论这些事为妥,不然自己就会掉自己挖的坑里。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你这个结论用在差模电感上是对的,但不能用在拓扑电感上,比如Boost电感,一定不是这样的。
以临界模式Boost电感为例
Ipk由CS检测控制,是定值,要临界,匝数越少、感量越小、频率越高,损耗可能越大。
单就Boost电感而言,不是匝数越少损耗越小,也不是匝数越多损耗越小,它有个最佳值(损耗最小的值)。
如果不是这样,立刻可以推导出磁环电感做Boost,无论任何情况,都是单匝电感最佳的荒唐结论。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 差模电感,对电感本身而言,肯定是单匝最佳,最不发热,但是能不能起到差模的作用,就管不了了。
意思是,根本不用差模电感(0匝)就更没损耗了,但差模的目的如何达到呢?
因此,要实现差模的目标,也有个最佳值问题,最佳性价比问题。也就是材质、导磁率、环数、匝数、线径、工艺最佳配合的问题。也不是单匝最佳。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 965兄一语道破了第二坑,至于埋在哪里已经说道了。
可见兄台实践能力已经可以把控很多变量了。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 先将公式二进行直流分量和交流分量的重新定义:
BPK=L*(IAC+IDC)/(N*AE)
BPK=BAC+BPK
IDC=IOUT
IAC=纹波系数*IOUT
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 因为很奇怪的原因,已知资料计算磁损仅计算BAC,不计算BDC。(此处留一坑,以后讨论)
所以先将BDC和BAC分别计算
BDC=L*IDC/(N*AE)
BAC=L*IAC/(N*AE
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 捡出BAC讨论分析各个变量:BAC=L*IAC/(N*AE)
=L*IOUT*纹波系数/N*AE
当N确定后L就确定了,
AE是磁环定值,不会变。
IOUT也是定值。
纹波系数是什么鬼?是假设输出上有多少纹波电流。在做设计一开始,我们很早很早的大神们给出了个经验值0.1-0.2.然后写进了书里面。
那么在接下来的很多日子里,很多大神们沿用了下来。而且还将沿用下去!?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 有必要回过头看看L是怎么来的!
-
3.jpg
(11.64 KB, 下载次数: 74)
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 可以看出电感也是和IOUT*纹波系数成反比的。公式倒过来看:
-
5.jpg
(8.82 KB, 下载次数: 71)
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | L与IAC,或者说L与纹波系数互为因果。
此处找到了坑二,来自上古大神的经验------纹波系数!!!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如果这时你的脑子没有被我以上的推导给烧坏的话,那么可以做这样的总结:
N变大,L变大,所以纹波系数变小,磁环铁损变小!
眼界再放大点来看,不但磁环铁损变小。变压器铁损也将变小,IPK变小,取样电阻RS的功耗也将变小。
同样的假设L受到直流偏置的影响,虽然N不变,但是纹波系数变大,磁环和变压器的铁损增加。后果是电源能工作,电源能工作,电源能工作!!
此处推导,能完成理论到实践的数学衔接,不但电源能工作,而且可以扣损耗,找效率!!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 对于纹波系数还有一点要补充:
目前输出电解电容的容量,一般都是假设纹波系数来计算的。但是实际应用时,使用的电解电容的容量却远远大于计算值。那么实际纹波系数应该变得很小才是。
实际上不管是L还是C越大的话对降低纹波系数的作用越小,我的理解仅止步于此!
所以就目前电源设计来说,纹波系数是个无法运用数学公式捕捉的变量。
那么目前工程师们现在只是根据经验,各自为战!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 坑之三:磁芯的损耗问题! 磁芯损耗一直以来就只有交流损耗问题,对于直流损耗几乎所有能够看到的文献完全没有提到过,是真的没有还是故意回避呢!?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 个人认为,直流磁损是真实存在的,通电线圈通过包裹磁芯,将电场转化为磁场,磁场强度和电流有关和匝数有关。那么必定有个静态电场和静态磁场。既然生成了场必定做了功,做了功,就有损耗!
可以确定直流损耗必定与 N I 和磁芯体积(重量) 成正比
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 遥想当年,牛顿大咔硬是用1把三菱镜,把白光分解成7种颜色;爱迪生大咔硬是用1个短针,把声音保存下来。
时光飞转,时移世易!如今色彩和声音都成了0和1的代码,写进了IC里面,硬盘里面。
能撬开磁奥秘的钥匙将来究竟会是什么呢?!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 生成了场不一定做功不一定有损耗,比如超导体电流产生磁场。超导体电流哪里有?想想我们身边的吸铁石。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我也这样想想吸铁石,假如磁铁能吸一个公斤.而后我吸了一块200克的铁板,那么这磁铁就只有800克的吸附能力了。但是由于铁板的介入形成个阻滞。吸附能力应该会小于800克!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如果不动就不做功无损耗,比如一块在高山的石头虽有很大的势能但不从山顶上轱轳下来永远也成不了璀璨的滚石。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 高山石头我是这样看的,目光点放在石头上明显是误区。势能的表象是高山的石头,本体却是地球的万有引力!
所以假如没有高山,没有石头。结果就是大气层会更薄一点,大气密度更大一点
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 现实工程上,结果确相反,比如扬声器的磁铁,本身吸附力不强。但是外挂的喇叭杯靠上以后吸力暴增。我想这首先是合金材料的合理的应用,以及改变和扩展磁力线的结果。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 成都高薪诚聘,开关电源硬件总工,求职看过来!!!
联系电话:18011392011谢**
|
|
|
| | | | | | | 懒得总结!
噢不!
懒的总结:
⑴ 懒的其所。
懒是一种状态,是对理所应当的事消极的应对。是不对一层不变生活和习惯的麻木。重复性,趋同性的最终凝结之物,单调而缺乏趣味,聒噪而失其节奏,沉沦而不识其本,深沉而无所事事。
|
|
|
| | | | | | | | | 勤劳试图改变我,我却不屑一顾;
理想试图拉拢我,我却推三阻四;
隔壁老王试图激励我,我却嗤之以鼻!
懒就是这样:
无所顾忌,自由自在。
飘飘忽忽,自得其所!
是心灵的飞升?还是灵魂的堕落?
理清这一切,试着顺着懒的源头寻找答案!
|
|
|
| | | | | | | | | | | ⑵追根
上古时期,出现了位勤劳的典范。其毅力坚韧不拔!
秉承着老子干不完,儿子干!
儿子干不完,孙子干!
孙子干不完,曾孙子干!
曾孙子干不完,曾曾孙子干!
总之,就是要干平两座山!!
然而事情的结果出乎人意料,那两座山被一个超级CEO,一夜之间给搬走了。
估计那位CEO,还是很心疼那两座大山的!
不管怎么样,事情就是这么个事。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 因为这件事,这个人得到了一个了不起的美名 “愚公”。
小时候听这个故事很励志啊,这个故事一直很努力的告诉我们一件事 ———— 勤劳!
不过现在长大了,回过头来看。愚公只是做了个构思,并没有付诸于实施啊!或者说事情刚刚开始就结束了。和勤劳没有半毛钱关系,要是有关系为什么是史称“愚公”,而不是“勤劳公”、“勤公”、“劳公”或者“老公呢”
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 以当下的眼光来看:这位愚公做了份计划书,规划了未来几年或者数百年要重复做一件事情。得到的好处用世俗的眼光来看为负∞。
后来这个计划书被个CEO给看中了,可能认为这位愚公拥有大智,然而对大CEO来说做这事情也没有太大难度,自己半夜就把事情给办了,没有打招呼就把这个项目给收购了,收购后当然没有下文了。
但是对于愚公来说,青史留名不说,而且不费吹灰之力把事情给办成了。用现代营销学经典名句:成功的将一块石头买出了金子价!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 最近刚好也发生了件愚公事件,“共享单车竟然拿到融资了”!!?
作为一个新兴的事物,起初是美好的。
可是突然间,疾骤的在城市中野蛮生长,无不对他的未来表示堪忧。
在这种情形下,在世俗人眼里这绝对是件负∞大的收益,好吧!也成功的把这项目卖给了大"CEO".
看看未来这位CEO,如何开发这座“山”。
拭目以待!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如果说前面提到“最勤奋的人”是个乌龙。
那么看看懒的人吧: 相比于鞠躬尽瘁,死而后已的实干家的诸葛兄。司马老弟肯定是个懒家伙,天天窝在城里不出去打仗,就算诸葛兄送件女人衣服羞辱他,他也不在乎!
结果怎么样,在战术上,司马每每都吃败仗。但是战略上,司马却熬死了诸葛匹夫!
虽然结果有点崩溃,但是这一招不是和1945年干倒日本小鬼子的招数一样吗? ———————— “论持久战”
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 有一天,东方古国来了一头大象,大家都没有见过它,也不知道这庞然大物究竟有多重。于是有人提出做一杆大秤来称。这是一个多么激动人心的想法,做出来肯定能上吉尼斯世界纪录。世界第一大秤,绝对青史留名! 但是这帮人太懒了,不去做秤。竟然只是让大象体验下阿基米德定律,被人牵上船,牵下船随便糊弄了下。曹冲,我恨死你了,活活扼杀了一个世界纪录的诞生!
唉,一般懒人居然听信黄口小儿说的话,耽误了人类的伟大发明!!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | ⑶凝练
填空题:
(--------------) 是人类的伟大创造,是人类智慧的结晶。我想来想去答案有很多,但是归纳起来无非就两点:
1、把复杂的事情变简单。
2、把简单的事情搞复杂。
复杂 → 简单 → 复杂 → 简单 看似在徘徊,实际上是在传承和发展,在简单和复杂的转换点上,必然有人类智慧的结晶,那也意味着,在这个时间节点上发生了(或即将发生)翻天覆地的技术革命。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 牛顿哥曾经这样说:“如果说我看得远,那是因为我站在巨人们的肩上。” 可惜读书以后才听到,不然早就琢磨怎么找肩膀去了。 古人其实也这样说过类似的话:“登高而招,臂非加长也,而见者远;顺风而呼,声非加疾也,而闻者彰。假舆马者,非利足也,而致千里;假舟檝者,非能水也,而绝江河。君子生非异也,善假于物也。”
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 工欲善其事,必先利其器!
近乎成为工程界的口头禅。现代文明发展至今,社会分工去已经极尽细致,”磨刀不误砍柴工“的经典案例已经不适应当前经济社会。
要锋利的斧头付RMB就好了,你只用去完成”善其事“的工作。
就电子行业来说,硬件方面的"利器"我想主要是些仪器设备,工程测量仪表类,集成IC;软件方面的”利器“,主要是操作系统,仿真应用,各种算法等等。
没有它们,或者缺少它们都难成其事也!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 阿尔法狗大战人类围棋界,开启了一个数据统治人类的新时代! 从此开始,人与物的关系将会变成 物与数据 数据与人 的功能转换。从单一的人与物的不断接触、探索、改造,转化为将物体信息转化为数字信息,数字信息再通过人的利用改造优化,从而将最优方案存储变为数据 。
或者在未来的8-9个月,当你要设计一台电源,仅仅只要说出电压和电流两个参数,那么你就能完成这个电源所有的参数(IC,半导体选择,电容,电阻,变压器参数结构,温升,误差等等等等),好像也没有什么好惊讶的。此事正在发生而已。
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 中华民族是个勤劳的民族,有着灿烂的光辉的5000年文明,历史课本特别喜爱我们中国的古代的4大发明,然而近现代的好像也没有啥东西了,都写不进历史课本。 刀耕火种了5000年!要是你出去郊游,看见还有耕牛梨田,请不要感到惊奇,毕竟这份勤劳存续了5000年。花几十年的光阴想去丢掉它,恐怕尚难度。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 回家看到洗衣机不禁要赞叹:这绝壁是男人的发明!(我都懒的百度是谁发明的,肯定以及绝对是男人)
我们的口号:懒是推动社会发展进步的源动力,让我们堕落吧!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | ⑸回环:
懒的谈二八法则,不去管长尾定律了。最后只想引用一个故事作为结尾,描述这迂回而不可描述的复杂心情:
有一个年轻人在沙滩上晒太阳,有一个百万富翁抱着孙子走来,对年轻人说:年轻人为什么不干点正经事呢?天天在这晒太阳?
乞年轻人问:何为正经事?
富翁说:你可以打工挣钱啊.
年轻人:挣了钱干什么?
富翁说:挣了钱可以买条船打鱼.
年轻人问:打鱼做什么?
富翁说:打鱼卖了钱可以盖房子取媳妇生儿子,再给儿子取媳妇生孙子啊,
年轻人:再然后呢?富翁说说:再然后就象我一样抱着孙子躺在沙滩上晒太阳啊.
年轻人会心一笑:我现在就可以躺在沙滩上晒太阳了,又何必再费那么多事!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 今天才看到这篇文章,真的不错。 想想我们以前在技术上遇到问题基本都是土法炼钢,没有“懒”!
我的[url=][url=][url=][url=]邮箱[/url][/url][/url][/url]thora1982 @126.com 谢谢!我也很想要一份电子表格的文件。。。。
|
|
|
|
|
|
|
|