| | | | | 公式+实际绕法+实际测试
不必拘泥于某种方法,得到满足要求的目标才是首要,
|
|
|
| | | | | | | 請問純理論在應用工程裡面的價值?我本身是做LED Driver的,感覺純理論在LED應用裡面對於單級PFC架構的電路都不太好使,我現在大多數的結果是Trial And Error得來的,我公司裡面的人大多不太信模擬跟純理論。
|
|
|
| | | | | | | | | 我个人的理解是这样的,从实践中总结理论,再把理论应用于实践以检验理论的正确性,如此反复就会不断的提高。如果把他们单独出来就象无源之水,无根之木,不能持续发展。当然可以学习别人总结的经验和理论,但到了尽头后,任然会回到理论-实践-理论的反复过程中。
再说说工程这个词语,就是科学理论的实践运用,所以脱离了实践就不是工程。当然理论会对实践有指导的价值,如果对理论烂熟于胸且达到随心所欲运用的地步,那就是牛人、大家(技术叫专家吧)。如果没有理论指导只是靠感觉,靠试,往往会发现一个项目有无法克服的缺点,进行了一半就进行不下去了,需要反复推倒重来。尤其是做设计,如果前期的理论分析做得好,只要没有重大遗漏,稍微调整修改后总能一两版就基本定型。
|
|
|
| | | | | 理论的东西,有时还要向实际看齐。
比如,算出来的线径,如果不方便绕线呢,比如绕不满一层,或者每层匝数不合适(有时为了EMI对匝数有些偏向)。
另外,还在考虑分布电容的问题,那就更复杂了。
|
|
|
|
| | | | | | | | | 也可以这么说。
但又有几个人能真算到那个程度。
不搞个几十年的研究(可能还要实践来验证),又如何能算到那个程度。
再着,在能算到那个程度之前,咱们还要不要做产品,还要不要吃饭。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 精力是有限的,宇宙是无穷的,以有限对无穷,注定不能掌握所有的东西。
一个人不管有多博学,一定有不知道的东西,所以首先要掌握大的原则,只要大的方向不错,后面就是碰到问题解决问题了
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 是的。
其实,我上边所说意思就是,理论要研究,但也要接受现实。
或者说是:不要只往某一理论研究过深,而忽略或看谈其它理论。
毕竟咱们做产品的,讲的是应用,而且是综合应用。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 从局势上讲,阿尔法狗围棋大胜人类。
未来将更偏重算法,怀揣经验的工程师将走下神坛。当然这辈子机器无法取代人类
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 算电源的软件和仿真多了去了,只是BUG没有及时发现和修正。所以大家才对此类软件和仿真于不屑,真要搞肯定比下围棋轻松
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我觉得,比下棋的软件麻烦得多。
下棋,还有输和赢。
而做电源,往往就是要折中。
换句话说,对整个产品来说,没有最佳值。
只有对某个参数才有最佳值。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你错了,你个人计算量,电源也就可以计算几次。而且都是最优解
大型计算机不用管最优方案,一股脑把所有的解都完成,筛选最优解,你再从几百个解中选用一个你所偏重的参数就行了。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 等什么时候,机器能布电源板了再考虑设计整个电源吧。
因为,布电源板的时候,经常也是很多折中。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 针对变压器设计的有哪几款仿真软件?要能计算损耗的?
|
|
|
|
| | | | | 请问有无相关的计算资料可以下载?最近也在整变压器损耗这部分计算。
|
|
|
| | | | | | | 我這本是講義,沒辦法提供下載,計算的部分可能要用工具,計算難度頗高,要算工程數學。
|
|
|
| | | | | | | | | 有难度才有挑战,如果有MathCAD或者Excel的计算文件我可以帮忙解读,个人兴趣。
|
|
|
| | | | | 工程设计计算都是折中的,除电性能要求外,需要考虑生产方便(工艺)、材料成本、安装等。综合下来,性能不一定是最佳,但各方面平衡。
|
|
|