| | | | | 要可靠,尽量模拟,最起码不会有恶意代码入侵(很多军品电源不允许用单片机)。不过现在数字和模拟已经混淆在一起了,模拟芯片里可能有数字控制,数字芯片里也可能有模拟单元。
|
|
|
| | | | | | | 单单从系统的抗干扰能力出发,模拟的好还是数字的好?比喻说一个控制系统用的是UCC3875,另外一个用的是DSP。
|
|
|
|
|
|
| | | | | 数字只是更灵活而以,或者说同成本的情况下更灵活。
也不要太迷信数字。
|
|
|
| | | | | 不敢说那个更好,只能说哪个更合适。纯能量转换这块模拟更合适些,如果用数字来做就感觉多此一举
|
|
|
| | | | | 我感觉比不出来的, 数字和模拟都可以设计出高可靠稳定的电源产品啊。 如果要求控制功能复杂(一些非线性高阶控制算法)、软件功能要求多的话,数字的占优。 布局宽裕,功能没有那么多要求的模拟电源方案也是可以选取的。
|
|
|
| | | | | | | 本人菜鸟一个,但是从个人感觉,模拟控制系统应该比数字的稳定,一是因为模拟系统正负12V或者正负15V供电,电平阈值高不容易受到干扰,如果是数字的3.3V系统,来一个瞬间干扰信号都有可能导致其幅值产生震荡;二是数字系统有代码,代码存在容易干扰或者跑飞的隐患。当然从其它角度来出发,模拟的因为阻容器件比较多,温飘效果会差些,也就是这个精度方面可能会略微欠佳,但是如果选择温飘系数低的阻容,以及精度高的阻容,是否可以从某个角度上弥补这个缺陷?因为毕竟数字的信号采集,还是要靠传感器或者阻容分压等组合才能到其AD口。
|
|
|