|
|
|
|
| | | | | 与MOS相同电压应力,反向恢复最好没得,然后选型。
|
|
|
| | | | | | | 比较两个二极管,文档中主要是反向恢复时间,请问前面的开通时间FRD和SBD是否有区别?这个哪里有依据可以查。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 我也是对FRD导通更快的说法持怀疑态度,觉得使用FRD是本身耐压和反向恢复时间长电容实现放电,可以减小电阻的损耗。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 太N了,里里外外方方面面把二极管扒拉了底朝天,而且通俗易懂,可惜文章太长,只看了前面一小丢丢就已经学到很多了 |
|
|
|
|
| | YTDFWANGWEI- 积分:109774
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45909
积分:109774 版主 | | | |
|
|
| | | | | | | 发现一个现象,使用FRD的时候,由于反向恢复时间较长,电容放电,电压比SBD电压低,下一次的吸收的起始电压更低,而SBD电压一直在峰值附近,电阻放电更少。
|
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分:109774
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45909
积分:109774 版主 | | | | | 这倒是事实,因此很多小功率电源都用恢复时间长一些的二极管做RCD吸收。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 小功率用慢恢复二极管是因为在反向恢复过程中可以将部分漏感能量回馈到电源,但一般都是使用快恢复,因为慢恢复二极管在导通的时候会有一个较大的尖峰电压导致钳位效果不理想,而快恢复则基本不存在这个问题,或者说很小
|
|
|
|
|
| | | | | | | 但是在实现的结果是不一样的,反向恢复特性不一样,吸收效果也不一样。
|
|
|
|
| | | | | SBD一般为肖特基二极管,耐压值100-200V,个人认为不是恢复问题,应该是反向耐压问题 |
|
|
| | | | | | | 小功率高压的也有,主要想分析的是电气部分的差异,反向恢复时间差异,会导致最后的吸收的电容上的电压不一致。
选用大电容,小电阻,还是大电阻,小电容,很多经验公式设计,但是实际还是可以思考的
实际中的大电容,小电阻,使用SBD二极管,电容电压变化很小。但是换成FRD二极管,在二极管反向恢复的时候,电容会有一个放电的过程,这样下一次电容电压就不是一个稳定电压,吸收的起始点也就不是峰值电压电阻放电得到的,这个时候还需要考虑实际电路的整体阻抗。所以实际情况和理论计算就差很多了,电阻是否需要那么大和功率值就可以优化了。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | DCM发生的这个震荡,幅度不大,不需要吸收吧;就让它震荡啊 有什么关系呢;
|
|
|