|
|
| | | | | | | | | 这个计算表格就是用来优化漏感的,帮你贴出来:
立刻发现问题:
牛头不对马嘴,焉能谈论漏感?
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 是我搞错,看成3230了,PQ3220应该是这个参数(差距仍然很大):
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 差距是指骨架参数,对漏感影响显著
我按你的设计参数填出的表格,诸多不合理,其中红色部分对漏感影响显著,自己慢慢看:
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我的是同步整流方案,然后需要全电压,90-264V AC的
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 两个选择:前者(表一副边2匝)需在某个点(127Vac/167Vdc)进入CCM模式,后者(表二副边1匝)可全程QR,做成PFC也是可能的(表三与表二绕组相同仅气隙差异)。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 匝比与反射电压相关,VDS尖峰与漏感相关,你不是在讨论漏感吗?漏感做好了VDS尖峰自然会大幅降低(何况反射电压也现在处于合理区间)。
你不是对程工的变压器漏感为何做得这样小不解吗?这就是解。
记得说过一句话:做反激,先做好反激变压器,做反激变压器,先做好漏感,其他事情在做好漏感之后再议。你不是正在为此纠结吗?
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 用卡尺测一下骨架槽宽,少绕这么多(计数器也有诈----少计1匝),难道你这个骨架真的只有9mm?找更宽的骨架效果会有提升。既然绕满了的,比不绕满肯定效果更好,不会没有变化(除非你没有五明治),比较要在同等条件下比较。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 比较15楼的数据,漏感大了,明显原因之一是原边匝数多了(45比30)。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是的漏感变大了,但是按照比例算的话现在要小一点,在1.6%,之前漏感在2.2%因为LP增大了差不多两倍。那就是说大一点的感量对LK/LP还是有减小的。感量还不能太小。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Lp的选择,除了影响Lk/Lp外,还是有其他讲究的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 都绕成五明治才好对比,最好换骨架,你现在的骨架是个垃圾。
这是百度到的第一个骨架(估计还有更好的):
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 驱动波形?与变压器有什么关系?
VDS波形?貌似正激?
而且,先做好漏感,其它问题暂缓。现在纠结的是骨架和五明治。
牢记使命,不忘初心:变压器5明治绕法漏感还是做不到1%
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是的现在是1.6漏感还是做不下,骨架是供应商给的样品。
|
|
|
|
| | | | | 你的测试仪器用多少频率来测量的漏感?不要告诉我1K,10K可接受,30K以上比较好。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 怀疑测试频率不够高的话,可以尝试这个方法:分别量 Lp,Ls,La 和 Lb (如图),计算 Lk = Lp - M 2/Ls ,M=0.25*(La-Lb) 。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | LCR没有较高频率去测漏感时,这个方法用低频就可以了, 说不定实际的漏感比现在你测得的更低。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 嗯。那以什么频率来测,1k,10k?频率不一样会不会不一样结果,
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 如果变压器是理想的,没有线阻的,任何频率都可以,实际上不是,尤其是副边的线阻,测试频率越高(当然不能高到自谐振频率),测得的Lk越准确,您可以试试1K和10K的分别。频率的选择,一般建议是使Lp的阻抗(ω*Lp)是副边线阻反射到原边n2*Rs2的几十倍,觉得30倍可以了,也有说100倍的。
现时用的10KHz可能够高也说不定,比较起新旧两个变压器,新的那个Lk可能是较准确的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 其实匝数和结构定了漏感就定了,最求1%没有意义,因为这个跟励磁电感或者气息大小有关,感量大一点就<1%了,还是测量不同饶法的绝对值更有意义。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 郭工的意见不敢苟同,还是追求漏感百分比最小化靠谱。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 同意郭工说的( 绕法决定漏感),后面绕的变压器在绕法不变的情况下,按李工给的规格绕制,( 变压器圈数增多,感量增大)。我想应该是初次级耦合面积相应增大,漏感会变小,虽然圈数增多漏感会有增加一点变化,但是按电感和漏感的比值来看,漏感比例有所下降。谢谢各位大师的提点长知识了。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | “频率的选择,一般建议是使Lp的阻抗(ω*Lp)是副边线阻反射到原边n2*Rs2的几十倍,觉得30倍可以了,也有说100倍的。”
请教一下,为什么Lp的阻抗要远远大于副边线阻的反射阻抗,没想明白 ?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 考虑副边短路的等效电路,推导一下这时在原边看到的感量,和理想测得漏感=Lk1+n2Lk2的差异,这个差异,或说绝对误差值,约正比于(ω*Lp)/(n2*Rs2),这里假设Lp是很大于漏感的情况。
|
|
|
|
| | | | | 降低漏感的关键是增加绕组的耦合,应该从变压器的磁芯形状及绕组的绕制工艺来下手。
磁芯形状:考虑用漏磁较小的磁芯形状,如PQ,RM等
绕组:1、增加绕组的高度与宽度之比(夹层是不错的选择)
2、次级(匝数少的话)均绕优于密绕
3、尽量减少原副边之间的绝缘厚度(保证安全的前提下)
4、尽量选用高B值的磁芯,尽量减少设计匝数
5、平面型变压器的漏感最小
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 从我个人绕制经验来讲,五层和三层的漏感降低的差别并没有理论上那么大。如果无法变更骨架, 可以有个取巧的方法,我用在PQ的磁芯上降低漏感到了1%。就是多线密绕初级,目的有二,第一降低初级绕组线径,第二可以尽可能包裹住次级(就像包饺子一样把次级包进去,当然胶带越薄越好)。然后出来的导线越短越好,能排插到PCB上最好。 前面诸位大神给的建议都很正确,绕线宽度,降低圈数。。。。但是如果用CUT Core加扁平线也可以解决这个问题,但是一定要多气隙。
|
|
|