|
|
| |  |  | | | | | | 这个计算表格就是用来优化漏感的，帮你贴出来：
立刻发现问题：
牛头不对马嘴，焉能谈论漏感？
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 是我搞错，看成3230了，PQ3220应该是这个参数（差距仍然很大）：
|
|
|
|
| | | | | |  |  | | | | | | | | | | 差距是指骨架参数，对漏感影响显著
我按你的设计参数填出的表格，诸多不合理，其中红色部分对漏感影响显著，自己慢慢看：
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我的是同步整流方案，然后需要全电压，90-264V AC的
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 两个选择：前者（表一副边2匝）需在某个点（127Vac/167Vdc）进入CCM模式，后者（表二副边1匝）可全程QR，做成PFC也是可能的（表三与表二绕组相同仅气隙差异）。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 匝比与反射电压相关，VDS尖峰与漏感相关，你不是在讨论漏感吗？漏感做好了VDS尖峰自然会大幅降低（何况反射电压也现在处于合理区间）。
你不是对程工的变压器漏感为何做得这样小不解吗？这就是解。
记得说过一句话：做反激，先做好反激变压器，做反激变压器，先做好漏感，其他事情在做好漏感之后再议。你不是正在为此纠结吗？
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 用卡尺测一下骨架槽宽，少绕这么多（计数器也有诈----少计1匝），难道你这个骨架真的只有9mm？找更宽的骨架效果会有提升。既然绕满了的，比不绕满肯定效果更好，不会没有变化（除非你没有五明治），比较要在同等条件下比较。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 比较15楼的数据，漏感大了，明显原因之一是原边匝数多了（45比30）。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是的漏感变大了，但是按照比例算的话现在要小一点，在1.6%，之前漏感在2.2%因为LP增大了差不多两倍。那就是说大一点的感量对LK/LP还是有减小的。感量还不能太小。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Lp的选择，除了影响Lk/Lp外，还是有其他讲究的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 都绕成五明治才好对比，最好换骨架，你现在的骨架是个垃圾。
这是百度到的第一个骨架（估计还有更好的）：
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 驱动波形？与变压器有什么关系？
VDS波形？貌似正激？
而且，先做好漏感，其它问题暂缓。现在纠结的是骨架和五明治。
牢记使命，不忘初心：变压器5明治绕法漏感还是做不到1%
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是的现在是1.6漏感还是做不下，骨架是供应商给的样品。
|
|
|
|
| | | | | 你的测试仪器用多少频率来测量的漏感？不要告诉我1K，10K可接受，30K以上比较好。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 怀疑测试频率不够高的话，可以尝试这个方法：分别量 Lp，Ls，La 和 Lb （如图），计算 Lk = Lp - M 2/Ls ，M=0.25*(La-Lb) 。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | LCR没有较高频率去测漏感时，这个方法用低频就可以了, 说不定实际的漏感比现在你测得的更低。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 嗯。那以什么频率来测，1k,10k?频率不一样会不会不一样结果，
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 如果变压器是理想的，没有线阻的，任何频率都可以，实际上不是，尤其是副边的线阻，测试频率越高(当然不能高到自谐振频率)，测得的Lk越准确，您可以试试1K和10K的分别。频率的选择，一般建议是使Lp的阻抗(ω*Lp)是副边线阻反射到原边n2*Rs2的几十倍，觉得30倍可以了，也有说100倍的。
现时用的10KHz可能够高也说不定，比较起新旧两个变压器，新的那个Lk可能是较准确的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 其实匝数和结构定了漏感就定了，最求1%没有意义，因为这个跟励磁电感或者气息大小有关，感量大一点就<1%了，还是测量不同饶法的绝对值更有意义。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 郭工的意见不敢苟同，还是追求漏感百分比最小化靠谱。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 同意郭工说的( 绕法决定漏感)，后面绕的变压器在绕法不变的情况下，按李工给的规格绕制，（ 变压器圈数增多，感量增大）。我想应该是初次级耦合面积相应增大，漏感会变小，虽然圈数增多漏感会有增加一点变化，但是按电感和漏感的比值来看，漏感比例有所下降。谢谢各位大师的提点长知识了。  |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | “频率的选择，一般建议是使Lp的阻抗(ω*Lp)是副边线阻反射到原边n2*Rs2的几十倍，觉得30倍可以了，也有说100倍的。”
请教一下，为什么Lp的阻抗要远远大于副边线阻的反射阻抗，没想明白 ？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 考虑副边短路的等效电路，推导一下这时在原边看到的感量，和理想测得漏感=Lk1+n2Lk2的差异，这个差异，或说绝对误差值，约正比于(ω*Lp)/(n2*Rs2)，这里假设Lp是很大于漏感的情况。
|
|
|
|
| | | | | 降低漏感的关键是增加绕组的耦合，应该从变压器的磁芯形状及绕组的绕制工艺来下手。
磁芯形状：考虑用漏磁较小的磁芯形状，如PQ，RM等
绕组：1、增加绕组的高度与宽度之比（夹层是不错的选择）
2、次级（匝数少的话）均绕优于密绕
3、尽量减少原副边之间的绝缘厚度（保证安全的前提下）
4、尽量选用高B值的磁芯，尽量减少设计匝数
5、平面型变压器的漏感最小
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 从我个人绕制经验来讲，五层和三层的漏感降低的差别并没有理论上那么大。如果无法变更骨架， 可以有个取巧的方法，我用在PQ的磁芯上降低漏感到了1%。就是多线密绕初级，目的有二，第一降低初级绕组线径，第二可以尽可能包裹住次级（就像包饺子一样把次级包进去，当然胶带越薄越好）。然后出来的导线越短越好，能排插到PCB上最好。 前面诸位大神给的建议都很正确，绕线宽度，降低圈数。。。。但是如果用CUT Core加扁平线也可以解决这个问题，但是一定要多气隙。
|
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号