|
|
|  |  | | | | | 高工，你好！请教一下，“谐振参数不平衡”，是指哪个参数不平衡，如何调整？
|
|
|
 | | | | | 正半周和负半周对应的是副边两个绕组，两个绕组漏感不对称，折射原边引起不对称的？ |
|
|
| | | | | 个人理解，对于次边全波整流的，有两个绕组，绕制匝数的偏差，会导致正负半周对应增益的变化，从而影响原边谐振腔电流，导致次边大小波。当然绕制匝数的偏差，也会导致漏感的偏差，也会导致折射到原边漏感的差异，从而影响谐振电感量，也影响原边谐振腔电流。导致次边大小波
|
|
|
|  | | | | 是不是负载越轻，越不对称？？？满载就好了。
针对这种问题，我前几天实验了好多次，最终发现我的PCB跟次级关系不大，是原边IC受到干扰了。
如果IC是L6599的话，可以修改PIN3脚的电容，比如从470PF修改到220PF，或者1nF(限制Fmin的电阻也要修改)。
如果是其它芯片，也可以尝试修改Ct\Rt。
另外一种方法，是在次级的中心抽头上串一个很小的铁硅铝磁环。
|
|
|
|
| | | | | | | | | 这是无意中发现的。最开始时，我做了近10个不同的PCB，主要是想验证200KHZ、250KHZ同步整流的，发现有一些PCB谐振电流很对称，有一些不行。
我用的是PCB变压器，不存在漏感不一致的情况；
输出电容也是1210的贴片电容，走线还特别优化过。
谐振电流波形很好的PCB，L6599和MOS都在一块PCB上，设计的特别紧凑。
波形不好的PCB，L6599采用的小板（有单独的接地层）。
改了很多地方，除了输出串磁环有效外，改其它的地方基本没用。
但修改PIN3脚的电容，波形马上好了。
我这两天正在弄NCP1397的控制小板，看看会不会有这种现象，二来好调整死区时间。
|
|
|
| | | | | | | | | 两路驱动相差0.7%，相差了60ns，将差值减小就没那么严重，但是还是有点大小波。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 我个人认为，L6599这个芯片还是很不错的，有很多可发挥的空间。
关于谐振电流不对称的问题，无论是空载不对称，满载就正常；还是空载满载谐振电流都不对称。两者根本原因是一样的。
谐振电流不对称的原因我个人认为如下：
很多网友提到，谐振电流不对称是集成方案的情况下居多，这其实是巧合而已，我个人认为这与功率大小有关，与变压器绕制工艺和输出电压大小有关，且听我细细说来：
1：磁集成方案大多用于中等偏小功率，比如前级带PFC后级输出200W 到300W左右。这类电源在计算变压器时，由于前级有PFC稳压所以K值取的稍大一些，目的就是为了降低损耗，所以这类变压器的原边电感量都比较大，一般Lp大约都在500uH以上，所以空载励磁电流是非常小的；假如次级输出的个绕组漏感差距较大，折射到原边一样会造成阻抗不一样，就会出现正半周或负半周的谐振电流不对称，甚至某一个半周谐振电流为0的情况。
这种状态，励磁电流越小（或者励磁电感越大），在轻载时不对称越是明显；前面有“小凡凡”的兄弟提到过，说空载不对称，满载就能正常工作，这是因为满载时励磁电流已经足够大，大到可以掩盖变压器次级两绕组阻抗差异（次级不对称的阻抗不变，原边励磁电流会变，当励磁电流增加时，阻抗的差异已经相对不那么明显）。所以励磁电流足够大的，就能够掩盖住不对称的现象，或者不对称依然存在，但影响已经不大了。
所以，谐振电流不对称，与功率大小有关，因为功率越小，计算的励磁电感可能就越大，励磁电流就越小，次级绕组阻抗的差异就极为明显；与是否磁集成方案无关，磁集成方案，从某种意义上来讲是这个功率等级下成本驱使的产物。
2：当变压器次级两个绕组与原边绕组耦合程度不一样时，折射到原边每半个周期的谐振电流就不一样，所以要尽可能让输出两个绕组与边缘耦合程度接近；
当输出电压设计很低的时候，比如12V，5V，那么变压器次级绕组匝数可能只有2圈，或者1圈，这在变压器绕制时，很难控制两个绕组的一致性，这也是导致两个绕组漏感不一致的原因。
3：有朋友说，谐振电流不对称是因为芯片输出的占空比不一致所致，这种问题基本可以忽略，因为只要对电子技术有基础，基本上PCB设计、和芯片外围参数都不会有致命缺陷。
解决谐振电流不对称的办法：
1：优化变压器次级绕制的方案，让两个绕组对原边的漏感尽可能保持一致。
2：降低K值，减小原边励磁电感，增大励磁电流。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 如果确实芯片发波有差异呢？差了280ns，可能是什么原因引起的呢？
|
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号