| | | | | 输出二极管是短路不是会触发IC短路保护?
输出二极管是短路了,应该没有输出才对。我想不是输出二极管引起的。 |
|
|
| | | | | | | 你选用的二极管是什么规格的,用示波器看看二极管的波形。 |
|
|
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | 你将变压器原边端起来,然后你给我cyclebycycle保护试试。 |
|
|
| | | | | | | | | | | YT,次级短路,初级也是短路的,就是说初级电流很大,当然要cycle保护了!
这是电流型的特性!
|
|
|
| | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | | | 那你拿个电源,将变压器原边短路起来,看看能不能cycle保护就OK了。
你也说了,理论结合实践吗,你给实践一下,看看能不能保护。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 你这Y头,又说胡话了!
这个道理非常简单。
变压器即使是理想的,也是次级电流大,则初级就大。
是变比的关系!
所以次级短路,初级必然cyclebycycle保护!
另外,本大师想向你 请教 一个问题啊!
就是“反向电压过于二极管反向耐压,二极管短路还是断路?”
毕竟你经常在调试二极管的问题上,出国不少问题吧?
|
|
|
| | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | | | | | 二极管短路,变压器副边直接接电容,对于高频信号,电容相当于什么?是一个简单的电流大吗?这个相当于变压器直接短路,跟变压器有电感,电流上升有斜率是一个概念吗?光说不练的假把式。
说实在的二极管还真没怎么出过问题,不过如果过压,我认为是短路的可能性大。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 没怎么出国问题,那还是出过问题啊,过压烧毁,你也没有量量?
可惜了!
二极管为何短路? 因为负载短路了!
二极管过流烧毁!
既然次级短路了,电流很大,初级也就很大,于是初级cyclye保护。
最后一次说明了,不再重复!
|
|
|
| | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | | | | | | | 仔细去看一下楼主的35楼,看楼主带的多大的负载。
而且如果能cycle保护,短路负载能烧东西?前后矛盾,自己都不能圆自己说的话。 |
|
|
| | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | | | | | 我不跟你胡搅蛮缠,你自己去短路一个试试就可以了,也许可以,但不能保证100%可以。 |
|
|
| | | | | 输出二极管为什么会短路?人为的还是工作一段时间后?
如果单单是输出二极管短路,不会导致初级元器件的损坏。 |
|
|
| | | | | | | 就是上电以后 保险丝就烧了,然后测板子上 就发现输出二极管短路了。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | 上电之前该测的都测了,用表量过,没有短路,所以才敢上电,短路是上电引起的。 |
|
|
|
| | | | | 输出二极管短路了,你还有反激吗?变压器就变成真正的变压器了,次级通过电容短路你说是什么情况。 |
|
|
|
| | | | | | | 在网上查到的解释是说,输出二极管短路后,相当于原边只有漏感部分起作用,导致原边电流上升过快。表示疑问。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 呵呵,不好意思,还是没太看明白您的图 我知道是相当与输出电容直接并联到电感上了,那个公式什么意思?
|
|
|
| | | | | | | | | | | 想了解下 如果输出二极管短路了 能量是怎么走了 也就是为什么会影响原边 |
|
|
| | | | | | | | | 貌似跟漏感没有什么关系!
次级电流增大,初级也必定增大。
既然次级短路,那么初级电流必然cyclebycycle限流保护了!
|
|
|
| | | | | | | | | | | 因为不是我故意把输出二极管短路的,是上电之后烧短路了,那短路不外乎电流过大或者反向电压过高,设计输出功率100W,实际上接的是30K电阻,电流没有多大,那二极管烧了,不是反向耐压不够导致的么?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 电流过载,导致二极管短路,是存在的。
反向电压过于二极管反向耐压,肯定不行,但短路还是断路,没遇到过这种情况!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 实际设计上 也就是100欧 1A 100w功率,挂上30K电阻,会导致过流么? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 喂,喂,同学们,
二极管短路,和次边变压器短路 是有区别的吧。什么时候变成了“次边变压器短路了” ? |
|
|
| | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | |
|
|
| | | | | | | 您能具体分析一下么?不太明白为什么副边二极管坏了会影响原边。 |
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | 副边二极管短路后,变压器相当于被短路,输入电压直接通过整流桥加在MOS管及取样电阻上,过流损坏。 |
|
|
|
| | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | | | |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 讨论 讨论 怎么就变成了 “ 次边变压器短路了 ” ?? |
|
|
| | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | | | | | |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 我觉得 因为变压器副边肯定应该是三角波 高频信号 那二极管短路之后 就相当与高频信号通过电容 形成通路了 忽略寄生参数 那不就相当与副边短路么? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如果是反向电压高导致二极管短路,那么情况就是这样的。
因为初级导通时,次级线圈两端电压就是输出电压加反向电压。
如此大的电压,在初级也是产生反射电压,而导致初级输入电压大幅增加。
电压的增大,导致初级L的电流在同样时间里增大更多,于是cycle by cycle的保护了。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 嗯,这个我基本想通了。在想,关于这个反向电压,怎么来的?什么造成的?不是变压器漏感么? |
|
|
| | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | | | | | | | cycle by cycle的保护怎么还会烧MOS管及整流桥? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | cycle by itself, 是IC的打嗝的自动重启动的保护方式。
二极管短路,次级电压变成了反向电压加输出电压,这个增大很多的电压,在初级产生所谓反射电压,初级电压增大,即使占空比不变,MOS源极电阻检测电流也大幅增大了,而且短路故障没有消失,故打嗝保护。
次级增大的反向电压,并没有电阻负载,因为此时是输出电压为固定,其负载充其量为分布电感和漏感。
会有动态的振荡过程存在。
如果稳定或平均值,就是产生初级增多了电压的原因了。
既然初级有可能怎大百余V的电压,那么mos耐压显然也没这么大的余量,故烧毁,在所难免!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | xkw1cn- 积分:131400
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55626
积分:131400 版主 | | | | | | | | | | | | | |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2位大师在这讨论到不如叫楼主提供下芯片资料 其实现在很多芯片保护方式不一样的 我之前也遇到过输出二极管短路现象 确实是靠芯片cs脚保护的 但是芯片不会停止工作,而是以最小ton时间(LEB时间)工作,因为次级短路,所以没消完磁,原边电流还是会不断增加,同时MOS关断时VDS电压也不断升高 最终还是MOS耐压不够导致MOS先坏掉 最后SENSE电阻 保险丝全坏掉 cycle by cycle保护只是理想的状态 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 分析的很好,过流保护是需要时间的,除了LEB时间外还有个关断延迟时间,损坏最后是过压的情况比较多,MOS的抗过流能力比较强 |
|
|
| | | | | 是不是又有使用台湾生产的SS540之类的国产肖特基二极管了?
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 不过还是要换,感觉用her或者uf54系列靠谱么? |
|
|
| | xkw1cn- 积分:131400
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55626
积分:131400 版主 | | | 这得看芯片功能。
通常,二次短路后,CS限流。很快,Vcc欠压。接着IC重启动,进入打嗝状态。
只有CS延时不对,才会烧其它东西。 |
|
|
| | | | | | | 楼主这里是次边二极管短路,这个和次边负载短路是一样的么?
怎么都在讨论 次边短路呢? |
|
|
| | | | xkw1cn- 积分:131400
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55626
积分:131400 版主 | | | | | 变压器次边不是接的二极管吗?二极管短路,难道不是短的对应二次支路?关负载甚事? |
|
|
|
| | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | | | 变压器副边是高频信号吧?对于Cout,高频信号意味着什么? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 呵呵,不是很同意您的观点哦。
不见得高频信号,电容就可以看作是短路的,也得看频率高到什么程度。简单地讲:假如这个二极管没有短路,变压器副边也是同样的“高频信号”,在分析反激的时候,能将这个电容看成短路的吗? |
|
|
| | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | | | | | 问题是,你有二极管啊。那能一样吗?二极管对于高频信号不是直通的。至于电容是不是类似短路,你可以粗略计算一下电容的等效阻抗看看啊。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我也这样想过。
保险的分析方法如20楼的图。毕竟,电容阻抗不是完全地 = 短路 |
|
|
| | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | | | | | | | 如许工所说,起作用的不是阻抗,而是漏感,在电路中,感才是抑制电流快速增加的最主要因素。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我还是坚持自己的看法,尽管 许工很资深~
如果输出电容很大,且匝比悬殊,起决定作用的是漏感,但它不是唯一决定因素。
只不过它表现为甚。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | | | | | | | | | 我是就是论事,你可以计算一下一个100K工作,输出滤波电容1000UF的电容等效到原边去的等效电阻,看看这个等效电阻串联在300V支路里,到底能起到多大的作用,然后再看看一个10UH的电感又能起到什么样的作用。
我说漏感起主导作用的时候不是随口说的,我已经按照这个参数计算过了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 呵呵,理解。
我也计算过了。漏感起主导作用, 这个说法是正确的。是主导作用,不是唯一作用 。
理解了就行,不再纠结它了。 |
|
|
| | | | | | | | xkw1cn- 积分:131400
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55626
积分:131400 版主 | | | | | | | | | 二极管短路,只是个介越响应过程。用高频等效分析方法看这个问题,本身是有问题的。 |
|
|
| | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | 许工,如果将变压器原边短路,像3842的典型电路取样电阻一般经过一个RC滤波,R为1K,C为100P-500P左右,也可以CS限流保护吗? |
|
|
| | | | xkw1cn- 积分:131400
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55626
积分:131400 版主 | | | | | 是的!按你提的,时间常数为0.1-0.5uS。回路残余电感为10uH的话,电流峰值野只有数安培。能量也没多大,MOSFET完全可以承受。 |
|
|
| | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | | |
|
|
| | | | | | | | | | | 500ns*300V/10uH = 15A,0.5*15A*15A*10uH*60kHz = 67.5W,然后RCD吸收的电阻就坏了,然后MOSFET还是会坏的。 |
|
|
| | | | | | xkw1cn- 积分:131400
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55626
积分:131400 版主 | | | | | | | 基本假设错误哈
短路后是打嗝模式,基本上是工作10-30mS,歇1-3秒哈!实际平均损耗最多只1W左右哈。要烧管子,还是有些难度哈。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 工作的几十ms内因为初级峰值电流大,吸收电阻损耗大,MOSFET电压应力高。
吸收电阻损耗应该变成了原来的几十倍,虽然时间短,也不一定能承受。
吸收电阻完好的时候MOSFET有可能已经过应力了。
吸收电阻如果损坏,MOSFET基本会马上就随着坏了。 |
|
|
| | | | | | | | xkw1cn- 积分:131400
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55626
积分:131400 版主 | | | | | | | | | |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 要什么数据呢,我自己假设一个参数然后算下到底电阻会不会坏?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我感觉是回事 原边峰值电流增大 对应的VDS峰值增大 并不代表吸收电阻的损耗就应该相应的增加很多 |
|
|
| | | | | | | | | | xkw1cn- 积分:131400
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55626
积分:131400 版主 | | | | | | | | | | | 要啥数据?从开始瞎假设到后面瞎掰结果,就这样的数据加电阻上,还不知死活。。。你以为你会算?连电阻还没弄清...也太有才了! |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你不会是对我说的吧? 我也不认同72楼他的吸收电阻功耗的计算 |
|
|
| | | | | 楼主,请你上下你的原理图?是否你的CS参数设置有问题?或者你的电压反馈开环了?让大家先看一下原理图的参数吧! |
|
|
| | | | | | | 目前的确是开环调的,反馈什么还没加进去。CS参数?限流电阻0.33 |
|
|
|
|
| | | xkw1cn- 积分:131400
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55626
积分:131400 版主 | | | | |
|
|
|
| | | | | xkw1cn- 积分:131400
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55626
积分:131400 版主 | | | | | | |
|
|