|
|
|
|
| |  |  | | | | | | 电阻和电容的取值和是不是交流有什么关系？（按4楼已提示不要取0或无穷大） |
|
|
| | | | | | | 图上只画了两个电流示意方向，如何就画出是不是交流了？ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | I1和I2的电流显然是不同的。而且和电阻电容的取值有很到的关系。这里既然说到了交流电，有一个问题，一个直流电流上叠加一个交流分量，算是什么呢？我们究竟该如何定义交流电？ |
|
|
| |  | | | | | 是否交换位置没有必要，必要的是定义好什么叫交流电，没有统一认识的前提又是各说各话！ |
|
|
| | | | | | | | | 交换一下是为了看的更清楚。
从电容角度看，交流电源+整流桥和负载电阻一起构成了电源。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 我说这位大哥，你说答案很清楚可否把你的答案说说？
交流的定义已补上，当然不是我定义的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 看38楼的仿真图，自己判断，我不想陷入这种无谓的争议，不管是交流还是直流 ，又不影响我的设计和计算。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 错！因为大家画原理图都是那么画，是大家公认的画法，你改了会引起疑问，我的意思很明确，原理图和实际接线图就是那样，改它干什么！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 这么画当然没错，但通常我们关心的是负载，而不是电容。
画法不同，代表的意义是有差别的，虽然实际上是同一个东西。
当然，我同意你前一个帖子说的：到底什么叫交流。 |
|
|
|
| | | | | |  | | | | | | | | | | | 我觉得交流电的定义不是由楼主去定义了算的，这个交流电的定义已经早就存在 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 有时候未必如此，你看我那个谐波是不是客观存在的帖子就知道了 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 有些东西定义的太死了，都是理想情况，都按这个就没得玩了。
你可以说说什么是交流电，什么是直流电不？都是怎么定义的？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 为什么叫定义，定义就是约定俗成的概念
简单来说是，一个方向的电流流向为直流，例如，同正，或同负
两个不同方向的电流流向为交流，例如，一正一负 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 拜托，他又不是说讨论那个电路图。
再说楼主还没发话你就帮他说完了。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 其实，楼主反对那个电容是用来滤波的我是比较赞同的，说它是用来储能的更合适。
之所以不适合说滤波，是因为前面是个非线性电路说是滤波电路，这个滤波器的参数都没办法定义。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 现在不是讨论什么滤波，也不是讨论什么储能，现在问题比较明确：电容上流过的是不是交流电。 |
|
|
|
|
|
| | | | | 回楼上各位：
首帖里补充了交流点的定义，各位看看，先统一定义，如有不同意见请指出。
同时复制如下：
补充：交流电的定义：
百度百科：指大小和方向随时间作周期性变化的电压或电流
wikipedia：AC = alternating current. the flow of electric charge periodically reverses direction
百度百科对交流电的定义是有问题的。
问题1：不应定义电压
问题2：不应定义大小
维基的解释是对的：电荷（电流）方向周期性的反向流动
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 你说的很清楚了啊：以百度和维基的定义为准，特别是维基的定义。
那么电容电流的电荷移动方向是否会反向流动？答案是肯定的。
是否周期性的？答案也不是否定的。
所以结论就是交流电流。
我看大家都不敢回答，都怕了，怕跟你吵起来。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | lahoward 先给出他的结论，咱们再见招拆招吧。
看他一楼的样子，就希望大家“窝里斗”了，其用心。。呵呵。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 兄弟你狠，要见招拆招。不明确表达自己的意见可有见风使舵的嫌疑哦。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 大家不敢回答其实是心里没有底。
说怕跟我吵起来我只有苦笑了，我哪里有主动和谁吵的。再说了用吵这个字可大大的难听 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 大家不敢回答其实是心里没有底。
说怕跟我吵起来我只有苦笑了，我哪里有主动和谁吵的。再说了用吵这个字可大大的难听了。技术上有争论很正常的，只有对错没有输赢，争论结束大家还是朋友。
”吵“过就算了都不用放心上，换个帖子就当什么也没有发生过就可以了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 技术上大家都会计算纹波电流，都会选电容，所以这不是技术上的争论。
是个认识和定义，或者说字眼的问题，与技术无关。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 不同意你说的与技术无关，这也不是字眼的问题，如果硬要说不是技术问题那也是没有办法的事。 |
|
|
|
| | | | | | | | | 就是说你既不同意百度百科也不同意维基百科？那请找个定义来看看，不要自己定义，哪本书上有贴来看看。 |
|
|
|
| | | | | | | | | 非周期性的，大概主要有两种：
第一种是随机噪声
第二种是以单脉冲为代表的暂态过程。 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 流过滤波电容的电流特点：
1.大小随时间变化
2.方向随时间变化
3.具有周期性
所以，不管是百度的定义，还是wikipedia的定义，它都是交流 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | 成孤家寡人了。
至此，几乎所有人都认为是交流。
我的观点：流过电容的不是交流电流，而是两股不相干的直流电流，仅仅是两直流电流的作用在电容上且方向相反而已。
理由：凡有电流必有电流通路或称回路，判断电流是否交流只需看该电流是否在在该回路中周期性的反向流动，本电路中进出电容的电流并不构成回路，无回路则交流或直流无从谈起？只有 I1 和 I2 在同一回路中谈交流或直流才有意义。因此本题只能讲 I1 是直流，I2 是直流，I1 和 I2 没有关系。
再则，如把电容看成是电压源，则无论何时电容两端的极性始终为上正下负，一个极性不变的电压源会产生交流电流岂不可以申请诺贝尔奖了。 |
|
|
| | | | | | | | | “[size=14.399999618530273px]因此本题只能讲 I1 是直流，I2 是直流，I1 和 I2 没有关系”
[size=14.399999618530273px]你那个贴子，不是说波形分解是数学上的意思，实际不存在的；为什么这个贴里又能分解了？
[size=14.399999618530273px][size=14.399999618530273px]“一个极性不变的电压源会产生交流电流”
[size=14.399999618530273px]这个很正常。不要说”产生”，是“流过”
[size=14.399999618530273px]
|
|
|
| | | | | | | | | | | 说真的没看懂你的意思。现在的电路和波形分解有什么关系？
【“一个极性不变的电压源会产生交流电流” 这个很正常。不要说”产生”，是“流过”】- 很正常吗？I1是流过没错，I2也是流过吗？ I2是由电容产生的，此时的电容已可以看作电压源。
[size=14.399999618530273px]
|
|
|
| | | | | | | | | 对你的最后的一句：一个极性不变的电压源会产生交流电流，需要做一下补充啊。如果整个电路中只存在
一个电压源的话，确实不会产生交流电，但是你要注意，你这个电路中很明显还有另外的一个交流源，这个结果就不好说了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 【你这个电路中很明显还有另外的一个交流源】 有交流源码？起作用的是整流后的直流源。前面的交流源可忽略。 |
|
|
| | | | | | | | | ＂几乎所有人都认为是交流＂的时候就想一想是否自己错了，包括以前整流的那个帖子，不可能所以的人水平都差吧 |
|
|
| | | | | | | | | | | 你这个思路不对的，人往往都有趋同心里，包括你，没有自己的思维判断，他人的思想了你的思维。 |
|
|
| | | | | | | | | 况且这个电路中，电容本就是电源的一部份存在的，为什么要把它从中抽取出来，把电容上的电流，当作整个电源的特性呢？ |
|
|
| | | | | | | | | | | 你问为什么把电容上的电流，当作整个电源的特性呢？-- 没有当作整个电源的特性，问题实际是由老王（有称王总的有称王专的不知道究竟该如何称）提出，问题很好，弄清也很有必要。 |
|
|
|
| | | | | | | | | 我就知道你是这样想的，所以我叫你把图纸改一下。
你把负载电阻和电容的位置交换一下再看。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 位置应该没有关系，换位置I1 和I2也不会构成一个回路。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 我的意思是叫你吧整流桥和负载电阻一起当做电源，电容做负载，这样看更容易理解。
这里考虑电容电路，必须把负载电阻考虑进去。比如负载电阻无穷大，进入稳态之后，电容没有电流。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 你说的很对，其实如果没有这个电阻连电流也没有，更谈不上还有交流。问题是有人为了使电容有电流要加上这个电阻，说由此便产生了交流电。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 其实，电容或许没电流，如果有电流，而且是周期性电流，肯定就是交流——这也就是所谓的隔直流，通交流。
加上电阻肯定是必须的。一般理解，是给电容提供了一个放电回路。
我的提议是：把电阻和交流源+整流桥看做一体，这样就得到了一个正负阻抗不对称的电源，这个电源给电容供电，在电容中产生交变电流。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 其实怎么画电路图都无所谓，关键是流过电容的电流是否为交流电流，到目前为止人人都认为流过电容的是交流电流，这是很可笑的。
无论百度还是维基对交流电流的的定义中其实都蕴含了是闭合回路中的电流，这是基本常识，没有闭合回路何来电流？可惜人人都假装不知道。
每个人都仅取出一个电容来分析，美其名曰端口，并假定电容上有进、出电流，连激励源都不要，而且不管进出电流流到何处去，这也算电路分析？
不过没有关系，即便罔顾事实并坚持认为流过电容的电流是交流电流最终是不能自圆其说的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 怎么画本身并不重要，但问题是，不改图纸你脑袋转不过弯。
谁告诉你这个电路不闭合？你把除了电容之外的东西看做一个整体——这就是驱动电容的源。
这里的道理和把世纪电源的等效模型之一——恒流源并联一个电阻——道理是差不多的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 电源网的工程师基本上都无药可救了，一个简单的电容充放电被说成了交流电流。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这是充放电没错，但也是交流电。
其实，电容电流都是通过充放电实现的啊，你难道能找出不是充放电电流的电容电路吗？
所有电容电流都可以分为两种：
非周期性充放电电流。
周期性的充放电电流——这也就是所谓的交流电流。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | sorry，写错字了
你难道能找出不是充放电电流的电容电路吗？
你难道能找出不是充放电电流的电容电流吗？
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 电阻支路与电容支路是两条独立的电路，各自与电源发生关系。彼此没有什么关系。就像我家你家虽然是隔壁，我家的电不会放电到你家，你家的电也不会往我家充电。 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | I1和I2并无直接的关系。
所谓交流一定是有来有往，这是交流的定义。
人与人交流也是如此，比如有甲、乙、丙三人，甲对乙说话，但乙不回答甲，乙又向丙说话，但丙也不回乙。这之间甲和乙无交流，乙与丙也无交流，但甲的信息却传到了丙。乙有交流吗？没有。甲和丙有间接的关系。
本电路电容充当乙的角色。无交流可言。
|
|
|
| | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | 对乙来说怎么不是交流？按照你交流的定义，电流方向周期性的反向流动，在这个定义里，有规定比如是电流从哪里来必须回到哪里才是交流吗？没有，只要电流是方向周期性反向流动即可，即使是从甲来的去了丙，难道不是吗？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 我只能说你已进入迷迷糊糊状态，完全曲解了交流的含义。对你来说只有想不出没有说不出。
你先不要问我是不是，你先问问有人赞同你吗？ |
|
|
|
|
|
| | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | 问楼主个问题，交流电流表测量得到的电流是交流电流还是直流电流？ |
|
|
| | | | | | | 此图与一楼的图相同原理，S先闭合对电容充电，然后S断开电容对负载放电，你说从哪里测得交流？
 |
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | 我只问你，交流电流表测量得到的电流是交流还是直流。 |
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | 虽然你一直在说具体问题具体分析，但你没理解这句话的含义，你的问题是电容的电流是交流还是直流，那么分析的对象就是电容，你只要针对电容的一个端口，看他的端口电流是否满足交流的定义即可，那么请问，对电容来说，他的一个输出端的电流是否满足交流的定义？请注意，是电容的一个端口而不是充电回路也不是放电回路。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 如果仅分析一个电容，那什么也没有，就一个电容而已，什么也没有发生，有什么好分析的？ |
|
|
| | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | 你已经思维定势，跟你说什么都没用的，那你只需回答下面两个问题
1、维基百科里对交流的定义里，有说明电流从哪里来必须回到哪里去才是交流吗？
2、交流电流表测量到的是交流电流还是直流电流？
其实第二个问题你知道我接下来会问什么，你也知道是交流，但你没法回答接下来的问题，所以你避而不答，对不对？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 如果按照楼主的这个说法，我估计世界上就没有交流电了。因为所有的交流电电一分解开来，
都可以变成无数个直流电叠加之后的效果了。以后都可以说，这个绝对是直流电了。 |
|
|
| | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 楼上这位兄弟，这叫分解吗？这叫强拆，你该不会是拆迁队工作吧？拆迁队就一个字 “拆” |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 1）没有闭合电路会有电流吗？闭合回路的电流当然是从哪里来回哪里去，有疑问吗？
2）你交流电表测什么我都不知道如何知道你测得交流还是直流？
|
|
|
| | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | 电流表当然是测量电流了，难道测量电压？在一个电流回路，串联一个电流表，测量得到的是直流电流还是交流电流？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你概念不是一点点含糊了。电流性质岂能有电表来决定？你拿什么表测得的就是什么东西？
[在一个电流回路，串联一个电流表，测量得到的是直流电流还是交流电流] -- 这不废话吗？直流电测得就是直流，交流电测得的就是交流，你不测那电流也还是存在，你测了也不会根按你拿的什么电流表而变化。
|
|
|
| | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | OK，那我问你，用交流电流表，串联在直流电流回路里，交流电流表会有显示值吗？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你算考我还是什么？有什么理论就讲什么，哪来这么多问题，变问答题帖了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | 那好，我认为，在纯直流回路里，串联一个交流电流表，电流表的显示应该是零。你认为呢？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 本帖至此就这一句你是讲对了，知道你下一句要说什么，不过按惯例下一句基本就是错的，想好了讲，不要让我一次一次纠正你。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | | | 如果我是为了让你认为我说的是对错的话，你觉得我会进你的帖子吗？下面我要说的是什么，你既然这么了解还知道我要说错，那就麻烦你帮我说出来吧，顺便说我哪里错了。我要说什么其实大家都知道看你知道不知道了。 |
|
|
|
|
| | | | | | | 请问从这个波形能看出电流如何流动？从哪里来又到哪里去？请对照一下交流的定义，不要贸然下结论。 |
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | 那好，就按照你说的定义
1、这个电流方向是不是周期性的？
2、这个电流有没有反向？
|
|
|
| | | | | | | | | | | 不知道什么叫回路分析？你截取一段悬挂之路也能对电路分析？ |
|
|
| | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | 那好，你自己看看你搜索到的有关交流的定义，
维基的解释是对的：电荷（电流）方向周期性的反向流动
从这个定义是不是可以这样说
1、这是一个电流
2、他的方向周期性的反向流动
只要满足这两个条件就是交流电流？
|
|
|
|
| | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | 我现在跟你说的是 ，你搜到的维基百科有关交流的定义，跟104楼有什么关系？跟回路分析有什么关系？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不知对你说了多少遍了，讲电流离不开回路，没有闭合回路哪来的电流，还要说多少遍？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 照你那个意思，直路供电工作的电路，是没法产生交流电的，更不用说正弦波？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我说老兄，你是概念不清还是下套，交流电和正弦波是两回事，正弦波是一种波形，表示变化规律。交流电是电源，可能是正弦波也可能不是，你到底在讲哪方面？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | “[size=14.399999618530273px]交流电是电源”----这个出自哪里？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 出处：【直路供电工作的电路，是没法产生交流电的】-- 产生交流电不就是发电吗？发了电还不是电源什么？或者你还有什么其他含义请解释。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 直流电源，给一套电子装置供电，让这套装置能不能产生交流电？ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 想说明什么问题？是想说逆变器不能发电？没有听说过光伏逆变发电？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我不在这里扯淡了。。。大伙也不要在这里扯淡了。。。
什么发电，鬼扯。。。。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你的意思，是不是讲，交流电只能由电源产生，其它方式产生的都不算？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你又回到115楼去了，你这里交流电是什么？电源？电流？正弦波？ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 电流不需要有闭合回路吗。
有人能从此图琢磨出什么吗？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 1/ 。87楼的电容的电流，符不符合维基交流电流的定义？符合它就是交流电流，不符合它就是非交流电流，请问符不符合？你只要回答 yes or no就可以 ~
2/。87楼这个电流从哪里来到哪里去，由什么样的回路产生？这是另个问题，不影响问题1/。的答案。 你先将1/。的问题回答了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 你没看到他的答案么？他在那儿玩分解，分解成I1,I2呢，意思是“伪交流”。 |
|
|
|
|
| | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | 就是，纯粹扯淡，我画一个正弦波的波形出来，楼主还的先问问，你这个波形是哪里得到的？否则不能判断是交流还是直流，这不是扯淡是什么？
如果楼主想回复我这句话，那么直接回答，87楼的那个图，是电流，请问是交流还是直流即可，不用管这是哪里的电流，难道只有电流的波形图还无法判断是交流还是直流？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 况且他顶楼画得图也有问题，整流桥对R的电流回路呢？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 仔细看顶楼，一段时间，整流桥通过I1对电容充电；另[size=14.399999618530273px]一段时间，I2通过电阻对电容放电。
但是，这个表述是错误的，希望楼主自个表述一下。
因为：一、这个充放电过程[size=14.399999618530273px]I1，[size=14.399999618530273px]I2在时间上不是独立分开的
二、这个电流的回路，也还少了一条
三、下图两图，电容电流就是上图的[size=14.399999618530273px]I1和下图的[size=14.399999618530273px]I2
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我说老兄，你概念不是一点点的含糊，快追上老王了。
“[size=14.3999996185303px]I2通过电阻对电容放电[size=14.3999996185303px]”？ -- 有电阻对电容放电的吗？
你改造的两个图画了两个 I1， 上图的 I1 和下图的 I1 相等吗？设上图 I1 = 0- 1A， 下图 I1 = 0- 1A？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | “[size=14.399999618530273px]有电阻对电容放电的吗？”---装傻是不是？以往电路中有没有这样的描述？
看下面第三个图。RC时间常数较大，在下一个周期初期电容继续放电。
[size=14.399999618530273px]为什么要相等，谁说要相等？你为认[size=14.399999618530273px] I1和[size=14.399999618530273px] I2是DC直流吗？好好想想。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | [“有电阻对电容放电的吗？”---装傻是不是？以往电路中有没有这样的描述？] -- 谁装傻，以往什么电路中有这种描述？谁描述？也是你？没人指出你的错？
我问你的第二问题请忽略，原因是你改造后的图好像加防伪了，模模糊糊没看清。可否告知为何要加防伪？ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 整流桥对R的电流回路对本帖要讨论的东西没影响，省略了。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | “[size=14.166666030883789px]若通以交流电是什么后果？轻则漏液重则炸开，请解释此处电解电容何以通过交流电而不损坏？”
----如果这一条有人给你解释清楚了：
一、你是否承认电容支路里，流过的是交流电流？
[size=14.166666030883789px]二、你是否承认电容，流过的是交流电流？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 当然！若能解释清楚本人当自愧不如。就从你开始吧。
顺便说一句，你起得好早哦。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 什么留存备份，你也来这一套？很意外, 这不是大丈夫所为。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 给点解电容加上反向电压，实际上是在电解液里面加上反向电场。在反向电场作用下，电极上做绝缘介质的氧化膜会被还原掉，最终结果就是绝缘失效——当然，这里最终起作用的是反向电流（离子的运动）。
事实上，点解电容的绝缘介质上难免有缺陷。在接正向电压的情况下，电解过程会使缺陷处出现新的氧化膜（绝缘介质）。而接反向电压的时候，任何微小的缺陷都将导致绝缘介质从这里开始崩溃。
言归正传：在我们这个例子中，电解液中的电场永远是正的。虽然存在反向电流，存在反向电流就可能导致氧化膜局部出现缺陷。如果介质出现缺陷，因为存在正向的直流电场，缺陷会出现正向直流电流（漏电），所以氧化物绝缘膜不会崩溃。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | You are really a man of good temperament . |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 没错，边想边写，的确写得比较乱。
事实上，电解电容的那层氧化物绝缘层本来就是通电形成的，和阳极氧化的原理一样。大概是因为点解液不同，这里生成的氧化物薄膜很薄，而且比较完整。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 拜托！要分析电解电容为什么不损坏，首先要知道为什么电解电容会损坏，这不从微观去分析，难道宏观分析能得到结论？
钽电容（传统的）阳极是烧结（粉末冶金）的疏松金属钽小球，这种钽小球具有很大的表面积；钽电容绝缘介质是在钽小球表面（阳极氧化）生成的氧化钽；阴极采用的是固体电解质二氧化锰。
说实话，我不了解二氧化锰的导电机制。但作为一种电解质，它的导电机制应该是离子导电，而不是电子导电。如果将钽电容的极性反接，被电场移动到阳极的离子肯定是还原性的阳离子，一旦氧化钽被还原，那么钽电容和铝电解一样会出现短路。
另外，你为什么觉得流过的交流电就一定导致电容损坏呢？按你的理解，充放电电流一样存在反向电流，这又为什么不会损坏电容？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 为什么不需从微观去分析道理很简单，比如一个三极管耐压50V，则超过50V三极管将击穿，这用得着从微观去找原因吗？从应用的角度只需知道外部特性足够了。
你如果认为电解通以交流电不会损坏那请你把一个电解接到交流电路里试试看，如果果然不会坏我向大家认错。
关于电容的充放电我请你看看那份学习材料再说，否则说不到一起去，简单提示，电容是个储能元件，无论充电放电电容两端的电压极性都不变。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这话说的有点不讲道理了
别人和你吵架，你把情绪带到这里来算什么事儿？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 算了，我也撤退，算你赢好了。
不过，你也不妨想想，为什么你和别人讨论问题，为什么总是容易以吵架结束呢？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 在这里讨论何来输赢？又不会加工资又不会分房子。
如哪天离开论坛谁也不知道谁是谁，所谓的输赢又有何妨？
今日有缘大家一同讲讲，缘尽谁也不认识谁。
为什么都要和我“吵”，原因很简单，我总是充当“反面”角色，总是孤军奋战，不和我”吵“和谁”吵“，但一个话题没有“反面“岂不死水一谭？你有勇气当”反角“吗？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你终于也认识到了，没意思！你看人家老王早就撤了
他总是认为別人不懂才会跟他吵，而且是整个电源网的人都不懂 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这不是挑拨离间，是节省大家的时间，即然完全沒有共同认识何必浪费时间，有这些时间跟家人朋友在一起多好 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不明白上面的话哪里有吵架的味道？哪里又有情绪在里头？又有何处不讲道理了？
难道说让你将电解电容接入交流电路实验是包含上述这些问题？
但除此以外如何说服你电解在交流电路里会损坏？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 所以理解不了别人对你的看法，你对语言的理解和别人是有偏差的，不管你年龄多大，但社会经验是欠缺的 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 好吧，我再回你一次：
我前面已经讲了为什么在这儿点解电容不会损坏：因为始终存在正向直流电压，这是电解电容不会损坏的前提。
你还叫我直接给电解电容加交流电，不说你有情绪吧，起码你没仔细看我写的内容。既然你都不试图了解我说的东西，我们还怎样讨论。
至于说站在反面，关于独石电容的讨论中，我不也做过一次？我讨论问题，陈述自己的理由的同时，我也认真看别人的描述。最后看到那个计算介质损等效电阻的公式我就知道自己错了，知道是自己考虑的不周到，于是争论就结束了。
在这个论坛里面我也呆了有一些时间了，争论问题也不止一次，有输有赢，也有不了了之的，但基本不至于吵架，因为我们都会试图理解别人的观点，并进行评估。
另外，你给的那个资料，说实话让人有被侮辱的感觉。如果你觉得有必要，你把其中关键部分摘录出来，直接让别人看就好了——虽然那是很基本的东西，别人学习的时候有所遗漏，或者遗忘也不奇怪。但直接让人去学习这些基本的东西，给人的感觉说实话很不好，虽然很多人对这些东西未必能记的全，但不至于没学习过，直接让人去学习，藐视人的意味太强了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你最后一段细读之下不无道理，确实是欠考虑的，并且是会让别人有受辱的感觉，现已删除，说声抱歉，本意绝无侮辱任何人的意思，只是为了强调电路分析中对此电路只是描述充电和放电，从没有那本书上会将此电流归为交流。
如觉不满可以直接提出抗议，藏在心里生气我又不知道怎么回事。
电解电容是严格不允许有反向电压的，即使0.X反向电压都不允许的，你可查看电解的书。
如有反向电流必有反向电压，否则如何有电流？你看电解上会有反向电压吗？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我在183楼已经说了是因为有高压直流在，他说我幼稚，从公平的角度说你的答案是一样的，所以也是幼稚（他的角度），实际上是他对技术的理解太幼稚
其实你也可以把 电容的电压＝流过电容电流的积分 写出来，如果真的是直流，那电解马上就过压爆炸了 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 补充一点：
摘录你的原话：【我前面已经讲了为什么在这儿点解电容不会损坏：因为始终存在正向直流电压，这是电解电容不会损坏的前提。】
何以见得电解始终存在正向电压？如果把波形换成方波则很容易看出没有什么正向直流电压。
你说我没有仔细看你写的内容，说实话我更本看不懂你写的东西。
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 没人解答！都假装没看见。什么仿真图、交流电流表统统消失了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 其实 你跟史厂长差不多，假设自己的认识是完全正确的，以此来评判别人；而不是想一想除了自己之外大家都认为是错的，是不是自己哪里理解错了，找出来。
谁告诉你电解通过交流电就漏液、炸开？是电解电压反向超过一定值才会出现这种情况。由于电解上有高压直流，只要交流电流引起的电压变化不使电解的直流电压降到 0V 以下就没有问题。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我想知道你认为我用示波器所做的开关电源电压特性测试那个地方不对？或那个地方理解整流滤波稳压的电压特性是不对的？
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 再对你说一次，不要随意贬低别人。史厂长怎么了，哪里惹你了？你以为你别史厂长强？即便我和史厂长一样碍着你什么了？你的脑子里就专门就想着怎么损人吗？
我说你弱智一个你认为怎么样？劝你做事先学会做人。
我早就说过了你就是个趋同心里的人，你就在那里书=数有几个人支持几个人反对以此来判断事物的对错？
再看看你的解释不觉得十分幼稚吗？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我也说了，你总是依你的标准来理解，理解不了就说幼稚，这只能证明你幼稚，你看你150楼说话的那口气：“电源网的工程师基本上都无药可救了”，你这么厉害？可笑！实际是电源网的高手都知道你这种脾气，没人理你，连greedot大师见你这样也跑掉了-----惹不起，躲得起 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你这样说话有点挑拨离间，要说就说自己的为何每次总要扯别人？
你不是专注于问题本身而总是扯些无关的事，搬弄是非的样子。
150楼的话看你怎么理解了，从你的角度看认为我在讲自己有多厉害，你怎么看不出故意讲得狠一点，意义很明显，问题是你是带有成见看我的发言。
你说的那些你看看有没有人理解？什么叫理解不了？说实话太外行了，没有办法讨论。
老要说我什么脾气，我又不主动攻击别人，又不主动骂人，说话直一点而已，除此还有什么？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 人欺骗了仪器，仪器也欺骗了人。你看看151楼的问题，试着解答一下。 |
|
|
| | | | | 晕，作为经常逛论坛并关心论坛发展的一份子，个人认为，这样的帖子置顶，实在不妥：
1.无技术含量：既不能解决工程问题，又不能提高大家对电路理论的理解；
2.误导初学者：挣来挣去，与其说是在谈论问题，倒不如说是在吵架；
3.降低二姨网的权威与档次：二姨网号称电源工程师设计灵感之源，该贴涉及内容有悖初衷，有几个人能从这样的帖子中找到电源设计的灵感？作为一家在电源领域比较权威的网站，对置顶、精华帖的质量应严格把关，宁缺毋滥。
...
个人意见，还请admin考虑 |
|
|
|
| | | | | | | 严重支持，这种没有任何技术含量的口水帖确实不应该置顶，还有最佳答案也要严把质量，不能把些明显有错误的答案作为最佳答案 |
|
|
| | | | | | | | | 被你一支持立刻把上一楼的兄弟的身份降低了。
不要唯心主义，有没有技术含量，最佳答案答案的选取不要以你的尺度衡量。人要有自知之明。
|
|
|
| | | | | | | 功利思想，你把置顶作为一种荣誉，作为论坛管理者只是希望引起更多人的关注。
1） 有没有技术含量不要以自己的尺度来衡量，你说说什么样的的话题能解决工程问题，又有什么的话题能提高大家的电路理论的理解？
2）你说误导，还请指出怎么误导？
3）你不该把自己放在论坛的高度之上来居高临下的指导论坛，相信你不具备这个能力。
有这么多人包括你参与，说明帖子还是能吸引人关注的，你总不能把这些参与者都看做低能吧，你又怎么知道别人没能从这样的讨论中吸取知识？
总之不要把自己的喜好强加在别人身上。
|
|
|
| | | | | | | | | 史厂长的帖子也是很多人参与，包括你，但大家都知道是啥技术含量。只有你自己不认为是交流，你看 有人支持你吗，难道你真认为真理只掌握在你一个人手里吗，新手看了你的东西还以为你是高手，确实很容易被误导。 |
|
|
|
| | | | | 流过电容C的电流是叠加了直流成分（漏电流）的交流电，流过电容C的电流频率是桥前交流频率的2倍。 |
|
|
|
|
| | | | | 不锈钢电阻器、电阻箱、频敏变阻器、制动电阻、电抗器、变压器请找高大仙13336260139 |
|
|
|
| | | | | | | 兄弟又搞笑了，5脚输出电压会低于0V吗？你把电解反过来接试试。 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 你看看该图中扬声器会响吗？
再看看检波电路，音频信号是什么样的？
扬声器发声需要交流吗？
我再问一次，你那个电路中的电解可以反接吗？
后面的问题今日有事暂不立即回复，问题请留下
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 明显在转移话题，直接回答201楼的问题，流过扬声的是直流还是交流？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 交流，否则电容电压 ＝ 电流积分 如果电流是直流方向不变，则电容爆炸 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 更看不懂了，能把公式中右边各项解释一下吗？并简述一下为什么如果是直流电容就要爆掉了？以便向你学习。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 第一项电容t0时刻的初始电压，第二项电容充电电流的积分形成的电压，如果电流为直流，则此项随时间无限增大
我很怀疑你真不懂吗？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 无论如何要感谢你的解答，不过就此认为如果是直流电容会爆似乎理由不足，若愿意讨论则继续，如不愿讨论以后有机会再讨论，不过还是要表示一下谢意。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我虽然退出讨论了，但你完全可以讲出理由或列出公式（这是最好的）推翻上面的结论 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 对于音频放大器，如果单电源供电，不用看资料便可知静态时输出端一定是VCC的1/2，即uc(t0) = 1/2 Vcc，【此处t0表示静态】，
放大器输出端的摆幅在0和Vcc之间。或者说电容上的电压值是有极限的，最大为Vcc。与负载无关。因此你不能光看公式不看实际。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 那个公式不是对音频放大器的，对任何电容及应用都适用，如对第一帖的电容，此时V0就是电容上的平均电压（可以用万用表直流档测量），如果电容的充电电流为直流（i的方向不变），上述公式的结果就是V无限大，爆炸 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 为你好不和你说了，像天方夜谭一样。好意劝你一句技术问题旁边看看就可以了，最好不要参与。如觉逆耳只当我没有说。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 叫人撤是因为对别人的正确回答你总有些无赖的反驳，201楼这个例子太直接了，总不能啦叭直流电流还有音乐出来吧，这个电路可是功放的基本电路 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 不要在背后对别人说三道四，怎么做人都不会吗？厂长碍着你什么了？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你去看看厂长所有的发言就知道了，跟你的性格和做事方式一模一样，但得承认你的电源水平比他稍微高一些；但脾气跟他比差远了
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不要在背后对别人说三道四，不要随意贬低别人，不要随意评论别人，做人的基本道德。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你还谈基本道德，我看程英明那个帖子你去发了言也吵起来，你沒发现你参与的每个帖子都会有人跟你吵，为什么？
你的发言缺乏基本礼貌，如门外汗丶对电源基本不懂之类的。你自己可能感觉不到，但别人非常反感，所以就吵起来了，人家怎么没跟其它人吵？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你又造谣了吧？我和程英明有吵起来吗？你请程英明来说一下，若果真有，我向全论坛网友道歉，若没有，你向我道歉即可，并保证以后不再造谣，如何？
请问门外汗是什么？我说谁是门外汗。
你说我发言缺少基本礼貌，好吧，有则改之无则加勉。希望你也如此，不要做出让人啼笑皆非的行为，诸如大叫管理员帮忙之类的似乎失去理智的行为。还有什么证据保全什么的，好像要上法院一样。
另外能否告知一下你的国籍？我怎么觉得你是东南亚一带诸如马来西亚等国籍的人。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ＂无知又无礼＂是你说的吧，当然那个帖子老程也有点火气，你可以说他无礼，但不能说他无知，毕竟做了很多年电源了。至于其他的，你就到你的帖子里找吧，太多了
说我是东南亚国籍是不是感觉东南亚人就怎么样？歧视别人！我乃堂堂正正中国人 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你是老程的代言人吗？让你把老程叫来说一声怎么没勇气？老程的事又关你什么事？你这一辈子就专门就从事搬弄是非？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 说说几楼我对别人正确的回答作无赖反驳？
直流不能让喇叭发声吗？去做个试验：把耳机的两根线碰触电池两端，看看有没有声音。 |
|
|
|
|
| | | | | 楼主犯了先入为主的经验主义错误，为什么这么说呢？
一、电解电容上不能出现反向电压，否则会损坏（经验）。
二、基于第一点，认为电容不能被反向充电，否则电压反向（推论）。
三、基于第二点，正向充电是可以，充完后，电容就相当于“电源”，然后给“负载”供电。
四、基于第三点，电容这个“电源”是不可能电压反向的，充电一个直流电流，然后供电一个直流电流。
五、基于第四点，电容上流过的就是两个不相干的直流，或者相关，但不是交流电流。
这里有什么问题呢？
一、电解电容上的电压不能反向，这个经验没错。其实我们实际应用中。也没让它电压反向。
二、电解电容被反向充电，楼主在潜意识当中，就是电容从零电压开始充的。
其实电容端电压为正时，也是可以被反向充电的，而反向充电后，电容电压也可能没反。
三、认为电解电容被反向充电，必然有个“电源”给它反向充电，电容给其它元器件的也就是“供电”。
楼主这就相当于认为这个电容差不多是个蓄电池，蓄电池只能正向充电，反向不能充电（经验），但是能够放电。那么能给电容正向充电和反向充电的，必然要是同一个回路的电源（推论）。说实在的，这个推论很不好。
四、认为电容（或蓄电池）给负载是供电，而不是放电，所以不存在反向充电或给负载放电（或通过负载放电）。
但是这里反向充电也好，供电也好，放电也罢，电流都是要从电容（或蓄电池）负端流入的，本质一样。
综上所述，解决这问题差不多就行了：电解电容在端电压正偏的情况下，能不能流过交流电流
这是我结合楼主贴子中给出的回复，以及个人的推论，然后臆想出来的。请楼主说出你对上面各条的真实想法。
|
|
|
| | | | | | | 第一段的1-5点没有基本没有异议。
但你后面的推论出了一些偏差：
【二、电解电容被反向充电，楼主在潜意识当中，就是电容从零电压开始充的】-- 前半句不知何意，后半句认为我的潜意识中充电须从零电压开始充的猜测错，本人表示没有这种潜意识。
下面这句完全不能理解：
【其实电容端电压为正时，也是可以被反向充电的，而反向充电后，电容电压也可能没反】
下面这句必须表明我的看法：无论正向充电还是反向“充电”均需有个电源，强调一点：电解电容不可以被反向充电，否则立即爆掉。
【三、认为电解电容被反向充电，必然有个“电源”给它反向充电，电容给其它元器件的也就是“供电”。】
这个推论有点牵强：
【那么能给电容正向充电和反向充电的，必然要是同一个回路的电源（推论）】 --本人表示没有这个意思
这句话是有问题的
【四、认为电容（或蓄电池）给负载是供电，而不是放电，所以不存在反向充电或给负载放电（或通过负载放电）。】 -- 给负载供电和经负载放电完全没有区别，
本人表示你这句概念是错的：
【但是这里反向充电也好，供电也好，放电也罢，电流都是要从电容（或蓄电池）负端流入的，本质一样。】
-- 电容器无论从正极到负极还是从负极到正极实际均无电流，有的只是电荷的交换，比如充电是在正极堆积电荷，放电即将正极的电荷流经负载并消耗掉。
顺便强调一句，电解电容无反向充电一说，电解电容的正极的电位须永远高于负极，否则立即损坏。
|
|
|
| | | | | | | | | 电荷的定向移动形成电流，最后的概念错误之说，没有依据。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 其实原话虽然没有强调电容内部，但从上下文看很清楚是指电容内部无电流，如果这还需要有依据实属不该。
另需纠正一下概念，是电子的流动形成电流而不是电荷的流动形成电流。
|
|
|
| | | | | | | | | 你以电解电容极性不能反为由，说它没有流过交流电。
那么对于无极性电容，对于LLC电路来说，电容流过的是不是交流电？
如果电解电容的极性，始终没有反，那它能不能流过交流电？
|
|
|
| | | | | | | | | | | 用什么电容器并不会改变任何事实，只因电解不可以有反向电压，借电解证明而已。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 楼下又有跟帖了，这话题还得回，有兴趣聊聊也是不错的。
这是直流电源，流过负载的电流是直流电流
这是交流电源流过负载的是交流电流
不管是交流电源还是直流电源，怎么区别回路中的电流是交流电流还是直流电流？很明显看电流的方向是否交替进行，即直流电流始终从电源的一端经负载流向电源的另一端，而交流电流则方向不断变换。您说说什么样的直流电源能产生交流电流？
先举个例子，您给手机电池充电一小时，然后电池给手机供电2小时，您说流过您电池的是交流电吗？
您上述第4条说能用傅里叶展开电容电流，我觉得一点也没超出本话题，相反使本话题更有意义，期待您用傅里叶展开看看如何说明了电容的电流是交流电流。
|
|
|
| | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | 那么按照你的意思，电流方向交替进行的就是交流电流咯？ |
|
|
|
| | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | 那你就直接写出来呗，何必藏着掖着，否则等我说出来，你要是说你就猜到我会这样问，那不显的很有马后炮的意思？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 也不是什么藏着掖着，无非就是老生常谈：电容上的电流在交替进行。 |
|
|
| | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 本来就是估计猜想，既然没有猜对，那你就就说说你想说什么吧。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | 我们提到流过A的电流是XX电流的时候，针对的对象只要针对A就OK呢？还是要考虑A周围的所有器件？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | 算了，不用回答了，突然一点兴趣也没有了，不好意思。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 这个手机充放电的例子比较有意思，个人意见：从定义上来看的确可以看成交流电，只不过这个交流电的频率非常非常低，以至于低到失去研究意义。我们可以把手机充放过程的分析看成在做交流电的某一“瞬态分析”。只不过这个“瞬态”比较长一点而已。 |
|
|
| | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | 赞成。但是楼主的意思是，因为充电跟放电的对象不一样，所以他不是交流电。 |
|
|
|
| | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不错，如果从图中截出一块电路单独看，抛开外围电路，则 I1=I2=0。所以说分析I1和I2必须将外围电路接上一起分析。
下面我们一步一步来分析I1和I2的关系。
先看下图，电路的功能完全没有变，只是连接的位置不一样，于是 I1 和 I2 还有什么关系？没有什么关系吧。
 |
|
|
| | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | 先不管有没有关系，I1=I2=0?充电器给电池充电，电池给负载放电，充电电流=放电电流=0？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你还是没有理解我的意思，请再看一次，这一部分如果没有外围电路还有I1和I2吗？分析I1和I2必须考虑电流在外围电路里是怎么流动的。
稍安勿躁，容我一步一步讲完再质疑不迟。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | | |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | | | 你总在质疑这个质疑那个，那么能否解答几个问题呢？
1、除了交流电流以及直流电流，是否还存在第三种类型的电流？
2、交流电流是电荷周期性的方向流动，那么直流电流是不是电荷单方向流动？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | 那不胡搅蛮缠，问你一个问题，流过滤波电容的电流是直流电流吗？如果你问流过滤波电容的电流是交流电吗不是胡搅蛮缠，我想我这个问题也应该不属于胡搅蛮缠吧？ |
|
|
| | | | | 电容充放电两个过程中 流过电流的电流是相反的 因此肯定是交流电。 如果 没有负载 那试想一下 肯定只有充电过程。 那理论上不考虑漏电流的情况下，冲满电后 电容无电流流过。 |
|
|
|
|
收藏
分享
那还需要讨论吗？
还周期性的，我不是周期性的难道就不是交流了？？？
你这个帖子就坐实了无赖反驳这四个字
津公网安备 12010402000296号