|
|
 |  | | | | 防止短路时的采样电阻上的冲击电压通过电流检测脚跑进ic打坏电源。 |
|
|
| | | | | | | Rsense右上不是有个2K的电阻吗。
(0.33欧姆/2W 的电阻，能承受的电压大概是0.8V的样子)。 |
|
|
| | | | | | | | | 这个二极管主要是钳位二极管上面的电压的。确保在各种异常的情况下，例如雷击浪涌，输出短
路等情况导致的大电流流过电阻的时候，使电阻的压降小于0.7V，不至于损坏后级电路。 |
|
|
|
|
|
|
| |  | | | | | | | 用导线直接短路，那电流你可以测一下。。。尤其是高压输出的驱动器。 |
|
|
|
| | | | | | | 是说并上二极管，短路后，电流就不从0.33R电阻上流过吗，直接流过二极管 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | 例如短路了，电流很大，但是电流要形成回路呀，它不经过0.33R电阻,它也要经过二极管，然后。。。 电流钳位，额，我再消化一下 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 如此纠结，其实是用错了一个词。
不应该叫电流钳位，应该是电压钳位：限制电流采样电阻两端的电压的最大值。 |
|
|
|
|
| | | | | 这个就是限流作用，保护IC的。当LED因为瞬间短路或是瞬间从开路接进来，冲击电流太高，有可能打死内部IC的pin 。 |
|
|
|
|  | | | | 这二极管有害无益，什么电流钳位电压钳位都是胡扯，还保护IC，如何保护？ |
|
|
| | | | | 主要是过流或短路时，防止由于大电流在R上产生太高的压降，反馈于芯片senses，把芯片损坏。由于D的存在，使R上的压降不超过0.7V |
|
|
| | | | | 那个二极管应该是个可恢复二极管，假如电流过高直接击穿二极管，这样电流直接流过二极管而起到对电阻得保护,负载短路的时候，电流流过二极管的速度快于电阻的速度 |
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 嗯，细想下就知道原因所在。所以就如上面一样，很多东西并不能想当然地认为没用。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 并非想当然，当然也做过试验。
不加二极管烧什么东西？烧sense 电阻。但二极管短路后烧什么？烧负载。
上一楼可否说说做的什么试验，比如额定输出电压，额定输出电流等。烧了什么东西？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 在没有二极管的前提下
短路时，瞬间电流尖峰在检测电阻上产生的压降远远大于正常值，如1A恒流电源，短路瞬时可达10~30A，视设计，压降会反馈于IC senses脚烧坏IC
在有二极管的前提下，不会超过二极管的正向压降，反馈压被箝位。
二极管只在短路或大过流的情况下工作，你说的二极管短路只有两方面原因，材料不良、选择规格不对。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 1）短路时会不会烧IC请做试验后说，我们做过的试验无数，从未见有IC烧坏，不知你是做试验还是猜想。
2）按你假设的条件1A恒流，短路时10-30A，取中间值20A，假如取取样电阻0.1欧姆，则当电压达到7A时其余14A电流均从二极管流过，二极管极易烧坏，并且都是烧成短路，于是输出电压或电流不再受控，后果就是烧负载，假如负载是比较贵重的东西，那是很可怕的。
3）取样电阻的选用很有讲究的，我们从不加二极管，至少我们产品从未见有取样电阻烧毁的事。
4）需要说明的是，不是所有的称为5倍过载能力的取样电阻都有5X过载能力的，不是称为5X过载能力的合金电阻都有5X过载能力的。
小功率的电源不加二极管也不会烧什么东西，大功率的加个二极管很可怕。当然也不见得加了二极管都出什么问题。
作为探讨以上仅供参考，各人自有自己的设计。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 没有二极管会不会损坏不是绝对的，但你敢保证完全不会损坏IC？
二极管会损坏本身是设计问题 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 敢不敢保证完全不会损坏IC我是做过试验的，因此也请你也做些试验，光猜是没有意思的。
用不用二极管人各有志。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 所以你也不能保证完全不会损坏IC
设计当然因人而异的。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 换句话说， 如果不要这个二极管, 对电路可能会更好,是这个意思吧, 看了半天， 感觉上这个二极管如果真的是起一个保护作用 , 好象意义也不大， 要坏的话, 后级电路依旧要坏. |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我做的LED电源恒流都有这颗二极管，出货都是给国内一些中上品牌用，到目前没发现坏一颗，这算是试验结果吗 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你们做试验是留给客户做的？客户会拿电源没事做短路试验？
拼用户更不应该了，客户还分三、六、九等级？
我们公司的产品的销往全球，最多的是美国和日本，但没有一个在中国销售。
我们不用二极管到目前没发现坏一个IC或取样电阻，这又算什么呢？
另外建议，不要用诸如 “我做的LED电源恒流。。。”这样的句子，似乎你们公司就你一个人在做事，或者产品开发就你一个？若果真就你一个人做开发那我也无话可说。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 钳位 采样电阻的电压 吧，采样电阻损坏或者烧毁后，靠此二极管把此处电压钳位，把电流稳住。
后来想下：感觉上面的回复不对，并的二极管应该是保护 采样电阻 不给大电流（如输出短路）烧毁；
采样电阻在正常的情况下，恒流点的基准电压肯定比二极管导通的电压要低，即二极管在正常的情况下是不导通的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 万一电流过大，二极管和电阻哪个先烧毁？
即便是电阻先烧掉，靠二极管能稳住电流？
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 二极管钳位住的电压大概就0.7V，那么设置恒流点的电压（即采样电阻的电压）就在0.7V以下，二极管能导通，但是恒流环已经起作用，通过光耦限制住初级。
此处二极管是最后的保障。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我也觉得就是起到一个保护的作用，可能是单向导通来得到一个保护，如果是0.7V， 用其他二极管也可以了。
整流二极管in5404一般用于日常工频电源的整流。适用于低频电路.反向恢复时间（从外加反向电压到进入反向阻断状态这一段的过渡过程时间）较长。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 请52楼54楼告诉我万一电流过大电阻和二极管哪个先烧？
还有54“楼梦开始的地方” 如下说的：
“整流二极管in5404一般用于日常工频电源的整流。适用于低频电路.反向恢复时间（从外加反向电压到进入反向阻断状态这一段的过渡过程时间）较长。”
想说明什么问题？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 请52楼54楼告诉我万一电流过大电阻和二极管哪个先烧？
没有做过实验，说不出来；
只要 恒流的环路响应快的话，2个都可能烧毁不了。
上次有款机子短路保护过不了，有人建议采样电阻并个二极管； |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 在电阻或者二极管烧毁之前，恒流环路已经建立起来；没有这可能性？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 没有这个可能性！
找个电源看看，或找个电路图看看，看看能看出什么端倪。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 恰恰相反，就是环路的快慢决定了这个电流峰值的高低。
你总说别人在猜，从这点上看，你也一样。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如果只是为了0.7V电压的限制, 那还有可能的作用存在, 如果说是为了保护, 但又容易损坏, 先坏后坏又有什么区别, 我觉得限流电阻上并联的那个二极管，有它和没有它，都是一样的。更深点说, 可能是因为二极管有结电容, 可能有增快关断速度的作用, 真搞不清楚
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不得不说所谓的并联二极管而不烧二极管靠的是所谓的设计简直就是胡说，说的好像很神秘的样子，现在越弄越玄乎了，什么靠环路快慢也搬出来了，你说说你设计的环路有多快？如何衡量？
短路一瞬间就是输出电解电容在取样电阻上短路放电，放电电流的大小完全取决于电容量和电阻值，你环路再快能把电容上的电放掉吗？
有此可见，你所谓的设计完全是没有根据的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你的电源输出短路时到IC进入保护这段时间需要环路反馈吗？？？
讲不上道理你就说别人胡说这算什么 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 短路一瞬间只放掉电容的电就可以了？
短路时环路快慢不用测，直接测试负载短路时的峰值电流大小，你既然是专业测试的这点应该会测吧
认为没依据，找证据推翻我的说法。讨论技术问题你也只停留在表面和所谓的试验而已。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 完全听不懂你们在说什么，不如很直接的去做个实验，看看什么情况小真的会烧坏了，要么就是二极管先坏，要么就是电阻先坏，也可能根本不会坏，但只要有一次测试结果出现坏的现象， 就知道问题出在哪里了。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个要看短路电流冲到多高，二极管有下Peak电流值短时间内是可以流过很高电流的
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这话比较客观。
但小电流有必要加二极管吗？你们用的电阻都这么容易烧？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 扯远了，用不用二极管跟是不是一个人开发有什么关系。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不还意思，是有点扯远，但还是建议用“ 我们公司做的。。。" 而不要用”我做的。。。“ 读上去像一人有限或无限公司，此乃题外话，若觉得无意义请或略。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不用我们公司这说是不把别人开发的产品扯进来，这是就我的技术观点来谈这颗二极管，而不是拉一帮群众来证明我的观点。
再说二极管，那你的二极管什么条件下损坏，这种损坏是否可避免 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我们不用二极管何来什么条件下损坏？
曾经做过试验二极管会坏，而且都是短路。
二极管损坏和输出功率有关，与输出端滤波电容大小有关，小功率的电源用不用二极管没有区别，大功率的电源二极管损坏是不可避免的。不知你有何妙着使二极管不坏？加大二极管电流容量？
连试验都不做你怎知会不会损坏二极管？说来说去毫无意义，请多做点试验。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我见到过因为没有这个二极管而坏次级恒流IC的事，也是加二极管处理的。 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 什么概念？别挑刺好吧。那么多运放的型号你都不知道吗？ |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 觉得大家回答的太乱了， 我来总结下，很多人说是起保护作用的, 如果说真的是保护的, 但有人说, 如果出现异常, 也保护不了, 那要这个二极管有什么用, 而且这个二极管还有可能自己被烧坏, 所以感觉这里最好还是不要加二极管算了, 那么如果电路是对的, 那这个二极管的作用大家还是没说明白, 如果电路是错的或者说这个二极管可有可无的, 就无所谓了 |
|
|
|
| | | | | 将电流取样电阻钳位在0.7V，保护电阻不被大电流烧坏。当采样电阻损坏是保护电路用的！否则反馈开路，电源输出电压很高会损坏负载和电源。因为稳压反馈是接在取样后面的，电流取样电阻如果损坏，那就是电压和电流都是反馈开路，会产生高压损坏负载。 |
|
|
| | | | | | | 如果电流采样电阻断开，即使有高压，也到不了负载吧？
如果这个电阻没断开，电压环不会生效 |
|
|
|
| | | | | | | 请弄清电阻是和负载串联的，电阻烧了负载上还有什么？有高压吗？ |
|
|
|
|
| | | | | | | 拿LED最常用的单级PFC线路来说，负载短路试验，不同的参数，短路间歇时间有长的，也有短的。我用过WT2000测输短路时的电流，有的几安，有的十几安倍。这种差别是在于各电流环路的反馈参数。 |
|
|
| | | | | | | | | 你这就是特殊情况，我是不是可以说你用的控制IC不好，你的设计不好，这都是有可能的。
帖主的情况我们客户遇到过，这种情况一般是指产线上工人没控制好、不小心发生了短路产生损坏，加了这个二极管就好了，如果产线上注意可以省掉，因为装配成整灯不会有短路的情况，安规认证早就过了
原因就是电容的放电问题，放电瞬间应该是微妙级的，与环路没有关系，你说的情况既然是次级电流采样控制，如果供电是直接由次级输出供的，短路时运放连电压也没有，电流大小也与控制环路没有关系，是你用的IC的保护功能不够好。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 无论是IC不好，设计不好，工人不好，都属于特殊情况，目前这个设计，到底是不是和电容有关系，或者说和电容的容量有关系，并不确定吧，只是一个放电，导致电流大，烧坏电阻的疑问，加这个二极管就防止热量大？ |
|
|
| | | | | | | | | | | 如果是设计不好时，那么就不能只怪二极管，前面是这样的意思。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 你没理解这个帖子的意思，我90楼已经说得很清楚了。短路的时候哪里还有环路？环路是指小信号状态，短路是打大信号状态，此时环路是开环的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 可能你们用的IC有不同，现在的新IC短路功率可以做得很小。
在早期的单级PFC副边反馈IC上，短路的功率也需要仔细调试才行。Vcc供电、Cs电流检测，然后就是后级通过光耦的反馈。其中，把光耦去掉或光耦初级短路掉，这个短路功率会增大。像这种不能说环路没有参与进去。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 是的，我们IC的短路功率也很小，但这主要是IC的设计或者电路的设计，跟环路没关系。
如果次级反馈用输出直接供电，短路时反馈部分也没有电了，那还有环路。
如果初次级用正激供电，环路是可以工作的，此时次级电流可以保持恒流或电流减小，但这跟次级突然短路烧检测电阻（二极管保护）也没有关系，短路瞬间是输出电容直接对采样电阻和放电回路的阻抗放电，放电的能量由电容储能决定，放电时间是回路阻抗和电容容量的乘积的约3倍，放电最快、电流最大的部分是微妙级的，环路来不及相应或只是刚开始相应（如果你的环路非常快） |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如果不信，你就找个有电流采样的电源短路试一下，几分钟就知道结果了。看一下跟电容大小、电容电压的关系。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 1） 你确定有这个二极管，采样电阻就一定不会坏了？ 那么这个二极管本身会不会坏呢？
2） 和 3） 的情况的区别就是电压高和低， 一高就会烧坏电阻？怎么就和电解电容有关系了？
原谅我懂的少，不理解具体的形成， 可以通俗的再讲解下吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 短路短路电流很大，容易冲坏电阻，二极管可以承受很大的瞬间短路电流，此时将电阻旁路，避免电阻冲坏
|
|
|
收藏
分享
，这样也可以啊？？
津公网安备 12010402000296号