|
|
|
|
|
|  |  | | | | | 恩 current mode。 voltage mode 用variable frequency的貌似比较少吧。
对于建立这样的modulator我还没有头绪。 |
|
|
| | | | | | | | | Time Domain ，还是 Laplace Domain 的？ |
|
|
| | | | | | | | | | | time domain吧。貌似现在还没有公认的laplace domain的小信号模型吧？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | TD的只是个Time Sequence，应该不难啊。
LD的这文章有提及：Li - Current Mode Control - Modeling & its Digital Application.pdf
http://pan.baidu.com/s/1gddCzmV |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 好的 我参考一下
我再找找variable frequancy的芯片DS。 说不定能找到一些线索。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 似乎需要使用One Shot的DSCH输出吧？我还在调试，感觉应该可以用。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 貌似在启动的过程中有问题。当比较器反转的时候，电感电流下降的斜率太小，导致比较器输出高电压的时间过长，覆盖了Dsch的输出，使得RS触发器的输出一直为低。当我将one shot的duration设置为10us后，才能避免这个现象。
我本来是想将稳态开关频率调节在100KHz左右，但现在使得开关频率降低的非常多。请问有什么方法可以解决吗？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Error:
Unable to locate the definition of `subcircuit SAW_SOURCE$9' in the input, include, or library file(s).
版本问题 ？
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | |  | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我将Vc与IL的comparator的Hysteresis调成了非常小的数值，这样可以将One Shot的Duration缩小不少。我有一个疑问，以传统的UC384x为例，芯片内部的comparator的hysteresis一般是多少啊？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | |  | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我想了一下午，到现在都没有想到，怎么就不收敛呢？ 用的是20楼的仿真文件。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我将驱动的One shot的信号改成了Vc与IL的比较器的反向输出端。这样好像就解决了问题。
将图中的波形发生器换成你使用的版本的对应器件应该就没有问题了。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 确实"搞不掂"它，老是不收敛，麻草兄弟用得比较多，看他有什么招数？
V7.2 的file，我改了几个地方就可以在我这里跑了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 好吧。草兄貌似出去度假了，看来我只能求助Simplis的人了。不知道他们会不会理我。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 哎呀，看来我还是太嫩了。之前试了用one shot的dsch驱动pop trigger，也没有成功。按理来说dsch与Q是同步的啊？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 貌似控制器好难设计啊。测出来的伯德图都好奇怪。。。。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 原来是这样。是不是说Headroom Pos. 和 Neg. 的值表示了opamp的输出范围，既 (Vcc+)-Pos.~ (Vcc-)+Neg. 这两个参数是这个意思吗？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是的。之前的输出范围是2至8V，改后是0.1至8V。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 恩，也算是个人兴趣吧。之前看的都是constant frequency的，觉得VF有许多优点，所以想学习学习。
Re_BTW, 是的，当时图省事，就直接写了PCM. |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是Simplis里One shot模块的一个输出，具体代表是什么意思我也不知道。。。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Discharge.
Virtual Capacitor 的放电时刻 Pulse output. |
|
|
|
|
| | | | | | | 印象中，VCM是不用Compenstion的 ？
Constant off 和 Constant on 是个Duality，有关的极性一反就是了。
|
|
|
| | | | | | | | | 我再试试。感觉好像做不出那个constant on的锯齿波。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 用vripple与vref比较的话，感觉像是v2 control? voltage mode不是应该与external sawtooth 比较吗？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 在Voltage mode constant off control的基础上，我将锯齿波再由一级反向放大器处理，输出的波形再用来做PWM modulator。
有一个问题是，由RC构成的充放电电路输出的波形是指数的。怎样才能做出一个比较理想的锯齿波发生器呢？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 1. 37楼文件Schematic里，X2-inverting input 是不是缺了一个接地的电阻 ？
2. 用电流源Is代替R，锯齿波 v(t) = Is*t/C ，理应十分线性。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 1. 我是想输出低压的，所以没有那个电阻。因为我打算下一步学习一些POL converter。
2. 突然觉得我的模电白学了，都没有想到电流源。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 许多芯片的DS上都是用NPN做镜像电流源，我有映像，但是一到应用起来就想不起来了。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 因为看了Sun Jian一篇Variable Frequency Modulation建模的方式。他的文章里面用的就是Voltage Mode来验证推导结果。所以我就想着试试看，看看他的结果对不对。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是Sun文章里的吧，估计那个sin-1是错了，不是arcsin，是1/sin(.) 。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Mathcad不会吧，除非sin里的argument有单位。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Chapter 2 ?
确实sin(s)有点。。
如果把sin(s) 改回 exponential form 会不会OK呢？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是的。《Dynamics and Control of Switched Electronic Systems_ Advanced Perspectives for Modeling》中Sun Jian写的第二章。
如果改成exponential的话，我需要再推到一下。我打算明天试试。
不知道Mathcad有这个限制吗？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Mathcad 没这个问题。
其实Mathcad很易学，一天半天可上手了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 那好，刚好可以试试看。之前一直想学mathcad，现在终于可以下定决心来弄了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 根据欧拉公式，
sin(s*Toff/2j)=(exp(s*Toff/2)-exp(-s*Toff/2))/(2j); |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | matlab里exp()的输入必须为非负数，我试着写成1/exp(-s)也不行。看来mathcad才是解决之道啊。
求各位不吝赐教啊。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我仔细检查一下，我现在改了几个版本了，其中有一个是错的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 感觉Sun的模型还是挺准确的，不知道Mathcad里如何导入外部数据，与伯德图放在同一个图里？
附件是Mathcad文件和Simplis仿真文件。
~~~
从simplis里读取出来的voltage loop frequency response的数据
~~~~
第一列为频率，第二列为相位，第三列为幅值. |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Sun的文章里说，Constant On的modulation gain有负号在前面，这就把伯德图又下降了180°，感觉不对啊？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 按理Vc^和Carrier互换，Q和QN互换后，已然抵消，跟着都是Trailing Edge Modulation，相位一样，貌似不该有负号。
另有无尝试单独仿仿 Fm(s) ，与理论计算的比较一下？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我也想过单仿Fm，但是不敢确定正确与否。是测量从vc到Q吗？ |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 大侠, Sun Jian写的第二章里面有个关于贝塞尔函数的问题我没想明白,能不能麻烦你们解释一下呢?
另外小弟不太清楚为什么用贝塞尔函数，有没有什么更基础的资料可以推荐，让大家理解一下为什么用，如何用贝塞尔函数来推导PWM模型呢？谢谢！
|
|
|
|
|
| | | | | 睡前再问一个问题。假设一个三项buck电路，每项开关频率为100khz。如果采用电压模式控制，等效开关频率为300khz。假设改为电流模式控制，且电流采样点为每项的电感电流，那么电流环应该按照多少的开关频率来设计呢？100khz还是300khz?
我的疑虑是每项电感电流的频率为100khz，电流环的带宽是不是不能超过50khz呢? |
|
|
|
| | | | | | | 睡前好奇一下，三相电流分别采样后是不是要进行三相整流呢（等效300kHz？） |
|
|
| | | | | | | | | 你说的三相整流是指输出电容吗？
如果是采样输出电压的话，应该是300KHz，电感电流感觉还是100KHz。 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 是可以并联在一起。采样出来的波形是三个叠加吧，如果RC够大，采样出来的应该是三相电流的和。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 这样如何加上Compensation Ramp 呢？Sampling TF He(s) 如何定义呢？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是个问题。峰值电流模式的时候，貌似不太好理解。平均电流模式倒是没有问题。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我觉得这个需要考虑电流环的补偿电路是否有足够的damping来消除电流纹波。如果damping够大，就和电压模式采样输出电压一样了，就没有He了。如果damping小了就不好说了。
麻烦草兄顺便看下85楼的问题。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 发QQ给我怎么样？我的是gmail，可能会有问题。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 读取矩阵中的第n-1列：
顺便，FRA扫频时，尽量扫密集一些，否则绘制在mathcad上时，由于点数太少，看起来会不太清晰 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 假设我有了实验数据，怎么能把实验测试的频率响应与仿真，模型的曲线画在同一副图里?感觉仿真和实验的采样的频率点不一样，应该怎么画? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 没问题的，三者的频率点实在不需要一样的，前面的仿真和理论模型画在一起，频率点也是不一样的啊。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如果还按照97楼的处理方法，会有问题的。因为这种方法的缺陷是：绘图时，x坐标轴是按数组元素序列号索引，不是按频率点索引。
我也没想到什么好办法。。。一种笨方法是将simplis扫频范围以及扫频点数与FRA设定的完全一致。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 假设Y-axis
Primary Y1,Y2,Y3 ，
Secondary Y4,Y5 ，
那么X-axis应该依次是X1,X2,X3,X4,X5 。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 平均电流模式有没有Sample and Hold 这回事，所以没有He(s)。
峰值电流模式的时候，每相应该有自己的Current Loop，然后和一个共同的control voltage vc^调制每相的Duty cycle。
|
|
|
|
| | | | | 请问能找到文章吗？
- R.D. Middlebrook, Predicting Modulator Phase Lag in PWMConverter Feedback Loops.Proc. Eighth International Solid-State Power Conversion Conference (Powercon 8), H4.1—H4.6, Apr. 1981.
感觉年代久远好像找不到了？
|
|
|
| | | | | | | Middlebrook 这个找了经年都找不到，
D. M. Mitchell, “Pulse width modulator phase shift.” IEEE的， 也找不到。
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 目前没有见过这个说法。从Sun的建模来看，constant off modulator在高频的时候能提供phase boost，有可能可以抵消RHP zero带来的phase lag。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 好的，我去看看。个人觉得RHP zero应该不会被消除吧，毕竟输出电流增大时，D要先增大给电感储能，使得输出端在这段时间从输入端获得更少的能量。倒是觉得constant off提供的phase boost在一定程度上抵消了RHP zero的影响。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | Constant On的有没有Phase boost ？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 有，constant on的phase boost在D小时比较明显。constant off在D大时比较明显。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 按理RHPZ在Gvd(s)里，Fm不能消掉它，只能减轻其影响，
Maniktala 特指Constant Off Boost 没RHPZ，没说Constant On，虽然后者也有Phase boost。 |
|
|
| | | | | 回117楼，
主要是红色的地方。
第一个Summation 是M个1=M，这个好理解，
第二个Summation 是M个平均分布的phasors加起来，其resultant 就是0。
|
|
|
| | | | | | | 我之前查到过从k=0到k=(n-1)的sum（e^(j*2*pi*k/n)）.但是一想，红线2处是一个倒数，并且最后的结果貌似化简了很多，所以就没有多想。现在用矢量来看，即使是倒数，实部与虚部应该是各自抵消的。
另外，dissertation中的Appendix A也挺有意思的。 |
|
|
| | | | | | | | | 也不一定要看成倒数。
推导DF's，红线2等于零的Summation很常见。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 好的， 我才刚刚开始学DF。 打算下一步去看Jian Li的Dissertation，如有不懂的时候，还要多想g老师请教啊。 |
|
|
|
| | | | | 刚借来Middlebrook的书，目录如下。书只能在我这里待几天，有那几篇要看的，我去扫描。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 请问（2.6）是如何得到的？刚看了Middlebrook的15章，感觉我之前推导过程中在很多细节上有错误。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 刚从医院回来，脑袋不好使中，
不明白为什么 (2.6) 积分上限是 ti+Ton(i) ，而不是整个 Cycle ?
Appendix A1 先导出 Cm(d)，然后得Cm，不知其中窍门。。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 多多休息
我也觉得好像与Predicting phase lag那篇文章有出入。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 刚看外Predicting Phase Lag那篇文章，感觉中间有两个公式貌似有笔误。
联系到Jian Li的dissertation，他的Cn应该是Middlebrook的K1，而不是传统福利叶变换定义的Cn。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 请问如何证明从k从0到n-1的sum e的-2j(2pik/n)次方只能等于1或0
手机打的，写的不好，见谅。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 1. Li Jian 的 (2.6），我用笨方法推导了，是对的 。估计应该有个更好的方法，一时想不到，脑子笨笨的。
2. Middlebrook那个确是笔误 。
3. Summation 的问题，图解比较容易理解，N=8 case
360度平均分N分，有N个phasor，加起来互相抵消，结果=0 。
当N=1, 结果=1. |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 开个新帖也好。
1. 我是用136楼的iL(t)，只有一个积分。
2. 刚也推了一下，最后的式子应该有个1/M在前面，所以 Δ=1 for ratios 0.5,1,1.5 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1. 这个有summation和step function的我太明白怎么积？而且是非连续的函数，我点懵了。
2. 那个M与前面的系数抵消掉了。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | e的6次方? 新帖讨论。
现在看清楚你149楼的问题，是Sum(e-2x)，150楼的图解是Sum(e-x)的，不过原理一样，
For N=16 case， 该图仍可用，只是每个phasor 的amplitude 变为2。 |
|
|
|
| | | | | | | 请问大侠一个问题,关于这个d(t）的表达式，SIGMA符号内的公式感觉过去是M个周期里面所有的ON-TIME时间的叠加，那么在算duty的时候，难道不应该除以M个周期的时间吗？谢谢!
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 不好意思我还是不太理解，在0到TM+TOFF(M)+TON这段时间内的DUTY CYCLE，如果不是除以M×TSW的话，也应该是除以(M-1)*Tsw+TOFF(M)+TON吧，就是在整个积分范围内的ON TIME的总和，除以整个积分范围内的时间。我的理解错在哪里呢？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 在使用describing function的时候，如果两个函数的周期不相同（在我们探讨的这篇文章里面，就是Vc上的扰动频率与开关频率不同），我们就需要假设这两个函数是commesurable的，既N*T1=M*T2. 所以我们的观测范围是N个T1周期，在这个时间段内，有M个T2周期。两个在这个时间段内的出现的次数都是整数。因此，duty cycle需要写出在N个T1周期或者M个T2周期内的表达式。
如果你把最后的结果除了N*T1或者M*T2的话，就变成平均状态了。
本帖最后由 not2much 于 2015-9-10 13:55 编辑
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 谢谢大侠，我还有两个问题求教啊。
第一个是关于Cm(d)和Cm(i_L)的，他对于CURRENT MODE的推导得到了（A.5）和（A.7）这两个公式，是不是可以这么认为,对于BUCK来说，不论是VOLTAGE MODE还是CURRENT MODE，由于DUTY和I_L在时域上的关系都是固定的，所以用DF法的话，只要是BUCK，就可以满足 Cm(d)*Vin/(s*L)=Cm(i_L)这个关系呢？
另外一个问题是关于你们讨论到的sideband的问题，我还有些疑问。对于大部分非线性控制书上写的DF法，也称就是取傅立叶分析得到的第一个谐波的FOURIER COEFFICIENT，这样就相当于不考虑其余的SIDEBAND。LI JIAN的文章的（A.5）（A.7）这类的公式得到的Cm(d)和Cm(i_L), 感觉上也是对于fm这个PERTURBATION得到的FIRST HARMONIC的FOURIER COEFFICIENT。这样的话，其实应该是把sideband省略掉的。还是我的理解错了，（A.5）（A.7）得到的FOURIER COEFFICIENT是由fm产生的所有harmonic的总和？ 谢谢！
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 1. 个人感觉无论是在Voltage Mode或者Current Mode中，d与IL的关系是不变，变的是Cm(d)的表达式。
2. Jian Li在他的论文里考虑sideband的总和，写在一个表达式里面。
|
|
|
| | | | | 您好，我最近也在做COT控制方案的BUCK变换器simiplis仿真，不过是Based on Ripple 架构的，我的问题是在启动的时候由于环路比较器输出信号FB_OUT一直为高，覆盖了one_shot模块输出的DSCH脉冲，请问您是怎么解决的？ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | 恩，是V2控制，目前这个问题已经解决了。再请教一个问题，为什么simplis里运放输入端的电流能达到100nA这么大，我把运放input resistance设为1G也一样。如果反馈电阻为200K的话，这样VOUT就有0.02V的直流误差了。如何解决？
本帖最后由 gaoxia729 于 2015-10-12 18:05 编辑
|
|
|
| | | | | | | | | | | 你可以简单算一下。测量一下连接在运放输入端的电阻的两端的电压，再除以电阻的阻值，看看是否等于你测到的电流值。如果等于你测到的电流值，就有可能是你配置的电阻值太小。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 输入电阻已经设为1G了，而且改变输入电阻貌似对输入电流一点影响也没有。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
收藏
分享
，找了找，相关文献比较少，有一篇US patent给出了详细的说明，也许可以比葫芦画瓢，模拟一个出来...看看有用不？
[url=https://cdn13.21dianyuan.com/attachments/jpg/2015/06/22/143493793855876a5230ced.jpg]
[url=https://cdn13.21dianyuan.com/attachments/jpg/2015/06/24/14350899005589bbec33e12.jpg]
津公网安备 12010402000296号