|
|
|
|
 |  | | | | 按Dxm的理论硅二极管的正向阈值电压不是0.7V而是0.07V、0.007V甚至更小，这是源自于Dxm在仿真过程中的惊奇发现，原来二极管在无限小的正向电压下，居然还能有正向电流，于是Dxm兴奋了：二极管导通电压原来是0.00X伏！而不是公认的0.7V左右，多么伟大的发现啊。
真理乎？歪理乎？曾试图与Dxm理论，但深感力不从心，于是无功而返，感叹Dxm限于认知能力是无法区分“漏”与“通”的区别的，难怪Dxm明知自己只是跑冒滴漏却还说自己是通的。于是就有了称为网名为东方的英雄向Dxm发起挑战，东方先生引经据典、图文并茂、据理力争，与Dxm鏖战十数日，不分胜负。正酣战间，九纹龙史进的后代自称开关电源测试测量第一人的史厂长加入了战团（妄加揣测，不知是否真的是九纹龙的后代），于是Dxm与东方握手言和，互道厉害。
初始，Dxm并不把史厂长放在眼里，却不曾想史厂长并不按常理出牌，Dxm明显处于下风，只几个回合，Dxm便不敢接招，可见时厂长功力非凡。
以上所述有贴为证：
https://bbs.21dianyuan.com/218198.html
待续。。。 |
|
|
|  | | | | | | 回国头来再看看东方大侠，自和Dxm一番唇枪舌剑后深有启发、灵感大发，回家闭门修炼，潜心研究数日终于隆重推出了领先世界水平的力作《二极管的死区电压是个伪命题》，第一次也是世界范围内第一人推翻了三、五十年来科学界、工业界公认“死区电压”，可谓是本世纪最伟大的研究成果。此文一出Dxm大为赞赏，称之为有理有据，颇有英雄相惜、相见恨晚之意，有贴为证：
https://bbs.21dianyuan.com/218827.html
此贴已被管理员置顶，可见东方大侠的大作影响深远，意义非同凡响。二极管的“死区电压”果真是伪命题吗？如此语出惊人的大作要么流芳百年要么XX万年。依本人愚见，东方大侠一世英名恐毁于一旦，
二极管的阈值电压有这么难理解吗？
待续。。。 |
|
|
|
| | | |  | | | | | | | 看看加州大学圣塔芭芭拉分校的讲义：
当然如果认为自己比加州大学圣塔芭芭拉分校更牛的则另当别论。
待续。。。
|
|
|
|
| | | | | | | cmg大侠说得极是，说得通俗一点那是理科研究的东西，工科只需拿来应用即可，在国外电子工程专业也是细分为科学和工程两大类的，靠仿真能有新发现闻所未闻，须知器件的模型是事先定义的。再说了，那几位对微电子到底有多少造诣我是一点也没看出来。
那位长沙的教授久未露面抑或是最近丢了饭碗，还是被什么部门请去喝茶了不得而知。 |
|
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分：109874
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45925
积分:109874 版主 | | | | | |
|
|
|
| | | | | | | 这也就应用堆里吼吼。半导体堆里只能当笑话。。。
这老兄把欧姆链接也当作PN结来讨论，比刻舟求剑还不如。 |
|
|
|
| | | | | | | 我们以这张图为例来进一步说明二极管的阈值电压：
原本这个图已表达得很清楚，不需多说，但据版主-潍坊工学院的老师-Dxm说他看不懂，因为上面标的是英文字母，于是我就纳闷了，大学老师怎么当的？难道潍坊工学院的老师就这能力？是不是给学生上课时将英文字母按拼音发音？
至于空穴、电子什么的有兴趣者可查询相关资料，或者下载随后附上的资料，我们主要从宏观上再次认识阈值电压。
阈值电压其实很简单，既不是Dxm的仿真中弄得那么玄乎也不是东方大侠讲的是什么伪命题。
当二极管正偏电压增加到某电压，电流会迅速增大，这个电压就是阈值电压。也就是说 过了阈值电压ΔI/ ΔU会变得很大，一个微小的电压变化会引起很大的电流变化，电流按 肖克利 （shockley equation）方程规律变化：
完！
附件： Forward bias VI characteristics of diode.pdf
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 看英文资料就是崇洋媚外？
哪里看出天下无敌？
图有什么不一样看不出？请将电流范围设为0-1A试试
你说“死区电压”是什么线性电路的标准称呼，请告知那本书上有？
请问 Uth 和 Uon 的区别是什么？
哪里看出说老外都是对的？不对的地方请指出。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 1.看英文资料不叫崇洋媚外。可你拿来在国语论坛中显摆就不是一回事了。12楼、20楼，仅有为数不多的引文，全部是英文的。不能说明点什么吗？
2.看看你在楼底是怎么说的：
话说本论坛网友Dxm自荣升版主以来不断将自己潜心研究数十年的科研心得一一发上论坛，雅俗共赏。据悉，Dxm为某高校教师，难怪实力非凡，常有惊人之发现，我等只能仰望，自愧不如，暗忖自己从事电子行业年头也不算少了怎从没有什么新的发现？且不说有新发现，即便能学懂一点点都山呼万岁了。
二极管的阈值电压无限小是Dxm 的惊人发现之一。
Dxm称阈值电压为死区电压，并称这是线性电路教学的标准叫法，恕我孤陋寡闻，有见过门槛电压的称呼，从没听说过高校教科书上将死区电压定义为阈值电压的标准名称，倒是电工书等有死区电压的称呼，各位看官，Dxm，可否告知那本书上是这么称呼的？或者复制粘贴一段过来看看也行，如此可以为广大网友解惑，功德无量。
你这叫什么？难道叫谦虚敬慎？
3.你看出了什么不同？你引用的只是个示意图，我给出的是个仿真图，不但有变化规律，而且有实际数据，你以为它们冲突吗？
4.
5. 请回头看1，不表。
更正：
第4（2）中有笔误，U[sub]th[/sub]应为U[sub]on[/sub] |
|
|
| | | | | | | | | 
说真的，你文献中肖克莱方程里的η是我第一次见到，我觉得肖克莱方程是有必要修正的，尽管形式不见得和下式一样：
|
|
|
| | | | | | | | | 没发现这儿还有个这个帖子。
楼主说的大部分都没问题，但有一个问题楼主大概没仔细考虑过：肖克来方程定义的曲线，其实真的没有阈值电压——我的意思是东方的观点其实是有根据的。
肖克来方程定义的曲线实际上就是一条指数曲线，所有指数曲线其实都是相似的，也是自相似的。
指数曲线都是相似指的是：任意两条指数曲线，只要在x轴（或者Y轴）做一个比例变换就可以重合。
指数曲线自相似指的是：当我们对曲线的X轴（或Y轴）做一个比例变换之后，再对Y轴（或X轴）也做一个比例变换，可以得到一个与原来曲线重叠的曲线。
指数曲线的自相似性，实际上说明了在这里所谓的阈值实际上是人为定义的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 阈值本身就是一种工程近似，前提是二极管结构确定。
指数曲线是没什么大的问题，但只是对PN结的。而且也没有考虑PN自身几何和物理结构的变化带来的影响，更没有考虑温度影响。
事实上，当偏压足够大时（但不至于损坏），方程也失去了意义。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 我可没这么说。
我的意思是：只要二极管服从这个方程，二极管就不存在真正意义上的阈值电压。
根据这个方程，无论是锗二极管、硅二极管、肖特基二极管的曲线形状其实都是一样的，唯一差别就是一个系数，无论你在Y轴还是X轴上乘上一个系数，不同二极管的曲线都可以重合。
当然，实际二极管情况要负载一些，事实上实际二极管虽然基本总是服从指数曲线，但在不同电流的时候，曲线方程中的系数是会变的，不过应该不影响我前面的结论。 |
|
|
| | | | | | | 这你可能冤枉lahoward了，人家的微电子造诣可是了得，外语水平更是不可小视，可不仅仅限于应用。 |
|
|
| | | | | 谁能造出个压降极低的二极管,或者理论上提出个这方面的模型,就是件大好事 |
|
|
|
| | | | | | | 其实科学家们一直都在朝这个方向努力，要不就不会有肖特基二极管了。 |
|
|
|
| | | | | 电力操作电源的直流降压硅堆都是依靠串联二极管的0.7V压降来达到降压目的的，都运行了快一个世纪了，看来制造硅堆降压硅链的企业都要倒闭了，，，，，， |
|
|
| | | YTDFWANGWEI- 积分：109874
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45925
积分:109874 版主 | | | | 降压硅琏的出现没有那么长时间吧，开始时采用蓄电池中心抽头的方式的，我记得我接触开关电源的时候还有呢。 |
|
|
|
| | | | | 硅整流器件出来之前是锗整流器件，各位见过吗？
锗整流器件出来之前用什么器件整流？硒整流器件，各位见过吗？ |
|
|
|
|
|
|
收藏
分享
请和你标榜的老外的图比一比，有什么本质区别吗？
津公网安备 12010402000296号