|
| | | | | | | 嗯,这个肯定的,控制成本嘛,CBB毕竟比瓷片贵,那么其他地方的优劣呢?
|
|
|
| | | | | 用无感穿心效果肯定好,体积也大,成本也高。之前在日本一个电源看到过,吸收用的CBB,淘宝上查了一下十几块钱一个。不过在日本本土应该便宜些吧!
|
|
|
| | | | | 按照道理说用CBB的效果可能更加好点,但是不知道为何有一次吸收用的10nF电容用陶瓷电容要比CBB效果好,不过价格确实陶瓷电容便宜
|
|
|
|
|
| | | | | | | 李工,这个的确是可以,但是不知道这几种电容的具体应用差异,还望指教
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 这个电容主要是耐压要求,实际电压一般不会超过200V,作为电容的其他参数并没有什么特殊要求,不必纠结。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 这个问题是一家公司的研发副总问我的,问题是:为啥我的电源设计里RCD吸收电容选择的是高压瓷片,如果选用薄膜电容会有什么差别?
我当时没答好,到现在还是不怎么清楚,想具体了解下~~~
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 你们是什么关系?客户还是啥,怎么会问你这个问题?难道他很清楚还是??
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 已经拿到offer了,其它的都回答得挺好的,就这个回答不出来,所以心里很不是滋味啊
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 瓷片在脉冲电路里较易击穿,CBB耐脉冲能力较好,瓷片一旦击穿就坏了,CBB有自愈性。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 还有就是,是不是CBB的ear和esL都要比瓷片的小啊?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 参考一下,测试了两个电容,容量一样,一个是瓷片103, 1000V,一个是CBB21 103,630V。ESR相差较大,ESL没有什么差异。
事实上我们用的是瓷片,数百万出货量没有发现这个位置的瓷片电容有损坏。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 也就是说它实际应用性能更高呗?但是能好多少就不知道了
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是的,正是因为没条件实测,才只能通过计算和询问经验值
|
|
|
|
|
|