|
|
|
| | | | | | | 这个也太大了,增加布板难度,正负极之间按工作电压而不是安规距离,按GB4943 表2N,插值2.8mm就可以了。
|
|
|
| | | | | | | | | 是的,说的没错。但电压/200+1mm是为了可靠,其实散距 电压/200可以近似得到,再加1mm是为了可靠性。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 请教下,这个是不是需要根据什么产品来区分的呢?
消费类和测试测量设备类,是一样的嘛?
貌似IEC有标准,查过一次。
|
|
|
|
|
|
| | | | | 手里拿一个600V耐压的mos,用肉眼看看它的ds之间的距离有没有3mm?如果一定要3mm的距离,估计有几千万的充电器不能生产。 |
|
|
|
| | | | | | | 你这个600V的mos工作电压有效值不是真正的600V,是有斩波的,其实并不需要3mm。
若是正弦波则根据RMS来确定电气间隙和爬电距离,其他波形则根据峰值确定电气间隙,根据有效值来决定爬电距离;
在PCB上550V的直流只需要基本绝缘就可以了,爬电距离2.8mm就可以了。
|
|
|
| | | | | | | | | 说到安规距离,请问个问题,我用万用表打Y电容两头的电压值(交流档),或用示波器测Y电容两头的波形,都得到200多V的RMS值,为什么认证机构给出的报告,这个RMS值高达400V,这是咋回事?他们是怎么测得?
|
|
|
| | | | | | | | | | | 判断VRMS,有两种观点,1.取毛刺部分的RMS,2.是整体的RMS,哪个RMS值大就取哪个。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 怎么理解“取毛刺部分的RMS”?怎么实现?安规文件有规定这个方法吗?
|
|
|
| | | | | | | | | | | 是我看错了,是小于400V而不等于,实测也是只有100V RMS值
|
|
|
|
|
|
| | | | | 550V直流 ,二次电路,1mm电气距离就可以,别听其他人比比,都没做过产品吗?现在650V POWER56的管子都出来了,你看看管子源漏极距离有3MM吗?尽瞎扯淡。 |
|
|