|
|
| | | | | | | | | 什么方案?
搜 了一下:交错正激软开关 4个功管,还不如直接用移相全桥。
你说呢?
|
|
|
| | | | | | | | | | | 我双管正激可以防止直通,你移相全桥可以么?LLC 或者LCc可以么?不可以,LLC 或者Lcc可以宽范围么?可以空载低文波么?这一切的一切…所以我选择交错正激软开!还有一点,常规的交错正激不能软开关,而且输出续流二极管还得一堆尖峰吸收! |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 其实,双管类拓扑是挺好的,安全可靠。之前做款工业应用的电源,就是选了交错双管正激。
后边做LED电源(自家灯用的,不求那点效率),一样放弃LLC,用双管反激。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 双管反激其实用的更普片,定压准谐振模式的效率也可以做的很高,快可以和LLC看齐了(弊端是变压器利用率太低,正激的也同样)。 不怕上下两管直通,只能相对桥式拓扑来说,其实现在的桥式拓扑专用IC上下管驱动都是互锁的,且有足够的死区,完全不会直通,要真直通了那也是电源设计者的问题。
双管正激或是反激的优势相对与单管而言就是初级功率管上的电压尖峰钳位作用。
正激拓扑相对反激拓扑的优势是次级的电流是连续的,但相对的一大劣势是次级整流管的反向恢复问题,由于反向恢复问题的存在,次级整流管的电压尖峰特让人伤神!要抑制尖峰就必须得加钳位、吸收……,即使真的让初级实现了软开关,这个问题也不可避免。
双管正激是如何实现软开关的,我个人好难想明白。
总得来说,更看好移相全桥(虽然次级整流管的反向恢复问题同样让人烦,但变压器和次级滤波电感的利用率要高出好多)
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 双管正激的变压器不一定就比LLC的变压器利用率低啊,llc是变频的,所以变压器是按最低频率设计的,只是初级硬开关的管子,频率高了以后,功耗就比较大了,所以频率一般跑不到很高,变压器感觉比LLC要大,但是如果前面是软开关,或者比如Gan管子,频率跑个200K,300K,比LLC变压器还要小! |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 基本同意。
单端拓扑的变压器利用率比双端的低,这一点在15~20年前是成立的,现在基本不成立了。
因为,以前的开关电源多是跑20kHz左右的频率,那时希望能用尽变压器的B值。
可现在,基本都跑60kHz以上,软开关的也都跑到100kHz或更高。
比如LLC来说,现在应该不会有谁会跑 正负0.3+T 这样的三角形B了。
以我常用的设计,现在基本都是跑的 正负0.1+T,算单边也就不到 0.3T。
这也就是就算单端,同样可以跑0.3T,并没有以前很多书上所说的利用率减半的说法。
唯一还能拿来说事的,就是线圈的利用率,单端的只用约一半的时间,这个倒是有差别。
但实际情况,很多LLC,半桥,全桥,多是用双绕组+全波整流,这样线包利用率又降低了。
结果就是,单端和双端,以前在的常规应用来说,已经不存在利用率高低的说法了。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 还有个比较严重的问题就是变压器气息的问题,llc虽然是实现了管子的软开关,但是很少有资料会说,由于电感量的要求,往往功率较大的时候,气息也是相当的大(正激可以不磨气息或者很小的气息),隔壁就有个帖子,改变绕组的位置,线圈发热极大的得到了改善,我自己的帖子也很好的证明了这一点。如果把由于气息带来的损耗加上去,同样频率下的变压器,不见得llc有优势。
不过有一点是正激这些无法比的就是,绝缘的处理,往往正激一般要求减低漏感采用三明治,特么输出电流较大,三重线是不行的,要么就加挡墙,但是llc相对而言,自身是需要漏感的,所以绕制的时候,方便许多,绝缘处理起来就好很多
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 请教陆工一个问题,外置电感是指谐振电感吧,如果变压器不加气息,励磁电感可以通过外并(与变压器并联)实现吗
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 那在工程上有这么应用的吗,我觉得大功率变压器气息过大的话,发热较严重,并联激磁电感后,电感只流过激磁电流,可以设计的很小,发热不会太大,不知道有没有其他问题
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 没必要这么麻烦,分段气隙了解下,单个气隙太大,可以分两个或是三个开,现在工艺没什么问题,一两百K的工作频率线圈不会发热。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 桥式拓扑励磁是双向励磁,频率高了,单向励磁和双向励磁最终ΔB的取值结果是一致(从损耗对等角度考虑),这个方面确实拉不开利用率差距。
桥式拓扑最大占空比可接近于1,正激拓扑最大占空比通常只能限制在0.5…… 利用率2:1
桥式拓扑正负两个半波周期都可以利用变压器传递能量,正激拓扑只有MOS管开通时变压器才传递能量…… 利用率 1.414 : 1
就变压器利用率发表观点、不否定双管正激拓扑存在的其它优势。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 第一点就是的,不会因为双向激化,变压器回小,损耗放在哪里,B值高了损耗大到无法接受,只是抗饱和能力提高了。但比如和LLC比就不太好说了,虽然LLC圈数比如是输入的一半*0.5的占空比,正激是输入*0.45,看上去好像是半桥的圈数少啊,同样的频率下,但是!!!电压小了一半,电流可不是大2倍哦,LLC有个毛病就是激励电流的存在,特么输出电压范围比较大的时候,环流的比例会更大,所以那个线包的利用率还没有正激的高,毕竟是I*I*R,电流翻倍,带来的损耗是更大的!
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 波形很干净,就是这示波器搞成镜面的,还让不让人看了。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 电感只流过激磁电流,可以设计的很小,发热不会太大。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 同意!结尾部分 双绕组加整流 利用率低怎么理解!?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 双绕组,全波整流,那每个绕组最多只跑50%的时间。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不是吧,现在半桥,全桥,初级都单线圈,一半时间从左到右,一半从右到左,只有死区是没有导通的,所以应该利用率是相对比较高了
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 电感是多了,但是成本不一定增加,滤波效果好多了!你不再为纹波大而发愁了,腰不酸了,腿也不疼了!吃嘛嘛香!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 常规的交错正激不能软开关,而且输出续流二极管还得一堆尖峰吸收!
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | llc轻载间歇,也算宽范围,而且好像有通过调宽来避免间歇的
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | LCC可以0-100V输出。你这个可以输出0V吗。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 不管是AC/DC、DC/AC、DC/DC等等,大功率拓扑大部分是全桥,没有听说哪家公司做的产品是因为直通炸机而倒闭的。更大功率的级联拓扑也是多电平全桥拓扑。上下桥直不直通取决于控制和设计优化,并非必然结果。不构成充要判断。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 我个人认为不同场合应用不同拓扑,期待你的作品亮瞎我的眼! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 这个拓扑效率很高,很不错的一个拓扑,不知道输出范围能不能宽范围输出,环路部分调整难度应该不小吧!支持星版!!! |
|
|
|
|
| | | | | | | | | 麻烦各位不要我讲工作原理,也不要问我什么芯片控制的以及怎么控制的!等我成功了再说!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 应该是软开关吧?看图,切换绕组时那两个二极管提前导通且从MOS体内流过,
|
|
|
|
|
|
| | | | | 双管正激一旦交错就是不是双管正激了,变成了别的什么东西。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 知道输出范围能不能宽范围输出,环路部分调整难度应该不小吧!支持星版。
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 很多人不以为然,认为不可能是软开关,那么我先给大家一个仿真的波波吧!
|
|
|
| | | | | | | | | | | 从波形来看确实是实现了零电压开通,相对于硬开关正激,MOS管电流波形峰值较大,MOS关段损耗估计不会太小,MOS电流有效值估计也相对同等规格的硬开关正激要大。如果能把次级二极管应力降低,效率还是有优势的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 二极管的波波在上面了,关断电流大的那个问题是可以处理的!世界上本来就没有十全十美的拓扑,主要是看什么得场合用什么样的拓扑更合适! |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 您好,请教一个问题,第一组绕组关闭后,需要用到第二个绕组mos的体二极管和交叉在电感上的两个二极管复位,如果这时候第二绕组导通,第一绕组的复位情况是怎么样的ne ?还有您仿真700Uh上的10UH是穿串联在线路中的饱和电感吗?防止刺激续流二极管尖刺的?
|
|
|
| | | | | | | | | | | 版主,你这个是saber仿真吗?可以发个安装包给我不,谢谢!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | xkw1cn- 积分:131400
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55626
积分:131400 版主 | | | | | |
|
|
|
| | xkw1cn- 积分:131400
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55626
积分:131400 版主 | | | LLC并非不可以做宽范围。实际上,市面上大把单击LLCPFC电源。大多还在千瓦级。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 我目前本来就在撸obc啊,只有实际撸过的,摔倒了过的人才知道这里面有多少坑! |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 按版主的图建了一个仿真模型,应该是电感(耦合电感?)设置不对,没有达到版主的效果。 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你的设计比较有创新和挑战,但正是这两点就够你折腾一阵子了 。我以前也有你这嗜好,总喜欢玩新花样,现在很少这么玩了。
下回有机会我们合伙一起玩三相交错LLC咋样?
|
|
|
| | | | | | | | | 办法其实也很简单,PFC+LLC+BUCK,虽然多出了一级,但效率不会低出太多,仍然很高。 至于可靠性,虽然多出了一级,但决不会比 PFC+移相全桥低这种架构低。相信同时做过大功率LLC和移相全桥的人都能理解。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 你这话太绝对了,我就做了一个新拓扑,已经成功了,可以甩你LLC几条街!ZVS+ZCS!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 那不一定,我做成功的也不少,最终优势如可,使用价值多高这才是关键。好多时候只是为了好玩,其实并没有多少应用价值。 我不是只做LLC,LLC也不是我的 。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这波形感觉跟钳位正激很像,是不是用了两个钳位正激?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 有源钳位正激的波波不是这样的吧!有源钳位正激的vds顶部是馒头波吧,馒头的大小与钳位电容有关系的!
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 版主,怎么做到LLC宽范围输出,低压空载不打嗝的,请教一下找哪些方面资料学习?空载轻载工作溶性区吗?
|
|
|
| | | | | | | 许工,LLC做1KW充电器,输出32-55V,可以吗,输出宽电压设计变压器时,要注意什么,如增益等?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 感谢楼主分享自己的成果,能够“站在巨人的肩膀上”,就是一种幸运,涨姿势了
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 被您这帖子吊了快一个月的胃口了,十分感兴趣!您这啥时候能给大家上个原理图啊。主回路图也行呀!特别好奇到底是咋出来的软开关。
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 你这个能做宽电压输入的不400V--700V 直流输入,24V 80A DC 输出的,
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 帖子看完了,没看出是如何软开关的,楼主不准备透露了么?
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 输出27V左右,对应的是24V电池,定电压24V输出的确实没有,
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 效率不算高,目前做的是dcdc,效率最高只有95.8%,应该还可以扣点出来!
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 原来的拓扑在小占空比(20%以下)已经不能实现软开关了,最近忙里偷闲对原来的电路作了一些小改进,20%占空比的时候还能实现ZVS。现发上我的仿真波波分享给大家!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 今天又对电路改进了一下,可以做到10%的占空比都软了!现将波波分享给大家!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | | | | | | | | | 后面电感上那两个二极管、一个电阻一个电容时干什么用的?
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 上一个最佳结构看看呗,不过,我这个拓扑,后面那个电感是可以不要的!原边的电感可以互为输出电感! |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109874
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45925
积分:109874 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 王大哥,后面那个电感加上就有尖峰了,不加电感当然没有尖峰啊!
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 还是有些尖峰,楼主可以试一下我的线路,将电感放置在初级,增加谐振电容C3或C4,如下图所示:
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 能分享一些测试波波么?你这个多了两只开关管,感觉不实用!
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个开关管可以用二极管替代,如果变压器T1A和T1B耦合比较好,L1A和L1B耦合比较好。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 21电 源版主的理论好奇葩!如果不是我的就一定是你的吗?
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你可以去某IC网站上参考下去,起码10年前就看到过,初级四个绕组,带自动平衡功能!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 楼上正要申请专利,你就把这个文档发过来了,让人情何以堪。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 效率不算高,目前做的是dcdc,效率最高只有95.8%,还可以扣点出来!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 爬完所有的楼层,仔细体会了楼主的思想,偶有所感,于是按照楼主的“路线方针”,做了个0.5W的微功率LED电源,波形如图所示,在这里展示一下,以表示对楼主的感谢!
-
波形1.png
(588.81 KB, 下载次数: 447)
无负载波形
-
波形2.png
(617.16 KB, 下载次数: 437)
有负载波形
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 一开始看到这个拓扑还挺激动,以为有新的拓扑可以满足宽电压输入宽电压输出的高效率要求,仔细看了下,这个跟移相全桥无本质的差别,两者做出来的效率基本是一样的,当然,也有优点,就是楼主所说的,具有双管正激那样防直通的功能。
|
|
|
| | | | | | | 还没有什么拓扑可以满足以上的要求,实现上诉要求,可能只有器件想办法了,比如GAN mos,基本没有开关损耗
--
就一般的电源,在宽输入和要求宽输出的要求下,基本几百w就双管正激,软开关的移相全桥,他这个不好说,我硬开关搞不好也有这个效率
|
|
|
| | | | | | | | | 宽输入,宽输出的应用场景,LLC+软开关BUCK效率还高一些,就是成本也会高一些
|
|
|
| | | | | | | | | | | 你说的软开关BUCK是指ZVT的还是什么,ZVT的确实相对而言会好一些。
我做的那个380交流输入,380v直流输出,效率就在95的样子,用2级的话说不定还这么高哦
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | ZVS,你这个95的效率是单级的?单级的话有点低,1.5KW左右,峰值效率可以达到98.5
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 是单级的,我说是用双管正激做的隔离电源有95的效率,不是380的交流通过BUCK减低到380V直流哈,隔离的
|
|
|
|
| | | | | | | 防直通就算是非常好的功能了吧,而且人家还能做到软开通
|
|
|
|
| | | | | | | 都是前辈,膜拜。。。不知道什么时候可以达到前辈的功力
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 在这里问一下知情人士 移相全桥拓扑做的产品 或者说是移相的东西 是不是故障率要高一些
|
|
|
|
|