 |  | | | | 不一定是半载最高，但空载一定最低（为零），这样去理解。
|
|
|
|  | | | | 不一定半载效率最高，一般半载效率高的都是省成本的结果。
看这：
|
|
|
|  | | | | | | 半载效率高的不一定是省成本的结果。而满载效率最高一定是某种设计不良（包括省成本）的结果。满载效率最高意味着：继续加重负载还会继续提高效率，你现在的效率还没有做到位。 |
|
|
| | | | | | | | | 半载效率高，说明负载重时，导通电阻和磁性元件内阻相关的损耗显著增加。
也就是说，MOS管用小了，变压器的线用细了，所以说是省成本的原因。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 李版说的是对的，你这个理解太偏激了，把最高点设计在半载，是为了在更宽的负载范围内得到较高的效率。像你上面那个图，随着负载变化，效率变化范围太快了，除非你的负载端永远工作在满载，否则是非常不合算的。目前很多电源，对于效率都是要求50~100%范围的，甚至会要求30%负载以上，而不是仅仅考虑峰值点。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 这么说吧，以前的电源，半载效率高，那是没错。
现在电源都要求小体积，高效率（有点不计成本，或者说比以前更下成本）。
比如，以前的200W电源，半载是100W，效率最高。
现在要求小体积，高效率，就相当于用以前200W的成本（实际上没那么高，因为器件技术进步和器件降价）来做100W电源，所以现在100%时效率最高。
讲平均效率，这个我知道，但这一般是在适配器类的电源，因为这些电源经常跑不到满载。
另外，看看上边的曲线，先不说变化规律，那上边的平均效率也不见得很低吧。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 总之，看你的图表，你的电源效率超过93.5%效率是有机会的，你为什么不超？要坚持低效率？
看问题、讨论问题，要学会看事物的本质，看不到事物的本质时，要学会换一个角度看问题。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 我的 PFC+LCC 无同步，输出30~48V。
也就差不多这个效率了。
另一个贴子里的机子，特别优化了，也就 93.5%的效率。
数据如下：
201.7W 热机效率：48.3V*4.175A/215.6W=0.9353(@220VAC)
188.9W 热机效率：45.3V*4.170A/202.4W=0.9333(@220VAC)
176.4W 热机效率：42.3V*4.170A/189.6W=0.9303(@220VAC)
163.9W 热机效率：39.3V*4.170A/176.7W=0.9275(@220VAC)
151.4W 热机效率：36.3V*4.170A/163.8W=0.9241(@220VAC)
138.9W 热机效率：33.3V*4.170A/151.0W=0.9200(@220VAC)
126.4W 热机效率：30.3V*4.170A/138.1W=0.9149(@220VAC)
如果，我把板子上所有MOS管小1档，或者小2档，那估计就不是满载效率最高了。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 先最求最高效率，超过93.53%明显是有机会的，为什么不超？超过以后再说其他问题。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 比较难了。
就算追求最高效率，也还是推物料，也就是增加成本。
同样印证我说的话，同样是满载效率最高。
但反过来说，拓扑不变的情况下，要减成本，那最直接的就是：MOS，变压器，电容。
电容先不谈。
把MOS和变压器用小一档或二档，那满载效率一般都会下降（同样设计水平）。
但是，半载效率就有可能提高。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不用试，如果电路能支持输出这个功率，那估计效率还是会高。
但如果出到300W（假设电路还能出），MOS等元件不变，那可能效率就会下降。
同样印证我说的。因为这时相当于用低的成本来做300W电源了。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 因为参数改动较大，涉及到增加成本。
LCC+变压器，四个元件可能都改，那还是可以出功率的。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 同时也增加成本，还是符合我说的。
就算不增加成本，用同样的MOS（成本一样），那电流自然就大了，电流损耗显著上升，效率也就下来了，而不是提高了。
这么说吧，同一个工程师，给他30元，50元，100元的元件成本。
都是做个200W电源，结果估计是：100元成本的满载效率高，50元的80%载效率高，30元的半载效率高。
自己想想你以前做的案子，是不是这个规律吧。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 就算不增加成本，用同样的MOS（成本一样），那电流自然就大了，电流损耗显著上升，效率也就下来了，而不是提高了。
确如你说的规律，但是你还没有观察到效率下降哈，说明你还没到最高效率点，还可以优化。这个道理很简单哈，你咋就不明白呢？
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 另外，你可以看看，那些偷工减料的电源，是不是半载效率最高（多半是）。
还有那些用物料堆出来的，要求超高效率的电源（小体积器件放不下除外），是不是满载效率高（多半也是）。
|
|
|
|
|
| | | | | 半载的时候效率不一定最高，负载小的时候，自己损耗太高，自然低了。随着负载加大，效率越来越高。负载达到一定程度，效率就下来了，因为电流增大，器件趋于饱和，像变压器等损耗快速加大了。
|
|
|
| | | | | | | 现在在的现状是：
高压满载效率高，轻载效率低
低压满载效率低，轻载效率高
请大家讨论一下
|
|
|
| | | | | | | | | 这个自己权衡，无需讨论，意思是只要你能调整，你就能取舍。
|
|
|
| | | | | | | | | 不同的拓扑，反应出来的变化规律也不太一样。
其实，说来说去就是几个损耗的变化规律的综合表现。
|
|
|
津公网安备 12010402000296号