 |  | | | | 因数有很多的，比如电流限值是否设置过小？输出PWM斗动历害，是否电路受到了干扰？电路是否有加斜率补偿等等！！！！
上电路，上波形图才能更好的分析。
|
|
|
|  | | | | | | 先谢谢你的答复。
电流限值是没有问题的。如果是干扰的话，轻载的干扰会比重载小很多吗？斜坡补偿是在轻载的时候调节好的，按理来说重载也应该是稳定的。波形我看看能不能拍到，公司管的比较严，不一定有这个机会拍。
|
|
|
| | | | | | | | | 干扰是个很奇怪的问题，有时重载还好，有时就在某个点上工作不正常。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 我现在是找不到头绪怎么去排查问题。如果是干扰的话，感觉就很难处理了。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 你好，你的功率是多少？主电路只是一个buck吗？数字芯片还是模拟芯片？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 主电路有没有级联其它拓扑？我最近在调试一个150KVA的电源，前级就是buck,也在重载时候有问题，不过暂时问题得到了抑制 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 不好意思，最近一直没有上线。Buck的功率大概几百W吧，主电路用的开环LLC+Buck。控制器是一款模数混合的芯片。
请问在你的电路中，是怎么解决的？
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | |  | | | | | | | | | | | | | 当系统中存在两个工作频率不同的变换器时（f1，f2），变换器的输出有可能会产生一个低频抖动的纹波，其抖动的频率为f1-f2
|
|
|
| | | | | 有干扰的可能性，试减慢开关速度？ 输出仍然稳定吧， PWM jitter 有无规律？ 有无输入LC filter ? 输入电压稳定么？降低 bandwidth 会有变化吗？
|
|
|
| | | | | | | 不好意思，最近出差比较多，一直没能来论坛。
先回答你的问题：因为用的是DrMOS，所以没有办法减慢开关速度。Jitter目前没有发现规律。输入电压来自于一级开环的LLC电路，也算是LC filter吧。输入电压是稳定的。降低带宽会有帮助。
因为之前也是发现降低带宽后，重载会稳定很多。所以感觉应该不是输入的LC Filter引起的问题，因为低带宽时Buck的输入阻抗应该更小吧。而Jitter的周期并没有什么电路里的频率可以与之对应。所以很怀疑是因为干扰引起的震荡。
我的疑问是，如果是干扰的话，为什么重载的时候jitter会变的更明显？
|
|
|
| | | | | | | | | 可不可以这样解释：重载时，di/dt 的干扰电感性串入控制部分，带宽降低後，把高频干扰滤去多些，PWM jitter 少些。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 我觉得这个是有可能的。
我还有一个想法，假设干扰的幅值不变，同时假设在一开始的时候，干扰在PWM上引起的PWM变化也和轻载时的相同。但是在轻载和重载时，分别引起的电感能量的变化却很大。假设干扰引起的电感电流的峰值变化为1A，在轻载时，干扰将峰值电流由1A变成了2A，此时引起的电感能量的变化为1/2*L*（2^2-1^1）=3/2*L。但是在重载时，干扰将峰值电流由100A变成了101A，此时电感能量的变化为1/2*L*(101^2-100^2)=201/2*L, 既相同的峰值电流变化幅值，引起的电感能量的变化却大了很多。
因此，因为电感电流DC值的原因，使得干扰在重载时的影响被放大了？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 另重载时，输出纹波大，会不会有影响？ 电流采样呢？如果令起工作在电压控制模式，jitter 是否依然？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 重载时纹波并没有明显增加，有时还会减小。电流采样目前来说都还不是问题，频率还没有高到让电流采样波形失真。换控制模式我还没有试过，因为确实不方便换，控制器都不是Pin to Pin的。
不知道G老师确定我在14楼的想法有没有什么问题？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 14楼的，如果那1A误差一定，误差跟输出电流的比重，轻载时更大，jitter应该更明显才对 ，而不是重载时。也许我理解错了。
把Comp. Slope 加得很重，便是电压模式。环路是 digital control 的 ？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你分析的也有道理。我是从能量的角度去考虑的，在重载时引起的能量变化更大，所以需要PWM更大的变化去调整能量传输的差异。
slope comp也不敢加的太大，因为电流反馈不能加的太多，如你说的，slope comp加多了就变成了电压控制模式了。环路时模数混合的，用的V2控制，内环是模拟的，外环数字的，但是基本disable的外环。所以可以直接看成模拟控制。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | V2C? 不太记得这个控制方法了。
我现在用的，参照Jian Li的文章，是去除了运放部分的电路。
|
|
|
| | | | | | | | | 干扰总是有“源”的， 怀疑是干扰就去找各开关点的振铃
频率对上了就是干扰，如果没有一个对得上，那就不是干扰
|
|
|
| | | | | 两种可能：
1、斜坡补偿不到位
2、环路超出线性区
|
|
|
| | | | | | | 先谢过。
我想了解一下，在相同的设置情况下，为什么重载的时候，斜坡补偿会不足或者环路会超出线性区？
|
|
|
| | | | | | | | | 有消息称，连续模式占空比超过0.3就开始需要斜坡补偿，越重载占空比越大理解吧？
关于线性区之外，有两个状态，一边是截止区，一边是饱和区，涉及环路上所有非线性元件，比如431、817、3842，如果工况不对，其中任何一个都可能偏离线性区，进入截止或饱和区，导致环路失调。详情参阅： 817+431 彻底攻破
|
|
|
| | | | | | | | | | | 哦，谢谢，我理解你的意思了。
确实在重载时的占空比会增加，这个确实会成为一个原因。
关于工作至非线性区，在我的电路里目前还没有到这个情况。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 好的。我上次没有保存测试的波形，需要再重新实验补拍一下。 |
|
|
|
| | | | | | | 有这个可能，之前nc95也提醒在slope comp不足的问题。关于这个方面，我现在用的控制器的slope comp是内部集成的，在我将slope comp加到饱和的情况下，重载依旧会出现PWM Jitter严重的现象。
|
|
|
| | | | | | | | | slope comp不足，Bode图看不出来？ 之前说轻重载Bode一样，不是假设slope已适当了?
jitter 有多严重？ 是突然出现的，还是随负载增大而大，会不会有部件发热，特性改变，导致jitter ?
|
|
|
| | | | | | | | | | | 因为在我的应用条件中是全MLCC，导致环路的Phase Margin本身就偏小。Bode Plot的曲线会比较偏向于电压控制的形状。轻重载的bode plot差别不大，phase margin都是大于45°的。
之所以说slope comp可能不足的原因是，因为输出电流大，PDN上的压降会相应的增加，导致占空比上升，理论上应该增加slope comp。但是我将slope comp一直加到饱和了（轻载的1.5倍），也无法缓解jitter。
Jitter是随着负载增加而逐渐增加的。在重载的情况下，我试过加风和不加风的两种情况。即使在外部风力很足且通过热成像仪观察无明显热异常的时候，jitter并不会减轻。电感用的铁氧体的，饱和电流远大于重载电流。
我测试的平台拆掉了，近期会重新搭起来。到时候我在抓一些波形贴出来。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 您的平台不是BreadBoard的吧。您说的轻重载都是CCM（FCCM不算）？ 现在是否断定只是Buck的问题，和前级LLC无关，也和后级电子负载无关？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 哈哈哈，那倒不至于。因为测试时用的试验台是高精度示波器的，其他同事要用，我就把测试板拆了下来。
现在都是CCM。我倾向于认为前级和电子负载没有问题，但是还没有找到方法去确认我的想法。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 关于23楼的回复，G老师还有V2C的文章吗？我之前还审过一篇V2C的，但是找不到了。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我之前看的是这篇，感觉整体上和V2是差不多的，在Jian Li的文章中都有过分析。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 感觉还是比较有信心的，很多条件下也测试过环路了。
不过现在越来越觉得V2 Control这一类的控制方法，有些时候不能用之前的线性分析的方法去理解了，伯德图在一些情况下不能用来判定稳定性和响应速度了。
例如我这次的碰到的问题，扫频出来的结果都是稳定的，而且相位裕度还大于45度。关于响应速度，在V2 control中，如果在电压环中加入运放并设置为积分电路（设置为PI或者II型的话，稳定性会变差），其响应速度会比不加积分电路的快，但是测试出来的外环伯德图，加积分电路的带宽会远远小于不加的。
所以感觉在用到非线性比较严重的控制方法时，可能用Nyquist才会比较好。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 您的 V2 Control 不是 Non-Minimum Phase System 吧。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | RHPZ 和 delay 。说到Nyquist，对一件实物如何测绘呢？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 印象中测试的方法和Bode Plot是一样的，只是呈现的方式不一样。
以前记得好像有一家公司是有这个Nyquist功能的。
|
|
|
|
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号