 |  | | | | 输出电流=输出电感电流的平均值不假，但不明白为啥要对电感电流采样？附加绕组？那还是电流信号吗？不觉得这里有矛盾？即使你用电阻为电感电流采样也是不妥的，为啥不直接对输出电流采样？
|
|
|
|  | | | | | | 嗯 我在回线上串了电流采样电阻，然后用差分去采，进而送到电流环PI里面去。平均电流控制方式下，我觉得是没问题的，但现在为了防止偏磁，我必须得采用峰值电流控制，但峰值电流控制方式会对输入电流进行采样。也就是说电流环PI输出会和输入电流采样进行比较，继而生成PWM波，这块儿我觉得是不是有些矛盾呢
|
|
|
| | | | | | | | | 如果仅仅是为了防止偏磁，原边峰值电流采样信号不用送到PI环，就地补偿，单周期控制，或者叫峰值电流过流保护。就不矛盾了。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 我原边的峰值电流信号是与电流环pi运算的结果比较出PWM波，是否就是您所说的“峰值电流保护”？其实，按照我的设计，输入峰值电流应该参与了控制。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 单周期控制，峰值电流保护，就不会。或者你使劲钳位也不会。所谓磁偏，它就是电压尖峰。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 那您的意思是说：电流环pi输出和固定的三角波去比？峰值电流只是用于保护？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你是模拟芯片？我还以为是数字控制哈，模拟芯片自带峰值电流保护，做好阈值即可。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我用的uc3825，他没有峰值电流保护功能。话说如果保护了，是不是就不出pwm波了，这样就不稳定了。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我用我所说的电流环+峰值电流控制 已经做出了实物，波形啥的也ok，就是感觉理论上说不通，想问问有没有这样做过的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你仔细看9脚，它一定有峰值电流保护功能。只是你用不用这个功能的区别
对于3825来讲，你的电流环抑或电压环的信号都来至芯片外部，只是环路补偿器输入端（1脚）的一个电平反馈信号而已，没有区别，没啥说不通的。
真正有问题的还是（2楼）你输出电流采样使用电感电流采样的方式，你要取平均值，增加一个积分电路，它与环路补偿器很像，可能与环路补偿器冲突。你现在一切正常，只是冲突没爆发而已。也有人这样做（也碰到过因此傻眼）的，但不建议。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我测过电流环反馈信号，是锯齿波（电感电流）。如您所说，确实如果能采到电感电流的平均值最好 。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 进入1脚的电流环反馈信号，一定是来自一个运放的输出，此运放一定要接成一个直流放大器形式，才能把mV级的输出电流平均值信号放大到2脚相同的虚短电平。你再看看你的锯齿波，是这个规律？就算正常工况CCM模式确实如此，但短路工况退出CCM模式它还是锯齿波？你还能靠PI中的I去平均？
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 觉得环路把它看作内环峰值电流控制，外环输出控制（电流或电压一样的）就可以了。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 嗯 现在我也这么想，但不知道有没有冲突（相当于：既控输出电流的平均值，又控输入电流的峰值）
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 应该没有冲突，输出采样反馈环是低速的（例如频宽5KHz），峰值电流环是高速的（例如开关频率100K），后者看前者，前者几乎是没变化的，所以不会有"激烈“的互动。
|
|
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号