|
|
|  |  | | | | | VPP测量原理，可以参考附件专利。VPP正负值定义参见附件图片
|
|
|
| |  | | | | | | | 你这个只是测试方向问题，不值得一提，建议读有交流效值即可规避这个问题
|
|
|
| | | | | | | | | | | 李师傅，我理解的正负值就是电流波形的方向问题，测试出来也应该是正负值随机的，在一个范围内变化(比如±50mVpp之间)，但从实际生产线变压器测试情况看，结果很具有倾向性，有时候大部分甚至绝大部分都是负值，有时候又是正值，但通过对负值较大和正值较大的变压器线包拆解对比，又没有太明显的差异或者说差异很小，我的本意就是想知道是否有方法去控制使这个测试结果为正值或者为负值。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 你探头反过来不就是正值了吗？况且，无论正反，它的峰峰值、有效值不都是一样的吗？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 谢谢李师傅，我自己也觉得这个正负其实不能代表什么，最后等效出来的峰峰值和有效值意义一样。只是通常我们这个都是客户提供的测试盒，变压器插入上去读数就行，我开始也认为这个正负是随机的，但实际下来，通常结果就是读数为正大部分就都是正数读数，读数为负大部分又都是负数，不是我理解的正负随机分布（测试数据足够多，满足正数个数：负数个数=1：1），故而有的产品客户给出的测试范围就不是对称的，比如-16mvpp~+40mvpp。前面网上搜索资料，cmg曾经提到过读数负值的话是次级共模干扰信号传到初级去的意思，正值的话是初级共模干扰信号传到次级的意思，读数为0的话就是初次级之间没有共模干扰信号互相影响的意思（最好的效果）。所以我就是想知道如何控制绕线结构或者变压器结构设计，使测试结果更趋于0。
|
|
|
| | | | | | |  | | | | | | | | | | 你试一下正反的峰峰值和有效值是否相同，此外郭大师的贴在哪里？
|
|
|
|
|
| | | | | 变压器的单体的噪声测试，是解决NO-Y设计的一种方法，多调试几次就学会了
|
|
|
| | | | | | | 请教，如果变压器装到产品上，满载测试初次级冷点波形，会不会更有指导意义？ |
|
|
|
| | | | | | | 现目前的生产工艺就是进行单体测试，但过程一致性太差，波动比较大，做了不少DOE方案，但过程良率还是存在较大的问题。所以想从设计上找到原因，通过设计源头进行合理优化设计，从而提高过程良率，毕竟如果设计方案不好，单纯想依靠过程工艺控制达到彻底解决，还是很难得。目前这方面遇到的问题挺多的，尚没有更好的解决办法。
|
|
|
| | | | | 我觉得通过变压器结构和工艺是一定可以控制好的，比如用平面变压器。拉线包胶的工艺，随机性还是不少的。
|
|
|
| | | | | | | NO-Y设计对工艺要求比较高，一致性问题在研发时间需要处理。
|
|
|
| | | | | | | | | 目前是CNC(半自动绕线机)和全自动绕线机都有使用(不同的产品)，但过程VPP单体测试数据还是比较离散，所以对这个问题很是头痛。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 新的自动绕线机算是好控制的，离散型比较大可能设计时没有按照自动绕线工艺处理 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 方案设计主要是由客户端进行设计的，能趋于自动化设计的，几乎也是按照自动化方案设计的，但实际自动机绕线工程中，还是存在不可控因素，比如附件两张图片展示的一样，按理绝缘线是刚好一层排布，但因为起收头的原因，导致两边都不同程度会有缝隙的存在，这个空隙忽左忽右对后端共模VPP测试影响很大，导致离散性很大，不良率较高。
|
|
|
|
|
|
| | | | | 新人求教，正常来说这两个波形的相位差不应该是90度吗，因为寄生电容的缘故，我师兄他们之前测出来是90度的相位差（反激变压器），我现在用LLC变压器测出来和题主一样的相差将近180度，这是为什么呢 |
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号