|
| | | | | | | 那么如果电容寿命允许,是不可以允许更高的纹波电压,也就是取低容值降成本
|
|
|
| | | | | 电容的额定电压和纹波要注意,还有电容总容量也很重要
|
|
|
| | | | | | | 就是感觉其实总容量定的很经验性,我要是取的小一点降成本,似乎很多情况也能接受……
寿命一估算符合要求,就取的越来越小了
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 桥后电解电容量取值的主要(唯一)依据是:在最低输入电压时其工频纹波电压的谷底(最低)值。
|
|
|
|
| | | | | | | 如果电容寿命经过计算符合要求,纹波大点会有什么额外影响吗? |
|
|
| | | | | 纹波电压,纹波电流,保持时间,温度范围,寿命。
有时还包括环路稳定性。(之前调一电源,环路总是调得不理想,电容加大一些后好了。)
|
|
|
| | | | | | | 加入经过计算寿命符合要求,那么我是否可以允许更大纹波存在使得成本下降
环路一般还是能稳的
|
|
|
| | | | | | | | | 关键是,纹波电流超了之后,计算公式是否还依然有效,有没有谁能给解答一下。
有些公司是不管超不超,只管算出来寿命够。
也有些公司是一定不能超,然后再算寿命够不够。
|
|
|
|
|
| | | | | | | 输出负载固定时,如果寿命允许,我降成本降低电容量,是不也可行
或者说电容的选择起始主要还是寿命的取舍,寿命计算后不够了,就加成本加大容量调小纹波?
|
|
|
| | | | | | | | | 可以的,只要温度不高,用小容量电解也没问题,前提是电解受得了。
|
|
|