|
|  |  | | | | | 对啊 为什么不从刚开通的MOS管中流呢 |
|
|
|
| |  | | | | | | | 谐振电感中的电流不能突变，要等到其过零后，电流才会从MOS管内流过。 |
|
|
| | | |  | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | |
|
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | |
|
|
| | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | |
|
|
| | | | | | | 原话是“D3导通后，开通Q3。虽然这时候Q3被开通，但Q3并没有电流流过，原边电流由D3流通。由于是在D3导通时开通Q3，所以Q3是零电压开通。” （D3是Q3的体二极管） |
|
|
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | 这话的意思应该是指零电压开通，但描述的有问题。意思应该是在Q3开通之前，电流通过体二极管流过，MOS管不承受电压，因此开通时零电压开通。 |
|
|
| | | | | | | | | 不知哪里来的一段话，怀疑有“断章取义”之嫌
请把图一并上上来。 |
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | 这句话的出处应该是阮老师的那本软开关技术的书，可惜书不在手上了，我想作者的意思是正确的，只要理解成“D3导通后，开通Q3，由于在Q3开通之前，原边电流由D3流通，MOS管DS电压为二极管压降，因此Q3开通过程是零电压开通”就没有问题了，没必要把一个技术帖子又变成口水贴。大家都心平气和的讨论问题吧，
还是多关注关注我44楼的疑问吧，呵呵。 |
|
|
|
| | | | | | | 全桥硬开关的时候，体二极管不导通的，何来从体二极管流过呢？在ZVS软开关的时候，体二极管导通。
尽信书不如无书，那是你没有看懂书，没看懂就没有发言权就 不要去批判别人嘛！ |
|
|
| | | | | | | | | 上面没说的硬关哦。都说了从体内二极管流过，一般是说的软开关ZVS的过了。  |
|
|
| | | | | | | | | 连LZ说的啥都看不懂的人，更没有评论别人跟帖的权利。 |
|
|
| | | | | | | | | 原来是个山寨货色，我说ID怎么看着那么眼熟呢，
原来是山寨版主的ID啊。。。。山寨就山寨嘛，别到处去丢人，不细心的人还以为是版主呢。。。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 1,尽信书不如无书，可是孟子的教导，不是俺说的
2，“当然我是可以有怀疑的态度去看书，但是你都去怀疑”还请大侠解释下这句何意？敢问大侠，是不是自认为牛B的人，比如大侠你才有资格去怀疑书本，像我等这种菜鸟就不可以去怀疑？
3，怀疑书本，并非怀疑写书者的理论水平。人非圣贤孰能无过？难道他理论水平高，能写书，就不犯错？就没有疏忽或语言表达不清楚之时？理论高就要我等菜鸟奉若神灵，礼顶膜拜，不敢提出半点质疑？更何况，你能保证书中所诉都是作者亲笔所为？
4，请大侠就你的图你的理论给解释解释，LZ在5L给出的原文中的“虽然这时候Q3被开通，但Q3并没有电流流过，原边电流由D3流通”是怎么回事？哪个工作状态下，会有此种情况发生？感激涕零too |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 楼主5楼的原文内容，我想大家理解 这时候 应该是开关管PWM信号的起始时刻，这样理解是没有问题的。我想写书人不会笨到连这基本的理论都会搞错。
现在很多人看书，一碰到与自己理解相悖的或者不理解的，就怀疑是书上的错误，这样的态度不利于个人水平的提高。
曾经看有人说一本电源书上他能找出几百处错误，那本书才200来页，按他说的，平均每页都有2-3个错误。
我也看过那书，对他只能表示无语。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 我已经在第3条第一句和第四句说的很清楚了，没有怀疑写书者的理论水平。但是请注意汉语的博大精深。高中还是初中记不清楚了，你一定在语文试卷上做过修改病句的题，其中一个常见的语病就是歧义。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我不觉得5L楼主里的原文是病句，如果原文里有相关的信号时序，那么更加错不了了。
上次一次报告，一个人从我的结论中挑毛病，不看前后文的语境，就说那句话不认同，我问联系上下文看下来认同不？没话说了。。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 书上的东西基本上是无数次实践中精华的累积，尤其是写书人基本上都是死要面子的人，书上的东西大方向上错误不会太多。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 1。我来回到问题吧，我不想为尽信书不如无书去辩论了，每个人都有每个人自己的读书态度的对吧。
2 虽然这时候Q3被开通，但Q3并没有电流流过，原边电流由D3流通”是怎么回事？哪个工作状态下，会有此种情况发生？
运转的核心还是电感电流不能突变，在死区时间里，桥壁电压，也就是变压器原边电压迅速下降到零，但是副边电感中的电流还是维持方向不变的流动，自然折算到原边，电流方向也是不变的，但此时原边电流开始线性减小了，谐振结束，开始续流过程，在续流的时候，注意此时滞后壁的下管还没有关断（滞后臂的管子是后开通后关断），所以我们电流方向还是没有变的，但此时原边电流急剧减小，在Q3（超前壁下管）被开通前，电流方向都是不变的，接下来开通Q3,当然Q3是零电压开通了，当然Q3也是没有电流流过的，因为滞后壁的上管还没有开通，电流还没换向的，那么这个过程就是正半轴钳位续流的过程。
（注意我提供的图中的Q3位置不是楼主说的Q3。） |
|
|
| | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | 接下来开通Q3,当然Q3是零电压开通了，当然Q3也是没有电流流过的，因为滞后壁的上管还没有开通，电流还没换向的，
如果Q3零电压开通后，虽然上管没有开通，但谐振电流是会流过Q3的，也就是说只要Q3开通了，谐振电流就不会再从Q3的体二极管走，而是转移到了Q3中，对不对？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | Q3一开通，（Q3为超前臂下管，对应我提供的图是Q2的位置，这里说的Q3是楼主提到的Q3),那么接下来滞后臂的下管要关断了，那么会有一个过程是电流从超前臂的下管的反并二极管和滞后臂的上管的反并二极管流通，原理见24楼分析，这个过程完成后，滞后臂的上管开通了，电流此时开始反向了，这个时候Q3的反并二极管才不流通电流的。 |
|
|
| | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | 我问的是：在你的图中，当Q2开通以后（是开通后不是开通过程中），在滞后桥臂的下管关断之前，电流流过Q2本身还是Q2的体二极管？为什么？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 在我的图中，当Q2开通以后，在滞后桥臂的下管关断之前，电流流过Q2的体二极管，当然也可能也会流过Q2，流不流过Q2和超前臂的死区时间有绝对的关系的，所以在这一点上也将决定超前臂的死区时间大小问题。
回答问题之时，简直是如临薄冰啊，某人说鄙人在此丢人现眼啊，哎，惭愧，惭愧。ZCSZVS也被说成山寨了。
结论，书写的没有错误的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | 我是就是论事，跟楼主的问题没有关系，呵呵。
我的理解，当一个管子被开通后，电流首先会流过管子本身，只有当管压降超过内部二极管开启电压的时候，才有电流流过二极管，这个跟死区一点关系也没有。你觉得呢？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我是这样理解的，在超前臂的死区时间里，电流通过体二极管完成续流的，MOS开启的时间不能太早，只有通过体二极管续流嵌位使MOS电压完全为零的时候，才开启MOS比较的合适，那么这个时候，MOS是不流过电流的，且所有的书中的续流通路都是走体二极管的（包括阮新波的书）。实际中NS级的时间，也没有人测试过。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | | | 1、在MOS管开通之前，电流流过体二极管。
2、此时开通MOS管，为ZVS，在开通过程中，电流由体二极管流通逐渐转移到MOS管本身导通，开通的过程就是电流转换路径的过程。
3、MOS管开通后，原本从体二极管流过的电流，无论是否反向，电流流经的通路应该由体二极管转移到MOS管。
4、且所有的书中的续流通路都是走体二极管的（包括阮新波的书）。这个我也不反对，但你注意书中的图是指开关瞬间还是指开关后的阶段，
其实道理很简单，体二极管与MOS管并联，当MOS管开通后，电流不可能还走二极管而不走MOS管本身的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 当超前臂的下管打开后，此时滞后臂的下管已经关断，但是滞后臂上管还没有打开，此时的电流通路是超前臂的下管的反并二极管和滞后臂上管的反并二极管完成，在这一期间副边的二极管同时导通，可等效为短路状态，，电压已经反向了。
纠结的是，就在当超前臂的下管打开的一瞬间，滞后臂的上管其实也就瞬间要开通了，他一开通，电流就要反向了，那么就在这一瞬间，电流要不要走MOS呢？这个问题，我开始有点迷惑了。晚上请教高人问下。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | 1、超前臂下管先开还是滞后臂下管先关？
2、此时的电流通路是超前臂的下管的反并二极管和滞后臂上管的反并二极管完成。超前臂下管既然已经开了，为什么电流还是流过反并联二极管？
3、在这一期间副边的二极管同时导通，可等效为短路状态，，电压已经反向了。既然等效成短路，何来电压反向之说？
4、就在当超前臂的下管打开的一瞬间，滞后臂的上管其实也就瞬间要开通了，他一开通，电流就要反向了。错了吧，如果这样，假设占空比是70%，那30%的时间体现在了哪里？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 刚吃饭去了。
1、超前臂下管先开还是滞后臂下管先关？
超前臂先开，滞后臂后关，可能上面表述有些不清晰，王工，我是一边在画一个板子，一边来讨论问题的，表述的时候有些着急，恨不得一下子说清楚。
2.此时的电流通路是超前臂的下管的反并二极管和滞后臂上管的反并二极管完成
是的，书上也都这么说的，我此前觉得没有什么不妥，这个问题我在思考，为什么不走MOS呢，
3.在这一期间副边的二极管同时导通，可等效为短路状态，，电压已经反向了。
注意当滞后臂的下管关断后，那么电流对滞后臂下管的电容充电，充电的结果导致滞后臂的中点电压有0变为正值，故电压反向了，也就是上负下正，则副边下端的整流管受正向偏置而导通，上端的绕组虽感应到反向电压，但其中较大的正向电流不会突变到零，他仍然要维持正向导通，此时就是副边二极管等效短路时刻。
4、就在当超前臂的下管打开的一瞬间，滞后臂的上管其实也就瞬间要开通了，他一开通，电流就要反向了。
我说的这个瞬间倒地多大呢？呵呵，NS级的东西我觉得可以用瞬间来表述，你觉得呢？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1、OK，没问题了。
2、还是要注意，书上指的是开关的时刻，还是开关完成后的时刻，这个过程是不一样的。
3、可能我们理解有偏差，无关紧要不讨论这个了。
4、你还没回答一个最主要的问题，假设开关频率100K，周期10US，占空比70%，那么另外30%也就是3US的时刻，各个管子都是什么状态？谁通谁不通？或者说谁有驱动信号谁没有驱动信号？这个才是第四个问题的关键。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 咱们言归正传，回到楼主提问，为什么MOS导通了，电流还走体二极管
原因是：MOS的开通内阻压降大于体二极管的0.7V，一般高压MOS的导通压降都在1-2V之间，有的更大了，不信可以随便找个MOS计算下的，那么电流肯定还是要走体二极管了啊。
回完此贴，我要加紧时间赶项目了，这个帖子回的又累又气愤啊。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 那你还是赶项目吧，不打搅你了，不过觉得你还是没有明白。没有导通电流哪里来的导通压降？也就是如果电流不走MOS管怎么可能产生导通压降？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 王工，我忍不住在来说一把，不吐不快的，比如两个并联的二极管，一个导通压降是0.7V，另外一个导通压降是2V，这里的导通压降是在分别给他施加电流的状态下测试得到的结果，好了，那么在把这两个管子并联在一起，那么你觉得电流是从导通压降为0.7V的跑，还是从压降为2V的跑呢？
我说的导通压降是在理论计算的时候得到的，确实高压MOS的导通压降要大啊，而二极管是0.7V基本不变的，所以电流还是要从二极管跑啊。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 二极管反向电流是很小的，不能说一点儿也没有，你想的对。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我也再说最后一遍，然后大家理解理解
1、MOS关开通后跟体二极管的关系，不是两个二极管并联，更象一个电阻跟一个二极管并联。如果没有电流流过MOS管本身，他如何产生压降？MOS管的压降跟二极管的压降根本是两个概念。
2、我举个最简单的例子，假设一个管子的内阻0.2欧姆，首先这个管子要流过3.5A电流，压降才会让二极管导通流过电流。如果说MOS管开通前二极管流过的电流是10A，MOS管体二极管是0.7V且不随电流变化，那么MOS管开通后也是MOS管流3.5A,二极管流6.5A,而不是MOS管不流过电流。
3、你前面仍没有回答我44楼第四个问题，或者你已经理解了，或者我仍然认为你对于四个管子开关逻辑的理解仍是错误的。
突然想到一点，你用的开关管是MOS管还是IGBT？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 王工，MOS管开通时，体二极管应该处于反向截止状态吧。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 呵呵，我俩讨论的是变压器原边电流还没反向但MOS管已经开通的时候。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1、MOS关开通后跟体二极管的关系，不是两个二极管并联，更象一个电阻跟一个二极管并联。如果没有电流流过MOS管本身，他如何产生压降？
我是用连个二极管并联在打比喻的嘛，你说的对，MOS开通后更像是个电阻和二极管并联，那么我说的压降是我们理论计算出来的，那谁会去测他导通时候的压降的，如果你承认高压MOS的导通压降要大于他体二极管的压降，那么你的承认电流依然要从二极管跑。MOS导通压降远大于0.7V的
2.你的第二关问题，我觉得有待商榷的，
3.你要让我把时序逻辑搞出来，我的天啊，我的画图去说明，备注啊，搞起来很费力的一个事情的呢，且我目前还是比较忙的，手头一个项目还没搞完的。所以我目前没有办法去细说这个问题了。我用的MOS的啊 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 服了你了，MOS管导通压降的定义，谁给他解释解释吧，让他搞明白，如果MOS管不流过电流的时候，压降到底是多少伏。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 忽然醒了，MOS是要分流的，MOS是要走电流的，二极管也是要走电流的，但是二极管分流要多些 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 绕了这么多，最终是还是得出MOS也走电流，但是书中说描述的电流通路貌似不是精准了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你自己按照你的MOS管工作电流、内置二极管压降、MOS管体内阻算算吧，不要受我前面分析的影响，你看看哪个走电流多些。还有，书上的分析一般都是分析的开关的时刻，而不是开关后的阶段 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 好了，那么在把这两个管子并联在一起，那么你觉得电流是从导通压降为0.7V的跑，还是从压降为2V的跑呢？
回答：电流即从0.7V的管子上跑也从2V上的管子上跑，只不过在0.7V管子上跑的电流比2V管子跑的电流大一些而以。原因是：二极管的等效模型为一个电压源和一个电阻（阻尼）的串联，也即是两个这样的模型在并联，即然两个电阻并联那么电流就都会流过这两个电阻，并联的模型电压肯定要相等的，也就是电阻小的电流要大一些吧，发热也更严重一点。估计是0.7V的电流大，发热严重。
对或者不对，请路过的大侠指正！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 以下理论上来分析，不涉及实际：
去查查0.7V压降的参数，看看多少电流多少的时候二极管压降达到2V，在这个电流之前，按照你的分析，电流是不会流过压降2V的二极管的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 说的有道理，我想这只是其一，这样的拓扑接法是两个二极管并联后和负载串联，然后由电源供电（简单的等效电路模型），还有其二：两个二极管并联后直接由电源供电，这样的电路就是两个二极管都在导通，发热情况由我上述一样。
正确否？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你画个示意图吧，我不清楚你说的其二的等效模型什么样子，只要是两个二极管并联，导通情况都差不多。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  简单的示意一下吧，如图
欢迎继续讨论  呵呵，抱歉电源的正负极画反了， |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | "就在当超前臂的下管打开的一瞬间，滞后臂的上管其实也就瞬间要开通了"这是大侠你的原话。
由此，大侠这么多年的软开关大功率电源算是白做了，难怪还在纠结。。。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不要生气，不要生气。我们就仅仅是讨论问题，百花齐放，百家齐鸣吗。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 在这里在说说读书的态度吧，我觉得任何一本书，我们都要首先怀着恭敬的心态去看书，古人在看书前还焚香的呢，然后反复去揣摩，确实有问题再说，老是去找别人书的错误，我觉得不是很好的一种读书心态的。
再说，书本来写的没错，干嘛说人家写错了呢，哎。。。。。，这年代。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1,我看书是向作者学习的，不是找茬的
2，整篇帖子，大侠可看到我有那一句说作者书错了？？第一我没有看过这本书，第二LZ没有贴出全文；我只是让LZ不要完全相信书本，而已，大侠你就咬着不放。。。
3，“电流流过Q2的体二极管，当然也可能也会流过Q2，”大侠你自己的原话，麻烦你再看看5L原文，再看看LZ的理解，难道你还认为原文很妥当吗？？？一边自己在否定，一边嘴硬在这咬人。。。。悲催 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 电流流过Q2的体二极管，当然也可能也会流过Q2，
请把我的话看完好不？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 就不要太叫真了，这就像两个电阻并联，并不是说阻值大的电阻不能通过电流一样。另外5L的原话也没看出有什么问题，应该是正确的，当然了应该联系前后文来看。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不是我爱叫真，而是我仅仅是说LZ不要完全相信书本，要学会自己思考。就有人上来乱咬，说看不懂没有资格评价。后来还把对作者不敬，怀着找茬纠错的心态去看书的大帽子扣给我；后来又说自己是做这一块的有资格去怀疑纠错，我等菜鸟是没有资格的。。。。能不让人郁闷吗 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 呵呵，是挺郁闷，我想也是，脱离书本那种境界的人是不多见的，往往是高手中的高手，看书不思考，看了也是白看，“纠正”书本上的“错误”，也正说明了这些人在深思。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 大侠我把你的话看完了，而且很认真的看完了，按照你的逻辑是不是下面的话等价？？？
虽然这时候Q3被开通，但Q3并没有电流流过，= 电流流过Q2的体二极管，当然也可能也会流过Q2， |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 你以前的理解确实欠考虑（我菜鸟个人认为而已），还是请LS的大师解释吧 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 以前的理解有错，但按现在的理解还是搞不明白谐振的过程，请指点。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | D2,D4续流是在我楼上所说的接下来的一个过程了，当Q3关断后，利用L[sub]r[/sub]中的储能对C[sub]2[/sub]与C[sub]4[/sub]充放电，如果L[sub]r[/sub]中的储能大于C[sub]2[/sub]、C[sub]4[/sub]充放电所需的储能，t[sub]3[/sub]时刻C[sub]2[/sub]上的电压上升到U[sub]in[/sub]，D[sub]4[/sub]自然导通给下一模态Q[sub]4[/sub]导通创造零电压条件。如果L[sub]r[/sub]中储能不够。t[sub]3[/sub]时刻C[sub]2[/sub]上电压反向谐振到U[sub]c2[/sub]<U[sub]in[/sub],Q4将失去ZVS条件。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | 沉默很久了，细细看完这个帖子，发现无法沉默了，也来说了两句吧。
纵观全贴，别人一直在努力的分析问题，只为可以找到答案来回复楼主的提问,人家几乎把ZVS全桥的原理都跑了一遍的，而你一直唧唧歪歪的说过不停，又不分析问题，典型的只诽谤别人而不干事的人，佛都有火的啊，典型的找打。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | 1，你不是佛，请不要随便代表佛发火
2，对于抓不住重点的人，你把ZVS原理从头到尾，各个工作状态各个细节推两遍，三遍，也只是浪费时间浪费感情，仅此而已。
3，LZ的问题有必要这么大费周章吗
4，得出结论，你也是乱咬人的。。。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 1.你说的是没错，我最近也看到这里，思考这个问题，确实是有很大可能是MOS导通，而不是体二极管。不过很多的文章里面大概是在说IGBT?
2.轻载的反向恢复可有好文章参考？ |
|
|
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号