| | | | | 这个范围太广了吧,
不同的输入输出,最优点都会变化,,
建议:把你的输入,输出,瓦数,等提供出来,大家再来建议吧 |
|
|
| | | | | | | 我不是要设计一个专门的电路,就是在三种都可以实现的基础上进行理论上的比较。
那我举个例子好了。
比如我要得到345V—369的输出电压,功率10kW。
我选用buck电路,输入432V,占空比大概在80%左右;觉得是不是占空比比较大会有问题。因为我知道占空比50%的话,好像效果会比较好,但是我的输入电压不可能在增加了。
所以如果选用boost电路,输入180V,占空比53%左右,当然输入电压还可以提高一些。但是不希望超过boost占空比的极限(比如会有不稳定等问题)
如果选用buck-boost电路,输入360,占空比50%左右,感觉还不错,那么这个场合用buck-boost电路会不会有什么问题。 |
|
|
| | | | | | | | | buck占空比越大,压差越小,电感越轻松,效率越高。 |
|
|
| | | | | 这三种电路,作用都不一样吧。
buck 能降不能升,boost 能升不能降,不好放到一起比吧。 |
|
|
| | | | | | | 不是放到一起比较,可能我说的不清楚。
就是单独而言,比如buck电路的占空比在多少范围内比较合适,超过过会有什么问题。我在上面的回复加了个例子,麻烦看看会不会能说清楚一点 |
|
|
|
| | | | | | | 请问能给个链接看看么,另外我补充了一个例子,麻烦你能够看一下, 看能不能比较下,谢谢哈 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | 额,可是我怎么找不到这本书呀,老师有电子版的发个给我么。 |
|
|
|
|
| | | | | 补充一个例子:
我不是要设计一个专门的电路,就是在三种都可以实现的基础上进行理论上的比较。
那我举个例子好了。
比如我要得到345V—369的输出电压,功率10kW。
我选用buck电路,输入432V,占空比大概在80%左右;觉得是不是占空比比较大会有问题。因为我知道占空比50%的话,好像效果会比较好,但是我的输入电压不可能在增加了。
所以如果选用boost电路,输入180V,占空比53%左右,当然输入电压还可以提高一些。但是不希望超过boost占空比的极限(比如会有不稳定等问题)
如果选用buck-boost电路,输入360,占空比50%左右,感觉还不错,那么这个场合用buck-boost电路会不会有什么问题。 |
|
|
| | | | | 楼主讨论buck,boost,还有buck-boost三种斩波电路,他们的占空比分别在多少工作效果比较好,效率也比较高。
XW:这里先讨论一个前提:就是它们的占空比有没有最佳值?
东方:只要不同的占空比效果不同,就应该有最佳值呀。
XW:不是,我讲的这个最佳值,是指高也不行,低也不好,当中有个最佳值。
东方:楼主讲“工作效果比较好”,这个就难以界定。还有个谁跟谁比?
XW:那就以效率高为主吧,自己和自己比。
东方:那行,以boost为例,不同的占空比效率是不一样的。假设要求的输出电压和功率不变,如果输入电压很低,升压倍数很高,占空比大,这时的效率怎么样?
XW:肯定不咋的,大部分时间都是开关管自己导电,而只有很短的截止时间才对负载供电。而且输入电压低,电流就大,损耗必然大,效率低。
东方:很对!同时,对开关管的要求也高,电流要按输入大电流选择,而耐压又要按照输出高电压选择,处处从难从严,不好办。
XW:所以高升压比的boost电路不多。
楼主:比如我要得到345V—369的输出电压,功率10kW。
东方:如果用很低的电压35V就不合适。电流就要300A。
XW:那就用尽量高的电压,接近于345V行不行?
东方:那当然好了。这时只要稍微升点电压即可,开关管导电时间很短,大部分时间像没事人一样。负载主要靠输入电源直接供电。效率最高了。
XW:如果输入电压就等于输出,开关管根本不导电,岂不是更好?
东方:那也不用电感和开关管了,把输入输出直接用俩线连起来得了。
XW:打开开关电源里面就两根线。人家客户不干呀!
东方:结论:用boost电路,电源电压尽量接近Uomin,但不能等于更不能大于Uo,这时效率最高。
XW:比buck,还有buck-boost也高吗?
东方:是啊! |
|
|
| | | | | | | 嗯嗯,回答的很风趣。
能麻烦东方老师,再讲讲buck和boost电路么。 |
|
|
| | | | | | | | |
XW:你讲的是boost,buck呢?还有buck-boost。
Coming.Lu :buck 能降不能升,boost 能升不能降,不好放到一起比吧。
XW:那buck-boost能升能降,可以放到一起比吗?
Coming.Lu:buck占空比越大,压差越小,电感越轻松,效率越高。
XW:如果是这样,关键是,buck和boost相比,哪个效率高?
东方:boost占空比越小越好,而buck占空比越大越好,两者相比,buck还有导通损耗,最高效率比boost要差。
东方:buck-boost电路Uo/Ui =D/ 1-D,当Uo=Ui 时,占空比D=50%,也比boost 差。 |
|
|
|
| | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109774
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45909
积分:109774 版主 | | | | | | boost占空比越小越好,而buck占空比越大越好,两者相比,buck还有导通损耗,最高效率比boost要差。
BOOST电路还有二极管压降呢,到底MOS管导通压降大还是二极管压降大? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 王斑竹讲的果然有理,这个问题是有点难说。MOS管导通是电阻,压降和电流成正比,而二极管导通是压降,和电流是非线性关系。是不是大电流MOS管压降大,小电流二极管压降大? |
|
|
| | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109774
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45909
积分:109774 版主 | | | | | | | | 一般情况下,电流大了可以并联MOS管降低压降,而二极管就麻烦一些. |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 一般的二极管应该是小电流时的压降也相对小,电流越大管压降也越大。
大电流时MOS的压降大是因为导通电阻变大,与二极管的管压降变大不同。 |
|
|