|
| | | | | | | 第一个高频变压器的原边和副边比为3:1? 为什么??
只要向制造者说高频变压器原副边比为3:1,带有中心抽头就可以了?
谢谢 伟林电源版主. |
|
|
| | | | | | | | | 错了,匝比是经过计算出来的,可是不能简单的跟制造者说个匝比就能做出来的,你要根据不同的电路格式及前提条件来计算初级或次级的准确匝数,当然还有其他的参数要求,这样对方才能准确的帮你完成样品制作。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 匝比当然是计算出来的,经过计算,已经确定原边和副边的匝比为3:1.
我们其他的电源设计工作已经完成,只是这样的一个大功率变压器我们不会做 也没有把握做成功,也不是专业就搞电源的。
这一次预用全波整流,不用以前的全桥整流方式。 按全桥整流计算的变压器原副边比为3:1. 若改为全波整流方式,高频变压器除了多一个中间抽头外,
是否就和全桥整流方式的变压器就一样了?? 依我看法:全波整流方式的高频变压器副边比 全桥整流方式下的副边匝数多一倍??? 即原副边比为3:2 了??
谢谢伟林版主. 小弟在次谢谢你。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 我们在定制这样一个高频变压器时候, 只要说明三相电整流滤波后 ,经过 频率f=25K的全桥开关,
高频变压器原副边比K=3,副边带中心抽头。就可以了吧?
明天就要订做,比较急.谢谢了! |
|
|
| | | | | 如果是中心抽头分别到两边算副边匝数,则仍是3:1. 总的副边匝数则多了1倍,为3:2了,不知你有没理解? |
|
|
| | | | | | | 这样的话,(1):在相同的输入和输出条件下,选择全波整流方式的变压器副边绕组 要比采用全桥整流方式 的变压器副边绕组多一倍。
(2):那在做高频变压器的时候,岂不是采用全桥整流方式的变压器(不带中心抽头)更划算?
(3)按照公式,计算出来变压器原副边比为3:1. 采用全波整流,这个变比K 是变压器原边和变压器副边的一半的比值?
(4)带有中心抽头的变压器的变比是变压器原边和变压器副边一半的比值?还是和原边和整个副边之比?
谢谢。 |
|
|
| | | | | 桥式全波整流与半桥式全波整流(变压器副边绕组带中心抽头)各自的优缺点楼主可参考有关书籍学习一下.
1.你说得正确. 2.说的不对. 3.也对. 4.一半的比值. |
|
|
| | | | | | | 1:关于(2) 采用全桥整流方式比采用全波整流方式 变压器的副边绕组少了一半,只考虑变压器成本,岂不是更划算?
2: 我在订做 此高频变压器时, 只要说明(三相电整流滤波后,经过频率f=25K的全桥开关)采用全波整流,原副边比K=3(实际 原边/副边全部=3/2),副边带中心抽头,就可以了吧?
小弟,在此感谢您. |
|
|
|