|
|
|
| | |  |  | YTDFWANGWEI- 积分：109861
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45922
积分:109861 版主 | | | | | | 蚂蚁，屏幕都让我哈的凝雾了，电路没动静啊  |
|
|
|
|
 | | | | | 没说明Ucc的内阻、T1、T2的fT，以及“地线”的等效分布参数等等条件，较难甚至无法判断是否稳定。 |
|
|
| | | | | | | 寿工就是专业,暂且不管Ucc内阻和分布参数,就看图中集中参数. Ucc大小随便(虽说原文是指定12V) |
|
|
| | |  | | | | | | 当做开环的理解，不管波形如何，我觉得是“振”不起来的。 |
|
|
| | | | | | | | | 再插一句：如因等效分布参数构成环路，相位、增益同时满足振荡条件时，才会..... |
|
|
| | | | | | | | | | | 这是个电压放大器, 稳定与否不光只考虑是否自激吧. 工作点, 增益等,也要稳定性啊 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 蒋工的意思是指静态工作点的稳定性？
如Ucc内阻较小，温漂是较大的，工作点、增益等自然是不太稳定的。  |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 此书已作为长沙院校等学校的教学用书, 出现这种错误实在可怕 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | 你看我这个贴，原来的题目是”这个电路稳定吗？“ 记得不？ 
他在别处骂也就算了，又冲过来骂，我索性把题目改一下。 |
|
|
| | | | | | | | | 就连大蚂蚁也承认，这个双级共射放大器是能工作的，那位有疑问可以用Multisim仿真验证。只是基极偏置电阻不是很大，所以温度上升很多时会出现一些问题。但是大蚂蚁是一直认为这基本共射放大器本身就是没有温度稳定性的呀。这个电路正好验证了的大蚂蚁的说法，有啥不好。但是这个大蚂蚁又说对它吹一口气就不能工作了，是大蚂蚁得了健忘症还是精神病了？ 退一步说，把那个10k集电极电阻改小些，使一、二级匹配得好些，这样即使温度升高到40度，这电路也能工作，这大蚂蚁蒋江黔就是吹100口气，甚至吹得他都咽气了，这电路还是能稳定可靠滴工作。 或者把那个910k偏置电阻调整为1.2M，也能进一步优化电路，使其具有工作点稳定性。 计算那个偏置电阻有一套方法。放着这套计算方法是否可行这样一个关键问题不去争论，而是围绕一个小小个案喋喋不休，真是顾左右而言他。 大蚂蚁蒋江黔来自贵州吧，也真是有点儿黔驴技穷了！黔驴技穷了，就歇着去！不要丢人显眼的！ |
|
|
| | | | | | | | | | | 请注意，910K是用元增民教授号称解决了电子界50年来无人提及的偏置电阻计算公式计算出来的是910K, 而不是1.2M
元增民教授提出，偏置电阻的计算公式Rb=hFE(RC+RC//RL）
看到了吗？当RL<<RC，那么计算出来的Rb将令集电极静态电压严重偏低。
元增民教授这个公式若为大学生所用，十分害人。
元增民教授说，Rb1用910K，你吹会饱和，我改成1.2M，你再吹看看
天啦，这种二级电容耦合低频电路，从增益到偏置电路，温漂等，完全可以计算好了，元件值装上去就不用再去，这是可以保证的。 |
|
|
| | | | | | | 总工您好！这是蒋江黔要评书还要找作者索书，太狂妄了，结果连祖宗也搭上了！
纸是包不住火的！真相正在大白于天下。
大蚂蚁在21IC的那个主谋xukun977伸向卓越网元增民《模拟电子技术》条目下的爪子已经被斩断！ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | 呵呵！小李也在凑热闹呀！
我想说自己的三个观点：
一、对作者的看法
这些时间我去书店看了好多模电方面的书，总共买了五本，其中一本是英文原版的，以前很多人都说国内出书都抄的多，但我觉出书的人真的很伟大，不管是自创还是般别人的，都为广大工程师带来很大家收益，对于英文原版而言，我不能看得明白，我相信在这很多人也一样，结果老老实实看中文书。
如果你们不认同出书人的成果，那你们也出本看看～～～
二、本贴讨论观点
就这电路而言就一个简单的放大电路，也是非常基础的电路，由于受到晶体管放大倍数影响，通常不在高要求的地方用，为保证有足够的动态输出，Uec静态电压为1/2Ucc 。
老蒋：
“元增民教授号称解决了电子界50年来无人解决的偏置电阻计算公式，Rb=hFE(RC+RC//RL）
看到了吗？当RL<<RC，那么计算出来的Rb将令集电极静态电压严重偏低。”
对于这种电路需要阻抗匹配，所以不应存在RL<<RC，除非RL已定，就算这样即使设计者设计RL<<RC，由于隔直电容的存在，也不会影响集电极静态电压的偏低。
PSPICE仿真技术已非常成熟，老蒋可加入你的吹一口气模型，并给出仿真结果，让大家也心服口服。
三、明争暗斗
不知道你们想干嘛！！！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | nc965的年龄不比你爸小几岁吧，呵呵
1, 出书相当的牛B, 别人说他的书中有错他就出口伤人, 恶语相向, 以他这种知错不改的德性, 能教的好学生?
2, 你明显没看懂贴子, 元教授以他发明的公式, 计算出的参数, 在12V供电时, 集电极电压1.07V; 这等小电路, 还需要仿真? 那是什么水平
温度只需要上升5度, hFE的温度系数就可令Ic增大5%，三极管就饱和了. 这个是基本知识, 在模电书里有讲的, 你翻翻看好了
3, 争什么斗什么? 有钱？还是有利？我只为他的学生婉惜 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 那可能是你在21IC的事吧，我们并不知道
很多书都声明难免有错误的地方，欢迎读者指正。
都是模电书，以哪个为准 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 回你的三行：
技术讨论无站界，我在那边被他骂老火了，惹不起躲得起不？
结果跑这里来发贴，就被他在搜索上找到了，冲过来就胡扯，从不正面回答问题。
说他A错了，他说B那里有错？1/8W电阻杠近1/2功耗有什么大不了？
还举证: 江南家电维修论坛都有介绍的
====================================================
这个作者例外，拒绝指正，谁指正就骂谁；
====================================================
兼听则明； |
|
|
| | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109861
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45922
积分:109861 版主 | | | | | | | | | 很多书都声明难免有错误的地方，欢迎读者指正。............说的好。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | |
2012年3月27日以来，大蚂蚁蒋江黔和那个xukun977在21IC像疯了一样对元增民《模拟电子技术》展开大讨伐，啥“不靠谱”了、‘“错误“了、”搞笑了，新花样“了，”无敌“了，”批判“了，“教授根本不懂模电”了，又费尽心思替作者搞了“勘误表”，根本不知道作者更全面的勘误表早已经赤诚地公布在网上给读者提供方便。还像刘姥姥进了大观园一样，无端指责那个AC电源指示灯不能工作，什么LED死得快了，什么需要串联并联4007了，电阻肯定烧了，计算方法概念错误了。结果呢，LED不会死得快，4007既不用串也不用并，电阻不错误滴裹起来一般也不会烧，计算方法也无大碍。最终一条像样的错误也没有找出来，热心过火，贼心特大，野心昭然，好不败兴。 大蚂蚁首先“恶语相向”，如此造孽，作者的学生也不少，招来一顿臭骂还不是很正常。21IC上那个xukun977还跑到卓越网元增民《模拟电子技术》条目下造谣，结果被卓越网管斩断黑手。那个xukun977在帖子里写到：“我要疯了，受不了了”，最后被封贴。蒋江黔则不甘心彻底失败，又跑到21dianyuan继续发威。 大蚂蚁蒋江黔最近曾经历过一场LED装反不发光而返工、“几号人改了一晚上”的尴尬。他并为此写下了发自内心触及灵魂深处的感言：“我可以保证不发光，要不要偷偷地赌一根热狗”。证明他事先并不知道LED装反不能发光的道理。事实上，关于LED发光机理及装反不能发光的道理，2009年出版的元增民《模拟电子技术》第15页就已经提及。蒋江黔要是早认真读这本书，何须如此尴尬！ 大蚂蚁蒋江黔最初怀疑那个AC电源指示灯的LED会在电源负半周被反向击穿而烧毁，事实上LED即使反向击穿但是如有限流也不会烧毁。这样的论述，2009年出版的元增民《模拟电子技术》第15页就有。蒋江黔要是早看到这本书，何须如此尴尬！ 大蚂蚁蒋江黔和那个xukun977最不妥的是，不读书不看书就连PPT也只是看了一个幻灯片，就愣是要评书，不知水深浅就愣是要戏水，真是找淹。大蚂蚁谦虚一点儿，何须如此尴尬！ 大蚂蚁在21IC和21dianyuan嚷嚷着写书也有n年了。真要有这写书的本事，何苦把功夫搭在21IC和21dianyuan两处顾此失彼。而且在叫骂中把那些本来不多的看家本领都拿出来了，叫别人悄悄地拿走了。赶紧悬崖勒马，写出世界一流的模拟电子书，也能显示大蚂蚁不怂。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 揭你个头哈
1, 工厂的工人把LED插错了, 不是我装反了, 我可没功夫去插几百个LED
2, LED装反了不发光, 我12岁就明白, 不需要看元增民的书
3, 我怀疑串有限流的LED负半周会击穿? 你这是放狗屁, 请找出证据.
4, 我没有看元增民的书, 我一直只是提元增民给长沙学院学生讲课的PPT的错误之处. 元增民说我要评就先看他的书, 我只不过说了句: 我不会为了纠错去买你的书, 要想让我纠就寄书过来, 元增民就骂我祖宗8代, 这种叫兽, 真不是人
5, 几家出版社找我写过书的, 不写的原因, 一是没空, 二是写书不挣钱. 半年写一本书, 不及我一个月薪水, 要写也得再过十来年 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1. 这个是工厂的执行问题，我是外包出去加工，工厂插错了是我的问题？我没找他们索赔已经不错了？你去外面吃饭吃到老鼠屎，难道是你的判断力出了问题？没能事先感知到这家饭店给你一碗混有老鼠屎的米饭？
2. 我12岁组装了分立晶体管收音机, 15岁获全国中学生奥林匹克竞赛第二名
3, 别人说什么都怪在我头上？我说大便没有毒，你吃了一口说臭啊，就想起诉我，说我引诱你吃屎不成？
改贴的原因很多，排版难看，有错别字，甚至故意修改都有可能。这个在论坛很常见，你少见多怪。我这个贴就是故意修改标题的，醒目！你有意见是你的事；
4, 开什么国际玩笑，有错误不记别人提，理由就是“谁也没有请你纠错，休得自作多情！你弄一些错误的东西误导学生？还死不承认，这必须公布。你越闹，我越会加大力度；
5, 重申：我没有看你的书，我也没有评你的书。但是我看过你的课件PPT，我一直评的是课件PPT。你是教授，请不要乱说话，疯咬人。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
1．高级工程师有责任有义务对工厂的工人进行技术培训，要不蒋江黔就把这顶高级工程师的帽子摘下来！
2．你的历史可能很辉煌，世界头号天才，但是不能说明你现在一定做得好！林彪历史比你更辉煌。你一直造谣生事，真是自毁晚节！
3．你不发那个极具欺骗性的“无敌”帖子，那n多人怎么会说“什么LED死得快了，什么需要串联并联4007了，电阻肯定烧了，计算方法概念错误了”？等于是你先像刘姥姥一样进了大观园，引得那n个伙伴也进了大观园。
至于本友，无需你操心。大观园是本友盖的。这盖房子的人向来是不住那房子的。
至于帖子，向来只有回应帖才可以修改，主帖承担发起话题的责任，修改主帖就是修改话题！修改主帖是一种不道德的行为，
4．元增民老师向来对他的学生厚道负责。蒋江黔如果真有能耐把元老师的书推翻，何须如此卑鄙无能的挑拨离间！
元增民《模拟电子技术》前言中写道“不足之处还望大家多多指正”
你这那里是提错，你分明是讨伐，是侮辱，是造谣！
网友们已经都看到了，那“LED不会死得快，4007既不用串也不用并，电阻不错误滴裹起来一般也不会烧，计算方法也无大碍”，蒋江黔已经黔驴技穷了，蒋江黔从21IC闹到21DIANYUAN，已经失败了n次了，你再闹，只是应了毛主席那句名言“捣乱、失败、再捣乱，再失败，直至灭亡！”
5．谁都知道，PPT是与书一起看的。只看PPT就要评书，这正证明了蒋江黔的确无知懦弱。
您别高抬。元增民教授的学生长城内外、大江南北、海峡东西，成千上万。理字不公，气死街众！
6. 这写书要有30年以上的酝酿，20年以上的研究，10年以上的撰写。
蒋江黔刚说过“要写也得再过十来年”。写书的人要有德有才，还要能静下心来。这蒋江黔无德无才，仅有的一点儿心思又都用在造谣滋事上。蒋江黔写书，只怕是百年春梦！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 注意：本贴的内容是“元增民《模拟电子技术》中不靠谱的偏值电阻计算方法”
你不对主贴的质疑进行辩论。却来扯LED，分明是转移观众注意力，而达到你回避主贴的问题的目的。要讨论LED，请到LED那个贴里进行。
提醒：请及时将你红体字的部份转发到LED贴里，然后加上链接便于观众查看。
我会向管理员申请：在本贴出现你的下一个贴子之后（发贴说明已经看到此声明），删除与主贴内容无关的楼层。
改错别字 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | LED电源指示灯蒋江黔完败，双级放大器蒋江黔也没理 蒋江黔你莫鬼叫，本友已经在18楼对你的主帖给予回应，而且23、25、27楼等都给予回应，你休得装糊涂！ 至于LED，愿意在哪儿谈就在哪儿谈。是你把战火引到21dianyuan的。让大家看看你都是咋造谣的，有啥不好，你怕啥了！ 告诉你，你在这个双级共射放大器上沾不了光，在那个LED话题上同样彻底失败。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 有没有错，有没有理，自由观众评判，那有由一方单方面去判定的？哈哈。分明是扰乱视听。这个元增民教授的代言人真的很"有趣"。请继续表演...... |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 以下是中国电力出版社2009年出版元增民《模拟电子技术》之前孙肖子教授对书稿的审查意见。 转发孙肖子教授的审稿意见，主要是说明，本书主要学术思想及观点，如电流接力棒、安伏变换器，已经得到学界权威的认可。 希望有关各方从大局出发，结束这场无谓的消耗战，共同为电子技术工程设计及教育事业出力。 -------------------------------------------------------------------------- 西安电子科技大学教授、国家电工电子教学基地原主任、第二届国家级教学名师 “模拟电子技术”是一门重要的专业基础课程，师生们普遍反映该门课比较“难教”，也比较“难学”。因此多年来，许多人都在探索，如何将这门课“教好”、“学好”。元增民教授就是众多探索者之一。元教授结合科研和实验，在长期的教学实践中进行了许多深入的研究，积累了许多宝贵的经验，提出了许多新的看法与观点，反映在他的教材上主要有以下特点： 1) 加强了基础，分析问题严谨而深入。如共射放大器的功率、效率、工作点、动态范围等问题都有严谨的计算和结论。逻辑性强，问题的引入提出有根有据，分析步步深入，思路十分清晰。 2) 富有引导性，使学生容易理解，如关于为什么要加“偏置”，引导的非常好。 3) 与实践技术结合很好，重要命题既有理论根据，又有实验证明，这对培养学生的科学研究方法，创新思维方法都有好处。 4) 有些提法十分新颖，也十分形象：如将耗尽型MOS管说成是“常开型”，增强型MOS管为“常闭型”，以及“电流接力棒”，“Rc”的作用是“安伏变换器”等，使学生印象十分深刻。 5) 将自己的科研成果融入教学和教材中，将科研成果及时地转换为教学成果，丰富教学内容，如“磁耦合”放大器等许多内容，这点十分可贵，值得学习。 6) 教材文字流畅，结构严谨，图表规范，可读性好。总之，该教材立意新颖，有自己的特色。 ------------------------------------------------------ 孙教授的弟子不少呢。无论受过孙教授的直接教诲没有，恐怕少有人敢说自己不是孙教授的学生。大家都是孙教授的弟子，这一门弟子自相残杀，不该。孙教授知道了肯定会尅的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 看过同事的个人简历，不到200字，里面有句话至少出现5遍：“我的导师--中科院院士XXX。。。”。反复在强调这句，看的头皮麻。
60岁高龄的元增民教授现在又拉出了西电的孙肖子教授，做大旗，自以为有了这面大纛自己就牛了,俺就纳闷，人家再牛，管你掉事？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 孙肖子教授给元增民《模拟电子技术》写评语，那是事实，摆在这里供大家参考有何不妥。 不是60岁，是120岁，都是你的太爷爷辈了，都是你的祖宗了！这书是为那些需要的人们看的，也没请你看，你发什么巫毒，你也太无礼了，元教授的书和他的论文有人会评价，你这孙子有啥资格对你的祖宗评头论足！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如果孙子都没资格评论祖宗的话，这就得建议把所有历史书烧掉，再把所有历史课都停了。。。这年头的叫兽，智商是硬伤啊 |
|
|
| | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109861
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45922
积分:109861 版主 | | | | | | | | | | | | | 1、高级工程师有责任有义务对工厂的工人进行技术培训，要不蒋江黔就把这顶高级工程师的帽子摘下来！
我草，要按照你这个说法，我这个总工程师的帽子更的摘了，你有没有进过工厂？我将东西外包出去，还的给每个工人讲解电阻怎么插？电容怎么插？二极管怎么插？还有，这个帽子是世纪电源网给的，只在这里有效，难道我还出去说我是总工程师？真不知道你脑子是不是让驴踢了。
2、要说改帖子，你改的比任何人都多，自己去看看自己的回复，改过的占的比例吧，而且很多都是别人指出来你的错误后你才改的，你是不是只准自己放火，不准我们点灯？世纪电源网给了我们每个网友改帖子的权利，你手伸的是不是太远了？
3、谁都知道，PPT是与书一起看的。我晕，要按照你这个理论，没写过书的还不能做PPT了。那不知道开发这个软件的公司开发这个软件是干吗用的，只能给写过书的人用？
4、千万别涉及道德，道德这两个字从你口里出来，感觉怎么都不是哪个味。
5、元增民老师向来对他的学生厚道负责。蒋江黔如果真有能耐把元老师的书推翻，何须如此卑鄙无能的挑拨离间！难道人家发现你一个问题，就的将你所有东西全盘否定才行？元增民教授的学生长城内外、大江南北、海峡东西，成千上万。那又怎么样？学生多就没有错误？
对你彻底无愈 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 蒋工，第五点我不同意！！ 
现实中很少人有像你有着夯实的理论知识、丰富的实践经验、妙笔生花的文笔。
难道你忍心将祖国的花朵都交给哪些所谓的砖家叫兽吗？ 
每个学期都拿着奖学金，出来后发现，神马都是浮云，坑爹的……
害得我天天啃《磁性元器件分册》、《Switching Power Supplies A to Z》、《Switching Power Supply Design》，天天恶补理论知识！！！  |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 不用你操心，元增民的书自然有人喜欢。你个江苏南京人，睁开你的眼到江苏大学看看去。就连江苏大学都把元老师的模电书列为教学参考书前三名！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 声明：本人中立，仅观战局也
做为技术人员我只想对贴中电路再进一步了解
上面争对Rb1与RC1选择作出了反对，反对理由
Irc1=(12-0.7)/910*88=1.093mA
Vtc1=12-10*1.093=1.07V
实际应用中关建还是后极，后极对T2的选择要求比较高，我想问问大家，如果叫你找一棵三极管HFE为75的能找到吗？
上面是常电SS8050的数据。
但我们知道影响HFE的不仅有温度，还有饱和电流，还有Vce，那么选择较小的饱和电流有利于电路工作稳定，但不管什么选择，电路动态输出有理论值一半就非常不错了。我们假设动态输出为3V,那么我们对前极信号要求也就有了初步概念，经放大后才输出3V电压，那么前级信号也是非常微小的，估计也就几十个微安电流或是零点零几伏电压信号。
返回前极T1
可能有的人还是说理论上还是能工作的，但温度升高HFE变大，三极管进入饱和就不能正常工作了。套用前面的话，你们可以找到一极HFE为88的三极管吗？但我可以跟你们打赌一根热狗，选用HFE为120-400的SS8050照样可以正常工作。
我认为赢的理由是当Vce下降时HFE也在下降，HFE并不是线性的。我用8050做了仿真，Vce电压为1.31V。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 请教，公式Rb=hFE*(RC+RC//RL) 是如何得来的，有根据否？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 公式Rb=hFE*(RC+RC//RL)是就固定偏置放大器即基本共射放大器这个放大电路，按照信号逐渐增大时BJT刚好既在信号电压峰点饱和、又在谷点截止确定的，可以使放大器获得最大的不失真输出电压幅度即动态范围。
Rb=hFE*(RC+RC//RL)时，Uommax=Ucc/(2+RC/RL)。
Ucc=12V、RC=RL时，Uommax=Ucc/(2+1)=4V。
所给双级共射放大电路，能工作，证明了基本共射放大器没有工作点稳定性。温度上升后可能损失动态范围。如果前后级匹配好一点，温度稳定性就更好了。
元增民《模拟电子技术》改革力度很大，难免有这样那样的不足，希望大家理解和支持！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是这样的，教授的书本上讲述所谓的电路design的，比如以基本共射放大器为例，教授默认管子、RC,RL.....等都知道了，就差个基极偏置电阻Rb不知道了。
此时，根据教授的这个牛逼公式Rb=hFE*(RC+RC//RL) ，轻松求出Rb，电路设计完毕！！
客户： 猿叫兽，我设计了个基本共射放大器，RC,RL，电源电压，管子选型，等等都设计好了，就差个基极电阻Rb了，你帮我设计下好吗？
猿叫兽： （煞有介事地沉思了一会，默默地把RC，RL等已知数据输入计算器，Rb=hFE*(RC+RC//RL) ，得出Rb=?），好了，Rb就取这么大，可保你输出达到轨到轨，怎么样，我牛逼吧？
客户：神，太神了 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这是劳五一劳佳雇人在他父子俩合写的卓越网平台《模拟电子学导论》条目下写的所谓“书评”
谎言被网友揭穿
谎言被网友揭穿后读者看了劳五一劳佳合写的《模拟电子学导论》后转去购买元增民《模拟电子技术》的截屏
劳五一劳佳父子不去思考他们的书的缺点和做人的不对，反而像疯了一样变换着马甲到处乱咬。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我觉您这样说是对人的不敬的，先不说电路计算的对错吧，起码我觉得对人要增重的吧。
任何人难免都会有错误的，但是不要一味的攻击别人的，我们可以找找书中有没有值得学习的地方啊，不要老是盯着别人的错误，这样是不利于提高的。
且别人怎么说也是长辈的吧，您这样的奚落别人不是很好的，大家还是给教授一个台阶吧。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你是新来的，不了解教授为人，建议去21IC看圈。
比如教授41楼言论，你觉的这是人话吗？这样的人值得尊敬吗？
所以你这些大道理应该说给60岁的老教授听才是。
看你不了解情况，附上元增民教授语录一则：
 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 一个是工程师，另一个是本网技工。这小小的本网技工还楞说老工程师是新来的！这人呀，信口雌黄习惯了，就会一直信口雌黄下去！
21IC的xukun977，在21IC造谣被网友10automation当场戳穿 https://bbs.21ic.com/icview-326098-2-1.html#pid2219582，又跑到amazon披了马甲xyyy继续造谣，结果被卓越网管将恶贴删除，21dianyuan的xyn777，是这个小人的第3个马甲！
2011年学生评教，元教授被誉为“人民的好老师”，有机会登陆长沙大学内网可见，不光他的学生，拥护元教授的学术思想和高尚为人的人成千上万，说很多很多马甲不为过，而且是货真价实的马甲，令那些小人丧胆的马甲！
为什么那么多学生拥护元教授，因为他真心为学生为读者。最近他又利用专利技术开发出新型功放实验。参试学生只用两只三极管等总共7个元器件，就用自己的双手使声音强弱得到控制，使音调得到调节，最终使喇叭发出类似大街上的警报声！学生为之一振，耳根子被抓住，眼珠子被吸引，学习兴趣自然提起来了。
有几个小丑捣乱也不怕，事实真相终究会大白于天下。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 很想听听 greendot 老师对元教授这个公式的正确评论.....
我个人觉得这个公式以“输出动态范围最大”为“主导思想”的基本原则是值得肯定的，
只是缺少了一些改善静态工作点稳定性的措施，以及尚欠“精准”化..... |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 元增民教授的主导思想是：我只管输出动态范围最大化，不管静态工作点是否稳定。
===================================================
这让我想起小时候听过的笑话：有一个驼背找医生医驼北，庸医设计了一对超级大夹板，把病人夹在中间，然后拼命地在两头夹，总算把驼背的背给夹平直了，但是驼背已经死了。庸医说：我只管医驼背，那里知道他竟然会死掉 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 好歹一个学者都知道断章取义是不妥的。不读书，就想评书，甚至妄下结论更可笑。
任何一本书的某一章节总有一个重点。这个部分讲的是基本共射放大器，暂时没有讨论工作的稳定性。
此处没有讨论匹配问题。结果表明在Rc/RL已达10/0.58=17倍的条件下放大器还能工作，这就是这个Rb(cr)公式的适应性。为了讨论适应性，所以暂时没有考虑匹配如何。
关于Rc与RL的匹配问题，该书第3章有专门讨论。
各位老师如果打算关注工作点稳定性，可以看该书的第3章第6节等介绍。本书关于工作点稳定性不仅讲了，并且不再是简单定性地介绍，而是开始定量地分析计算。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 可以看出，你对模拟电子基础（分立电路）的认识还相当欠缺，你最近不是买了好几本么？先啃啃再聊 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 真受不了你。。。把自己的帖子复制的到处都是。。。
再给您说一遍，江大在镇江，真不在南京~~
不要因为浙江大学在浙江的省级行政中心就想当然地以为江苏大学也在江苏的省级行政中心~~ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 何须你说，江苏大学在镇江。但是在北京看南京和镇江那就是一个点呀。南京人到镇江比北京人到镇江方便多了是吧？ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个舞台是表演喜剧
我都无话可说了
能骂人吗，不能。好的我的回帖结束了。 |
|
|
|
|
| | | | | 其实这并不只是元教授的问题，电子技术基础的书几乎都这样写的，谁还管温飘、B值变化引起的问题，其实，电子技术基础一要向前一小步就可以圆满的解决问题。人家就是不写，包括童老、康老，都是这样。这样教出来的学生怎能适应电子技术的研发？不重新在工作岗位上回炉才怪呢！ |
|
|
| | | | | | | 陈教授语气有所缓和，欢迎。其实元教授的书就是正在试图解决一些陈教授所说“只要向前一小步就可以圆满解决的问题”。要解决问题，不可避免地会对旧理论有所触动。幸好那些旧理论根本不是咱们中国人创立的。所以大家可以放手去做，也大可不必为了外国人的面子而红了自己的脸。
“人家就是不写”不妥，是写起来相当难。童老生前就对记者说过模电难数电容易的话，为什么，实际是大家都知道模电理论有待进一步改进。铃木雅臣不用输出特性曲线组那个旧图解法，就表明了铃木的创新态度。 |
|
|
| | | | | | | | | 陈教授在中国电力出版社出过书，而且听他说会找电力出版社搞一本元增民的模拟电子技术。期待着陈教授看书后发表高见。
其实很多学者都在研究如何改进模拟电子技术。大家一起把模拟电子技术改革的火烧起来！ |
|
|
| | | | | | | | | | | 我准备写“工程电子技术基础”是市面书，还不打算写教材，那里的水很深的
这本书的目的是让电子工程师和在校本科生学到如何在工程实际中正确的设计电子线路，这一点教材是做不到的。同事们看过我的目录，感觉用这本书讲课效果肯定会很好的。
到了明年，本人涉入电子技术领域就是50年了，有很多的感慨，也有很多的经验和教训，也许教训多于经验，那就让读者少走我的弯路吧。
当然，最后还是可能去写电子技术基础教材的，能不能淌过这个很深的水还不知道。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 想早日看到您的大作，我的QQ:891181634, |
|
|
|
|
| | | | | 这道题灰长不复杂！
如果Vcc为12V的话，则很明显T1的集电极静态电流不会超过1mA，既然Ｂ＝８８，那意思可能是说Ｂ基本不随集电极电流变化而变化，是个理想的假设。
设Ｔ１的静态时的基极发射极电压为Ｖｂｅ，基极静态电流为Ｉｂ，则有如下方程：
Ｖｃｃ－Ｉｂ＊Ｒｂ＝Ｖｂｅ
为了获得最大的动态范围，Ｔ的集电极电压设为电源电压的一半６Ｖ，则有
Ｉｂ＊Ｂ＊Ｒｃ１＝Ｖｃｃ／２
还需要一个方程
Ｉｂ＝ｆ（Ｖｂｅ）｜Ｖｃｅ＝Ｖｃｃ／２
以上就是求解Ｒｂ的三个方程式，正好三个方程，所以可以有唯一解。
但是Ｉｂ和Ｖｂｅ是个超越方程，无法解析解，所以只能试验测试，得到。或进行仿真，假如三极管的模型足够精确的话。
所以，正确的解法，应该就是这样了，除非能找到超越方程的解析解，否则应该没有一个解析表达式的。
但是，这个电路，根本就不能成为一个实用的电路，充其量作为模电的一个习题，让学生过过节方程的隐罢了。真正实用的电路，必须要有负反馈，而且还是深度的。这个两极放大电路的放大倍数相当大，所以输入信号会灰长小才行。因此既然开环放大倍数够大，那这个电路就应该是作为负反馈电路来使用，例如接成电压串联负反馈的形式，这样输出可以有个相当精确的电压值，这个电路会灰长的实用。而且由于深度的负反馈作用，输出电压几乎不受温飘的影响，全然没有差动运放的失调电压问题，只要开环放大倍数够大即可。
所以电子技术的吸引人之初就是反馈，因为几乎所有的半导体器件，都不精确，所以没有负反馈的开环电路，几乎毫无用处。例如运放被广泛接受，对于模拟电路，没有反馈的运放会有人用吗？答案是没有。
|
|
|
| | | | | | | 简单的电路就不要用负反馈了。
比较器电路也不要用负反馈了，改用正反馈。
但是，半导体电路自身特性的确需要放大电路引入深度负反馈才能获得比较理想的特性，由此也付出很多代价，这一点在模拟电子技术课程中是绝对不讲的，为什么？只有旁观者清楚！ |
|
|
| | | | | | | | | 嗯，说的对！
放大电路还是负反馈比较好一些！发射极电阻的共射放大电路就是由反馈的，而且是实用的。无电阻的貌似没有除了有反馈的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 开已将偏置电阻置于集电极-基极之间，这样的负反馈很简单、实用，只是电子技术基础中不愿意讲而已 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 所以，教授就是教授，不是工程师，反正书本里的电子线路设计的再不合理也会工作的也不会烧管子的。
我倒是觉得，教授应该是高级工程师级教授才有用。
可别弄什么教授级高级工程师，又回到书本里了
我倒是原因人家称呼我老陈，或陈工
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 书本只是给个原理性质的电路，供初学者了解只用。
真正的电路的设计都要反复试验修改完善最后才会实用的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 书可以给读者一个可以用的电路设计或思路，就看这本书有没有这样的内容。没有工程经验的教授是给不出来的 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | Ikonw。国内的不多。国外都有讨论这个集电极反馈，稳定工作点的电路。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 说得好，“这个电路，根本就不能成为一个实用的电路，充其量作为模电的一个习题，让学生过过解方程的瘾罢了。”
纯粹是一个教学电路，但是蒋江黔硬要拿个罗卜当大棒，引得人们崂山论锄。 |
|
|
| | | | | | | | | 绝对应该！要是你作为老师，看到学生学了电子技术基础后还是不会设计，不知道咋设计，毕业后电子技术基础教材基本没有参考价值！这样就会知道电子技术基础教材对于大学生来说的伤害多大！
蒋先生大棒抡得好！ |
|
|
| | | | | | | | | | | 华中科大那本电子技术基础教材的确不咋地，可是国内好教材并不是没有，而是陈永真先生站在井底崂山论锄，根本不知道外边的世界多精彩！
而且，蒋江黔对别人进行人身攻击、无法收场，很尴尬，陈先生不但不去拉他一把，还要把他往火坑里再推一把，使他陷得更深！
陈先生一介老夫，来日不多，还是做点儿好事吧！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 这篇贴子看了数篇回贴，感触颇深，还是说一句个人立场。
学术的争论到了这个时候，变了味道。
个人的意思，无论任何的书，任何的论点，都要给学生以真切的、最直接的正确影响才对，任何的理论玄虚一套，都是不对的，尤其对于急切需要掌握真正技术的学生，更是如此。
中国教育到了今天的程度，与盲目崇拜不无关系；只要有错误，就算你当今世界级泰山北斗，也要改正自己的错误。说到这里我想起了杨振宁当年上学时的一句“不知天高地厚”的话，当黄昆问他“爱因斯旦又发表了新论文，你如何看？”杨振宁一副极不肖的态度：“毫无originality，老糊涂了吧？”，年纪轻轻就这么对大师“不敬”，可叹，可佩。但他一生却是最佩服的第一人就是爱因斯旦，其次是费米、狄拉克。
我认为，这篇贴子，成了维护某种尊严的攻击，是非常不应该，不要说一个中国的“某某教授”，就算是当今剑桥大学权威，也应多吸取众人意见，不走奴化教育。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 陈教授在77楼所言打算写到书里去的“将偏置电阻置于集电极-基极之间”的很简单的的负反馈放大电路，元教授4年前就已经写到他的《模拟电子技术》里边去了！见85楼
元教授搞这个负反馈电路的时间更早。
陈教授，你比元教授落后了多少年，自己算去吧！你有啥资格扛？
还是放下架子，大家一起合作，共同造福于学生和社会才是正道。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 我说的是放大倍数与饱和的问题是正确的。
但仅个人意见 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 总结起来，在“评元增民《模拟电子技术》系列01”中
张眉把元教授针对桥式整流电路所下结论偷偷地转移到半波整流电路；
在“评元增民《模拟电子技术》系列02” 中
张眉对元教授所公布的同一个晶体振荡器接在反相放大器IO之间和同相放大器IO之间呈现不同振荡频率的事实不置可否，只是肆意歪曲；
在“评元增民《模拟电子技术》系列04” 中
肆意攻击和歪曲元教授所提出的甲类饱和(电压饱和)和乙类饱和(电流饱和)的事实。关于乙类饱和，其实北邮徐坤教授也认可为“电流饥饿饱和”。很明了的事情！
在“评元增民《模拟电子技术》系列05” 中
将元教授所言自己所用的微分方程方法的局限性扩大为整个理论的局限性，并且将一般认为不宜写在模拟电子技术教科书里的内容借题发挥，在那南墙北墙之间撞来撞去，自作聪明！
在“评元增民《模拟电子技术》系列06”中
将元教授针对正弦振荡器所下结论无限扩大到非正弦振荡器。将针对正弦振荡器所下结论无限扩大到非正弦振荡器，正人君子或者学者能这样干吗？
张眉就是这样，把别人在这个问题上讲的移到另外的问题上，把别人在这个地点讲的移到另外的地点，把别人在这个时间讲的移到另外的时间，更把别人在这个条件下讲的移到另外的条件下，最恶劣的是公开偷换概念混淆是非。
所以说，打着关心学生的旗号，行招摇撞骗之实的正是张眉。
科比兹振荡器有两个电容一个电感，哈特莱振荡器有两个电感一个电容，文氏电桥振荡器有两个电容，双T网络振荡器更有三个电容，……，石英晶体振荡器内部的等效电感和电容更是都至少有一个。
如果出一道单选题：正弦振荡器中影响振荡频率的储能元件电容和电感的总数至少在 。
A、1个 B、2个 C、3个 D、4个
显然答案就是B
一本书，知识点多，观点正确，陈述事实准确，就是好书。
元增民《模拟电子技术》知识点多，观点正确，陈述事实准确，是一本与众不同的好模电书，这是张眉、蒋江黔咯了血也难以否认的事实。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 目前我还没有空仔细看双方的言辞，所以不具备发言权，可能。但在看过的3篇中，01、02中的评论还是很有道理的，03中，作者将正常放大状态与饱和状态统一考虑，是不正确的（个人意见），也就是说，计算方法只适合正常放大状态，而既然是饱和，它就不再适用于放大状态的计算了。换句话说，如果它仍然适用放大状态的计算方法，那它就不是饱和状态了。
有机会我会多看看，目前仅粗糙的知道一点点皮毛，还不足以对双方的观点做出评论。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 一定要扛到底！什么资格？50年电龄！5年以后见元教授羞愧吧！到时候会有一本绝世的电子技术基础 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 看你陈永真在77楼里发表的厥词！你所说的偏置电阻搁在集电极-基极之间构成负反馈的实用电路，元增民《模拟电子技术》4年前早已经介绍，电路图已经贴在85楼。休得以为你不会做的，别人也不会做！就凭你这句话，你就该向世人道歉，更不该继续倚老卖老、大言不惭地吹牛。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 4年前算个屁！老子在32年前上大学时老师就讲过！，30年前的收录机的磁头放大器就是这个电路 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 气急败坏绝对不是陈大教授的风度。几十年来一直流行的经典电路，教科书却难见踪影，难道对学生不是糊弄，对国家不是悲剧，对陈永真不是失职？陈永真呀，真的应该反思了，否则真的有辱其名了。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 绝世？？？？？？？？啥意思，是只出少量的做绝世珍藏，还是说写成最后一本？ |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109861
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45922
积分:109861 版主 | | | | | | | | | | | | 陈老师，我记得读过一本你的书，叫什么高效开关电源设计还是什么的，不知道是不是你写的，反正有你的名字，其中错误太多，希望。。。。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109861
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45922
积分:109861 版主 | | | | | | | | | | | | | | |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 您的书何时再面世？希望能拜读，QQ:891181634 |
|
|
|
| | | | | 为了澄清究竟是谁不靠谱，特意借用Multisim平台就元增民《模拟电子技术》第170页图5.2.6所示双级共射放大器进行仿真，结果见附图。 看一看，输入信号电压15mV幅度时，输出电压幅度大约3.9V，基本上达到最大不失真输出电压幅度了，输出电压还大体保持正弦波形，THD不足2%，电压放大倍数实值260，与理论值差异仅0.4%。 1. 假若T1饱和了，最终输出电压怎么还能是正弦波形呢？所以可以判断，T1在所给偏置作用下并没有饱和。 2. 关于基本共射放大电路基极偏置电阻设计公式Rb=β(Rc+Rc//RL)的合理性 按照Rb=β(Rc+Rc//RL)设计计算图中第二级放大器的Rb Rb2=75×(1kΩ+1//1kΩ)=75×1.5kΩ=112.5 kΩ 原图中Rb2=120kΩ有误，应圆整为110kΩ，见仿真图。 那位朋友有疑问，只要改变Rb2，比如把Rb2减为100kΩ或者增为120kΩ，就可以亲身体验偏置设计公式Rb=β(Rc+Rc//RL)是否合理。 蒋江黔先生作为电源专家应该知道，基本共射放大电路本身并没有温度稳定性可言。所以请看清楚了，这里根本没有讨论温度稳定性。 晶体管集电极外接电阻Rc与负载电阻RL的匹配问题，在传统模拟电子技术教科书是很少讨论的，但是在本书§3.2节有详细讨论。不过匹配性只是一个原则。在此只是讨论一个匹配性不怎么好的例子，以验证公式Rb=β(Rc+Rc//RL)的适用性。公式Rb=β(Rc+Rc//RL)在匹配性不怎么好时都管用，在匹配性满足时更没问题，说明该公式适用性较强。 很多误会都是蒋江黔先生没有读书就激动地发言所造成的。真诚希望蒋江黔先生读书后再来发表高见！ |
|
|
| | | | | | | 一个公式如果不提供适用条件, 那么一定要看它的普适性.
元增民一书强调他的公式前无古人后无来者, 号称解决了50年来电子界的计算难题。
然而，115楼又提出不讨论稳定性，也就是否定了元增民公式的普适性，那么，元增民至少要给自已的公式加一个适用条件吧。
书我肯定要读的，我每天都在学习，但是我肯定不会读元增民写的这种烂书 |
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分：109861
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45922
积分:109861 版主 | | | | | 蒋工：两个人吵架，吵了一天，一个说三七二十一，一个说三七二十四，如果你是判官，你会打谁的屁股？ |
|
|
| | | | | | | | | 那个公式就是解决图5.2.6所示基本共射放大电路偏置电阻设计的。
基本共射放大电路根本没有温度稳定性。蒋江黔硬要扯温度稳定性，遇到这么一个三七二十四的主儿，真让人啼笑皆非！没理儿了，就去跳大神，这就是“电源专家”蒋江黔！ |
|
|
| | | | | | | | | | | 我看你是读书读多了, 成书呆子了.
基本共射放大器温度稳定性虽然差, 也不至于说根本没有温度稳定性, 必须要在25摄氏度的室温下工作吧.
实际上, 世界上用基本共射放大器做的产品还真不少. 温度在0-50度范围内工作的很好.
虽然电气指标会有一定变化, 那也在需求范围的,那里像你的公式一样, 温度增加5度都不敢.
你就关上小门做你的"前无古人后来来者"吧 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 没有温度稳定性，不等于温度变化时就不能工作。按照元增民《模拟电子技术》所介绍方法设计的图5.2.6，晶体管工作温度由27°C增5°C，在32°C下再次仿真结果如下：
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 怎么不去试试40度, 50度, 60度? 呵呵
末级设计, RL与RC相差无几, 工作点适中, 追求最大摆幅, 是可以用这个公式的
<span style="font-size:14px;">但前级的输出摆幅并不大, 在<span style="font-size:14px;">RL |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 《模拟电子技术新编》(何超等编写、清华大学出版社2014出版)，借鉴《模拟电子技术》(元增民，中国电力出版社)偏置电阻计算方法等不下百条。何超，北京工业大学教授。楼主看见了一定肺都气炸了！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 提醒一下，你仿真用的可是VIRTUAL元件，不具一般性的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这就是您有所不知了！
这个双级CEA电路，仿真做过，真电路更是做过！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 请把您的真电路的实验结果的波形展宽一下，比如屏幕上只显示1到2个完整周期，再目测一下失真情况看看；相反，把真电路的实验结果的波形压缩一下，比如屏幕上显示完整周期数比您原来增加1到2倍，再目测一下失真情况看看。您发现了什么？很多时候，眼睛是可以骗人的。不否认您的公式，但你给出的实验波形显然是已经失真了。你的实验电路，第一级可工作的线性范围已经很窄了。这是事实。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你是谁？联合国秘书长吗？联合国秘书长，也有手嘞。既然自己有手，为何不去动手呢？是不会动手吧！不会做实验吧！
两级放大器，第一级信号幅度很小，根本不需要那么大的线性范围，懂吗！ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 128楼，您已经指出“基本放大电路的功率和效率问题，我在95年的一篇小文章已经作了阐述，理想效率不大于8.6%”，元教授《模拟电子技术》所述也是<8.6%的数值，这有何错呢！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你说对了，元增民教授《模拟电子技术》所述很多分析设计计算方法，不光是基本放大器效率，还有像基本放大电路的基极偏置电阻临界值的设计等，都与同行专家的研究成果一致，显示出该书对学生认真负责。
因为很慎重，但又开放，所以该书由很多新的高效率的分析设计计算方法，像放大器输入及输出范围、临界偏置电阻、放器效率，反馈分析的3φ法，用于教学，获得了优异效果，彻底打破了模拟电子技术课程考试及格率长期普遍低迷的窘局，课程及格率常年保持在95%以上，作者所参与的注册电气工程师职业资格考试模电培训，参培学员中很多人模电部分拿到了80%的分数，一半以上学员一次性通过基础考试，学生学校皆大欢喜，所以才受到全社会的欢迎，该书2009年第一版第一次3000本印量圆满后又加印，2013年又出修订版，2014年又出简明教程版。用事实说明该书已经有许多高校教学采用。
该书作者元增民教授2010年被学生赞誉为“人民的好老师”，2014年更被银孚国际、磁针教育等多家网校聘为注册电气工程师职业资格考试模数电教授，其中并且被银孚国际评为教学名师。详情可登陆http://dq.evofirst.org/查询
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 纯学术讨论，最好不要掺杂其它的，就是你真的很好，还要谦虚一点不是？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 同行最需要的是事实真相！
只是在长期的争论后给大家提供一点事实真相参考而已，提供事实，让大家知道真相，难道不应该！
不像你，书还八字没一撇，就在137楼向大家暗示你将来会压倒众人要写出一本旷世好书！
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 您这么理解的话，我就多数两句。我早在08年就已经出书，并被评为山东省第二届大学优秀教材一等奖（11年）。但说时间上也不比您的书晚吧？该书用不足180页的篇幅，讲完90%以上的模电内容，不少公式也是首次给出。但我并不觉得有什么了不起，比如书中谈到基本放大器的效率问题时，虽然我早在95年就有明确文章阐述，但也只是一笔带过。（P67页：“有资料证明，基本共射放大电路的理想效率大约为8.6%，这意味着。。。”）几年下来，不断感到有许多不足、甚至是错误之处需要进一步完善和修改，因而迟迟未敢再版。比如，我发现用反馈方框图法处理放大电路的有关计算其实是不对的。您感兴趣可淘一本《模拟电子技术及应用》北大出版社，2008年6月第1版。虽然经反复自查或用书反馈，书中不妥之处已经修改过多处，但仍然希望您不吝指教。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你就是知道你自己反复自查啦、完善啦、修改啦，难道别人都是吃干饭的！
大家都知道，那个奖烂的很呀，评那个值几个钱呢，还值得炫耀一番？
08年出书，改了几个版？这些关键的事实，你就不敢说了！ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 就看刁修睦你这几天的这些卓越表现，断章取义浑水摸鱼，翻来覆去陈谷烂康，狂妄自大唯我独尊，不辨你我不识敌友，武断专行刁钻刻薄，例如武断地认为瞬时极性法不适用于交流反馈分析，认为datasheet公布的7805扩流电路被淘汰了，吹捧清华大学模电书错误的7805扩流电路，公开反对大家公认的说法“BJT饱和集电结反偏”，最后给人磕头作揖。刁修睦连带你的书，也得永远被人们所彻底抛弃！
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1. 不管怎么说，我的书也是刊印了三次。没有再版主要是觉得真的是有不少东西没真正搞清楚，不想误人子弟。用不了多久，您会看到新版的。
2. 瞬时极性法是我一直在用的方法，也是大家公认的，只是最近我还真的开始怀疑。一句两句说不清楚，今后自会不断思考、求证。您若感兴趣，我们可以讨论，用不着这么恶语相向。
3. “BJT饱和时，集电结也反偏”，这是一般教科书上不认同的观点。至少到目前为止，我还没有见到其他人这样明确的表示过。但我想在此声明，也是供大家讨论，集思广益：我的这个结论，既有理论推理，又有实验验证。感兴趣请搜《晶体三极管饱和时集电结偏置状态的实验分析》聊城师院学报，自然科学版1998年增刊。刊物名不见经传，还是增刊，但我自信是真东西。看后有什么疑问，尽管发表高见，但请不要人身攻击，这样有损您大教授的光辉形象。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1. 刁修睦，你真的是有不少东西没真正搞清楚，就你在QQ上同一个问题别人十遍八遍给你提示，但你还是执迷不悟，而且恶语相向，就看出来，你是史上最糊涂之人，最孬之人。这样的人写书，真的是误人子弟！
2. 瞬时极性法是大家公认的，你一直在用，但是你竟然狂妄地说瞬时极性法不适用于交流，难道不觉得丢人！
3. BJT的集电结不同于二极管的PN结。但是从电位高低上看，从逻辑上，NPN型BJT处于放大状态时集电极C的电位的确高于基极B，说BJT处于放大状态时集电结逻辑反偏，是大家公认的一种说法！
4. 大家都看到了，作为一个学者，先行人身攻击的就是刁修睦！
到142楼看看去，一直是抬举你的！可惜你不识抬举！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1.2.点我就不回复了
3.问你几个问题，
（1）NPN三极管集电结如果反偏，电流应该怎么流动？
（2）你怎么确定集电极C到基极B之间就隔着一个PN结？
（3）你应该知道，计算rbe时要考虑基极体电阻rbb|。你不会说这个基极体电阻不用考虑、可以忽略吧？
（4）“从逻辑上，NPN型BJT处于放大状态时集电极C的电位的确高于基极B，说BJT处于放大状态时集电结逻辑反偏，是大家公认的一种说法！”这种观点我也没有反对吧？你批驳别人也得先看准了问题再说吧？张冠李戴总不好吧？
4.请你把我在论坛中“先行人身攻击”的行为例举出来，请不要把学术讨论和人生攻击混为一谈好不好？
142楼难道不是你自己吗？请你说话时低调一点，故弄玄虚、夸大其辞的话，我还真不习惯听。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 对就是对，错就是错啊，就像一个人，有优点，也有缺点，又不是神仙。我是说元教授有很多观点值得借鉴，但书中也有错误，我只说学术事实，不带任何个人恩怨。愿意交流，请加QQ:891181634,非诚勿扰啊。为我们的电子技术基础教学尽个人绵薄之力，不管是理论还是实践层面的。听不进反对意见者也请绕道。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 第134楼，我支持你，谁都有对有错，不要对人穷攻不舍，也希望论坛
领导清楚由人放纵人身攻击导致的不良结果，论坛不得放纵任何人，也
不能存在特权，凡是存在人身攻击都是不允许的，否则对论坛的发展不利。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 您好！希望有机会交流一下，我QQ：891181634 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不以善小而不为，不以恶小而为之。被徐坤张眉们恶炒了好几年的那两个电解电容极性标反及几个文字瑕疵，早就在《模拟电子技术》加印本改正了，《模拟电子技术》修订版及《模拟电子技术简明教程》进行了更多的优化和提高!
本人长期对这本书进行审视。除了个别文字瑕疵，这本书还没有发现其他较大的错误。尽管这样，作者依然热忱欢迎读者提出批评意见，以便更好滴改进和服务各层次的读者。
这位朋友已经对这本书引入扩散势、对放大器临界工作点偏置电阻、8.6%效率的计算表示赞同。而引入扩散势、对放大器临界工作点偏置电阻、8.6%效率的计算等，恰恰就是这本书的几个最大亮点。
朋友对放大器临界工作点偏置电阻的计算表示赞同，就是对楼主的胡搅蛮缠的最响亮的答复。
希望朋友们提意见时尽可能客观，有错误尽管提，但是不要把自己暂时没有理解的内容说成是错误，不要把暂时的争议说成错误，以便给大家提供客观参考，但不要误导人。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109861
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45922
积分:109861 版主 | | | | | | | | | | | | | | |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 教科书吗，得与时俱进，才能满足读者需要。在修订版及简明教程中，R+LED指示灯电路中的LED已经改成高亮度型，那个限流电阻跟着改成了470kΩ。至于电阻功率吗，还是1/8W。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这没有错，只是书中有其它错误，需要大家努力，给初学者一个真正实用、尽量没错的入门好书 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 等你把硅二极管正向压降为何分布在0.4V~0.8V宽范围上、加、减反馈、7805扩流等模电的基础问题都搞清楚了，书写出来了，再来展示给大家也不迟！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1.请问您知道什么是限流电阻吗？把它搞明白了，你自然就知道为什么“硅二极管正向压降为何分布在0.4V~0.8V宽范围上”上了；难道你以为硅正向压降为0.4V或0.8V时，还叫正常导通吗？一个不正常导通的二极管还能谈得上正向稳压码？顺便问一句，您知道什么叫什么正向稳压吗？
2.同样，限流电阻搞明白了，自然也就把“7805扩流等模电的基础问题搞清楚了”；
3.等你明白了什么叫参考方向这个基本的电路概念，也就不用再标榜您的“加、减反馈”了。
4.您用了40年的扩流电路，以为很自豪。40年前一个几百毫安的三端稳压块可能几十元钱都不止，而现在1A以上的三端稳压块亦不过块吧钱，比一个大功率三极管价格都低很多。你不反对与时俱进吧？拿个早就淘汰的电路孤芳自赏，还大言不惭的批评公认的权威！众所周知，传统模电里的电路大多是不带具体参数的。试问，就是最简单的共射基本放大电路，如果因您参数选得不对而不能正常放大，您是否也会根据您的实验结果否认基本放大电路的放大原理的正确性？其实，您已经这么做了，您不就是这样对待石英晶体振荡器的吗？
话糙理不糙，很不愿意这么说话，但古人说过一句话，大意为“人是一面镜子”。别的不多说了，还是就事论事比较好。您对的，我赞成，不对的，也绝不苟同，除非您有充分的理由说服我，靠恶语相向是不会有效果的。听不进忠言，怎能成大家？您肯定不会愿意见到您书里众多低级错误公之于众吧？但我深信，众学子肯定是举双手赞成的。
对了，您不觉得借用别人的东西，和原作者通通气比较好吗？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1. 引进扩散势是你举双手赞成的。这人怎么能变来变去呢！
2. 清华那个扩流法，人们都抛弃了。可是你特意推崇。虽然你特意推崇，可是你又不会计算。活活一个现代版叶公好给人开怀大笑！
3. 加、减反馈是你这几天刚刚承认的，怎么又没记性了！
4. datasheet扩流电路你都敢否认！猖狂至极！
5. 尽管你的笔尖那么糙贱那么恶，在这庄重的学术论坛，还是温柔地提醒您：告诉大家您那篇高论究竟是发表在那家大大的核心期刊，也让我们搬架梯子去看看！ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 刁修睦，看你那学术上糊里糊涂、为人上盛气凌人，真的不想搭理你了！
就写一句话：LED正向压降，至少在1.8V。硅二极管正向压降则分布在0.4V~0.8V范围。LED与硅二极管正向压降差异如此之大，主要是材料所致。可惜刁修睦连这样的基本知识都不知道！所以竟然把LED正向压降的数值与硅二极管混为一谈！就这水平，还写书呢！先练十年二十年再来吧！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 重复一下：“善意的提醒您，最好文字说明电路工作的条件。”您的书可是给可爱的学生们看的哦！！！
请注意适用条件，教授！只要给学生个图，他们一看都懂，那还用你这个教授干啥？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 那个datasheet经典扩流电路时给出的3Ω电阻如何计算的，刁修睦你咋不去问问老外去呢？专找自己的同胞来喷水，算啥能耐呢！
刁修睦，知识上不辩是非，为人上品行不端，真丢人，别披着老师的外衣了！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 原来你是照抄老外的成果啊，水平真高，都抄到国外去了，怪不得，在你的书里见不到该电路的使用条件说明呢！都怪老外，怎么就不做个文字说明呢？！害得你在同行面前抬不起头来！老外真无耻，故意要你丢人现眼！
其实，参考一下同行好的内容，本无可厚非，都是为了初学者吗，可是吃不透就生拉硬扯的拽过来，那就是你的不对了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 懂与不懂也不是你说了就算的吧？还是那句话：适用条件，教授！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 刁修睦，“适用条件”你愿意写多少就写多少，不必到此汇报。最后你的书都成了大砖头了，能卖大价钱大赚一把呀！ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 刁修睦，你刚刚在145楼武断地认为datasheet电路是被“淘汰的电路”，转眼之间你又在这里，在155楼说你”没有否认 ‘datasheet扩流电路’”！
你是言行不一、表里不一，还是浑浑噩噩、颠三倒四！ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 刁修睦，看你在155楼的上乘表演“请不要冤枉好人，我没有否认‘datasheet扩流电路。但我敢说，按照您书上给出的电路参数，用于78L05电路的扩流，肯定是不行的！”
两个电路，孰是孰非，你的态度已经非常倾向于那个垃圾电路，还假惺惺的呢！
至于说《模拟电子技术》系列教科书(元增民)上介绍datasheet经典扩流电路时给出的3Ω电阻，那分明是结合插图中的7805设计计算来的，可以执意要把它安到78L05上，然后达到否定别人的目的！
刁修睦，移花接木，张冠李戴，这天底下只有你刁修睦最聪明！
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 刁修睦，你在这里写着：145楼写着的白纸黑字“对了，您不觉得借用别人的东西，和原作者通通气比较好吗？"
你的《阻容耦合放大器的功率和效率》潍坊教育学院学报1995年Z2期，发表时间是比较早。但是，元增民《模拟电子技术》从2009年第1版到2014年简明教程版，只用了半页篇幅就把基本电容耦合放大器的负载极限最大功率0.0625Ucc²/Rc和放大器效率8.6%都干出来了，而刁修睦那篇文章，是花了近5页的篇幅，才搞出来一个放大器效率8.6%！殊途同归很正常，但是两个人用的方法完全是不一样的！所以才有元增民推出最大功率0.0625Ucc²/Rc和放大器效率8.6%两个参数只用了半页篇幅，而刁修睦搞出一个8.6%就用了近5页的篇幅！孰优孰劣，无须多言！
而且，元增民《模拟电子技术》还介绍了放大器效率及负载功率曲线，这更是刁修睦的文章根本就没有的！推出最大功率0.0625Ucc²/Rc和放大器效率8.6%两个参数，再加上放大器效率及负载功率曲线，元教授的模电书也不过只用了1页篇幅而已！
而且也可以不客气滴告诉你，元增民老师也早在2005年就发表了关于基本放大器负载最大功率和放大器效率分析计算的文章！你可以对比，元增民老师的文章，还有他的书，所用数学模型，推证方法，哪一点与你的有一点儿瓜葛！
刁修睦，你有元教授的模电书，睁大眼睛仔细看看去，元教授模电书里关于基本共射放大器效率推证那一行字有你的论文的一点儿影子？
与你无关，比你做的更多更漂亮，凭什么让别人与你通啥子气！
刁修睦，狂妄自大，目中无人，自以为是，雕朽木，你这块朽木真是不可雕也！ |
|
|
| | | | | 广而告之：
这公式使用时，必须清楚静态工作点设置在放大线性区内。否则，无从谈起。
本人手里有元增民教授《模拟电子技术》（修订版）和简明教程。以下观点供参考：
如果您是专家，可以求来一读，毕竟该书新观点的确不少，为取各家之长，补自己之短，未尝不可。但如果你是初学者，最好还是别读为好，原因如下：
（1）初学者读简明教程无异于读天书！很多公式从天而降，让你理不清头绪。
（2）“修订版”所谓的新观点，新思想，虽然有些值得借鉴，但大多数都极具争议性，甚至是错误的。例如：作者认为空穴不带电，但又把空穴称为载流子，自相矛盾，使P型半导体模型形同虚设。
（3）页码顺序都排错了，例如：19-34页顺序全部排乱。文字错误很多，会进一步增加初学者理解难度。难以一一列举，请向作者本人求证。
（4）不少公式的推导，避简就繁，逻辑不清，条件不清。例如：对Rb=hFE*(RC+RC//RL)的推导就是这样。一个简单的公式推导，足足用了16开两页的篇幅，实际上一页都用不了。
（5）书中符号混乱，且与其它公认的通用教材（如电路）中的符号冲突，不利于学生学习。例如：传统教材中的相量符号，作者在其书里，既用来表示正弦交流相量，又用来表示正弦交流瞬时量。这可不是排版错误，作者就是这么用的，看后自然清楚。
本人对该书还没读完，暂写这么多，但强烈建议初学者就不要读这书了。买了也不要读了，不过几十元钱而已，就当是丢了，否则会越读越糊涂的。
|
|
|
|
| | | | | | | | | 2009年以来，元增民教授《模拟电子技术》教科书以内容实用新颖、计算方法简明扼要、时代性强、容易阅读等特点获得广大读者的热烈响应，该系列模电教科书已经连续发行三个版次，由众多高等院校教学统订使用，近两年又由银孚、磁针等网校学员学习或复习模拟电子技术课程自主选用，元增民教授并直接参与银孚、磁针等网校注电学员模数电培训，并获得银孚国际教学名师称号http://dq.evofirst.org/。
使用元增民教授《模拟电子技术》系列教科书的学生，都获得考试及格率保证在90%以上的好成绩。特别是最近，元增民教授参与培训的银孚国际2014级学员有一半以上一次性顺利通过2014年注册电气工程师职业资格考试基础考试！
事实胜于雄辩，是骡子是马，拉出来溜溜，根本无须那些充满火药味的低级的无理的庸俗的纠缠！
众所周知，全国注电学员基础考试平均通过率为百分之十几，元增民教授用其模电教科书参与培训的银孚国际2014级学员基础考试通过率达50%以上，难道不就是给刁修睦们的一记记响亮的耳光！
|
|
|
| | | | | | | | | | | 1.注电考试是很难，但难在其涉及范围广，不是试题难，具体到每一门学科都是最基本内容。外人不知道，参加全国考试的广大注电学员都很清楚，更不用说众位专家学者了。有胆量找几个注电试题样板上来，让大家评判一下。
2. 你书中的那些歪理，注电考试根本就涉及不到。所以注电考试与你的书编的好坏风马牛不相及！拿这点成绩说事，身为大教授的您也不觉脸红！
3. 泰山不是人来垒的，学问不是自己吹的。如果你的书好，去网上看看，从资深工程师到众位专家学者，有几个是对你肯定的？？?
对了，提醒你一下，那种因为个人原因受你控制的伪学者，他们的言论也不足为凭。你今后还是别再糟践人家了！给你自己，也给人家留条后路吧！
4.你所谓的大作，我手里有，公开出版，白纸黑字。我说的话，有根有据，你敢在网上公开讨论正事吗？向你挑战，只为公平的学术，为了不知情者尽量少受骗。有本事就应战，别没有理了不是进行个人攻击，就是顾左右而言他！要是这样，不是一般的鄙视你！ |
|
|
| | | | | | | | | 01我说过的话肯定是负责任的，你对的我学习，不对的也绝不苟同！你不分临界工作点和最佳工作点，我没给你指出吗？还在这里自以为是，请不要玷污我的名声！
02明显的错误，不是什么“仁者见仁智者见智”的问题，是原则问题，涉及到科学的严肃性，你误人子弟，还想让别人袖手旁观不成？
03再次明确提醒你，清华模电上介绍的电路，原理上没有任何问题，是你硬说人家把三极管极性都接错了。
我也没说你抄袭的经典电路不对，只是提醒你做个文字说明，说明使用不同78XX系列稳压器时，注意电阻R的取值变化范围，毕竟你的书是作为教材用的，电路具体参数可以不标，但标了就应该明确一下参数使用条件。可是你执意说你的电路用了40年了，没有一点问题。这么点小问题都不愿意修改，还教授呢，你就学会了照搬别人的东西啊？
03仔细看看你这个公式的推导过程就清楚了：你根本就不知道什么条件下不失真输出的幅度达到最大！根本就不知道什么是最佳交流负载线！像你那样取之值，RC取10千欧，RL取0.58千欧，还叫最佳负载吗？不是最佳负载了，不失真输出电压能取得最大值吗？你这样得出个刚好双向不失真的波形，也叫最大不失真波形？亏你还得出该电路最高效率不足8.6%这个有用的结论呢？我看你是误打误撞来的吧？这个我们以后再细说，让大家看看你的数学功底到底有多差。
（1）你这也叫简明教程，干脆叫用户手册算了！为了满足各种层次要求？你不把学生讲糊涂了那才叫奇怪！用一本还不够，非得让人家买全套啊？搞个注电辅导，还得逼着人家买你的的教材，用得着吗？你圈钱也不用这么卑鄙吧？注电考试，最基本的东西，地球人都知道，用得着你那么多歪理邪说吗？你还嫌广大注电学员不够可怜是吧？
（2）这一点我就懒得和你挣了。那么多专家学者，你就在这里丢人吧！
（3）我不否认有编书的打算，但我是在用心编书，不惜花上毕生精力，因为我觉得值，只有这样才有意义，才对得起自己的良心。期间，博采众家之长是必须的，你的书对我有用，是该感谢你！而且是非常感谢！但并不意味着我对你书中的明显错误置之不理。你要是真学者，真想为基础教育做点贡献，就不该把别人的善意提醒当作诽谤，并反过来对人家恶毒攻击。
(4)说你符号混乱，不是空穴来风，也不是一处错误，是你通篇都是错误，是认识上的错误，不是什么笔误。请看看：从你的“主要符号表”到书中文字叙述，甚至图中插图的符号，统统都是一样的错误的，难到每处错误都是笔误？白纸黑字，你抵赖的了？说什么“加印时会修改”，你会吗？都三个版本了，你到底改了多少？改了此，你会去改彼？就你这种治学态度，鬼才会相信你会全改过来。人家一个版本就可以再印很多次·，你一个版本就印一次，还好意思换？！版本换了，错误改了也好啊，为什么错误照旧？你打一枪换一个地方，拿无知的初学者当傻瓜啊？挣他们的这几个血汗钱，你也该让人家觉得物有所值吧？鄙视你！ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 刁修睦如此满腹经纶前言不搭后语，原来这世界上，好像只有刁修睦的书加印了！ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 知错不认的“雕朽木”！“ 算是你对了”，知道错了，但还是很不情愿呀！你呀，真是到了黄河心还是不死，见了棺材还是不落泪！
好歹落了几滴泪，也是假惺惺的！真是朽木不可雕也！ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 刁修睦呢，还是雕朽木，要看正面回答，就请到182楼~189楼。
看看你是如何满嘴谎言前言不搭后语血口喷人被大家极端鄙视的！
如果不服气不认错，那么就等着稍后再给你几鞭子！！！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | ”其它的几点“，前言不搭后语、驴唇不对马嘴，颠三倒四，亏你还是写过书的，还有脸提！
看你无聊得慌哭鼻子，那就再给你几鞭子！
”错误照旧“，那是第一版的错误以后的版本重现，对不对？
只是由于改版而发生的新错漏，像主要符号表中相量符号不慎与瞬时值混淆的纰漏，第一版根本就没有，那纯粹是由于改版而出现的一处新错漏！第1版电子版已经给你，睁大眼睛溜溜去以后说话慎重一些，小心闪了舌头！
雕朽木，无中生有，无限夸大，张冠李戴，诸此种种……，都快成你的专利了！！！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 讨论早就超出了楼主的题目范围了，去这里看看吧，教授！“关于元增民教授模拟电子技术一书中错误的讨论” |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 别糊弄，给一个IP来，让人看看你雕朽木又放了些什么厥词！ |
|
|
| | | | | | | 雕朽木，看你在楼上放的什么厥词？
三岁小儿有一点教养，也不能像雕朽木你这样如此乱吐！
雕朽木，好像离开你地球就停转了似的！
雕朽木，到网上看看去，元增民教授的《模拟电子技术》受到多少读者的钟爱！
仅此一店就有这么多人。这么多人的手，岂是雕朽木能把得住的！ |
|
|
| | | | | | | 刁修睦，你前脚在147楼写道你写书必要时可以一笔带过，笔墨未干，后手你又在这里：171楼 指责别人的简明教程“很多公式从天而降”！
刁修睦，你就是希特勒也不能如此蛮横无理横行霸道呢，何况你还是一个学者！ |
|
|
| | | | | | | 你在171楼指责元增民《模拟电子技术》修订版“对Rb=hFE*(RC+RC//RL)的推导就是这样。一个简单的公式推导，足足用了16开两页的篇幅，实际上一页都用不了。”
作者认真翻阅了该书386~387两页。确凿事实是：作者用这两页篇幅推导出了基本共射放大器输入范围(最大不失真输入电压幅度)、输出范围(最大不失真输出电压幅度)、基极最小偏置电阻Rb(min)=βRc及基极临界偏置电阻Rb(cr)=β(Rc+Rc//RL)，一共四个公式，平均每个公式推导用篇幅仅半页，可是在你刁修睦嘴里边却说成是“一个简单的公式推导，足足用了16开两页的篇幅”
刁修睦，颠倒黑白、混淆是非，不觉着可耻，也不觉着害臊！ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 那些都是你看不懂的！只要你看不懂，你就认为是错误！
雕朽木，真是朽木不可雕也！
而且你知道，元增民教授的《模拟电子技术》系列教科书目前共以下3本书：
1. 《模拟电子技术》，第1版，元增民，中国电力出版社2009年8月
2. 《模拟电子技术》，修订版，元增民，清华大学出版社2013年10月
3. 《模拟电子技术简明教程》，第1版，元增民，清华大学出版社2014 年11月
雕朽木，你为了写书找素材，专门把第2本、第3本都选购了！
可是你提问时特意避开最新版本，究竟何用意呢！
|
|
|
| | | | | | | | | 那么，教授，那就先看看你这个“ 基极最小偏置电阻Rb(min)=βRc”公式的推导：
首先给出你的推导过程：
1. 先不管你推导的过程是否逻辑混乱，就这个公式而言，有必要这么大费周折吗？众所周
知，BJT三极管临界饱和的条件为u[sub] CE[/sub] =u[sub] BE[/sub] ，由此很容易得出：R[sub]b(min)[/sub]=βR[sub]c[/sub]。你难道能否认吗？
2. 再看看你的推导逻辑：推出（6）式以后，你接着说：
“信号源电动势幅度Esm小于极限值Esm（sat）时，就能使BJT集-射极总电压是不间断的的正
弦脉动直流电压，保证BJT在信号电压峰点也不饱和。”
如果说你这句话还勉强对的话，那么，你接下来的观点就可笑之极了，请看你是怎么说的：
“令Esm（sat=0可得到基极偏置电阻最小值应满足的条件为
1/β-Rc/Rb>=0
由此求出基极偏置电阻的最小值为
Rb(min)=βRc”
请问元教授，几个问题：
（1）信号源电动势幅度Esm的极限值Esm（sat）=0时，还有信号输入码？没有输入了，
集-射极间还会有正弦脉动输出吗？还会有交流输出吗？
（2）当Rb(min)=βRc时，BJT还能正常放大吗？还有不失真放大所要求的动态范围吗？难不
成，放大过程中，你是固定输入信号，而在不断的让 Rb变化不成？
（3）教授，你觉得换了种方法，推出了个基极偏置电阻的最小值就是发现新大陆了？
难道你不知道这个最小值才是的临界值之一，而当Rb(min)=βRc时，BJT已经处在放大与饱和
的临界点上了？工作点取在这里，BJT还能正常放大吗？你这样推导，到底想把学生思路引到
哪里去？
(4)按照你的推导逻辑，学生是不是可以认为“当R[sub] b(min)[/sub] =βR[sub] c[/sub] 时，就能使BJT集-射极总电压
是不间断的的正弦脉动直流电压，保证BJT在信号电压峰点也不饱和。” 你或许会认为我这
是在栽赃陷害你，那么，你不防先让你的学生认真学习一下你的推导过程，然后出这样一个
题目去让学生回答，看看结果如何？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | |  教授偷梁换柱的本事还不是一般你的高！你的数学功底更不是一般的高！真是佩服的五体投地！
郑重声明：这是最后一帖回复，因为我知道，就你那点二踢脚的数学功底和浆糊一样的逻辑思维头脑，也不会挤出有说服力的见解来。我没有那么多闲工夫和你这种白痴闲扯！
（1）我的公式推导用了多少篇幅，是出于讨论问题的需要，有本事找出我里面不合适的话，或者是多余的字眼，我算佩服你。否则就别再乱说了。
（2）你2页篇幅，推出的公式岂止4个？你自己数数？不少于20个！没冤枉你吧？写东西总该有个基本的逻辑思维吧？你给出你自称为“临界偏置电阻”的（3.1.3）式之前的一系列公式，难道不是为了这个结论而服务的？说你用了两页纸没冤枉你吧？
(3)这个道歉的话，是我曾经说过的，错了就是错了，我也没觉得丢人。可惜你截图本事也太差劲了吧？后面还有话呢！是谁断章取义？你就自食其果吧！
（4）你既然不知到什么叫自食其果，就顺便说说你那个“ 基本共射放大器负载最大功率是Po(max)=0.0625Ucc²/Rc”的公式推导过程的逻辑混乱和数学知识的匮乏问题，只需简单的反证一下，就可以知道你的这个结论有多么垃圾：请看，在你的书中P83页：
式（3.2.3）本来没有问题，可是你由这个平均值的公式继而给出最大值和最小值的公式（3.2.3a）和（3.2.3b）是不是就不应该了？请问你知道什么是瞬时功率、平均功率吗？你知道什么是变量，什么是函数吗？你为什么不让R L分别取特定值给出最大和最小值？还有式中的x?
还别说，接下来，你还真的就这么做了！请看，你书中P84页：
根据前文，上述有关公式中的变量x=R C/R L，显然与RC是有关的，然后你单独对x求导，就以为能够得出负载消耗最大功率了？难道作为大教授的你，不知道什么叫独立变量？你出来这么一个公式有实际意义吗？随便举个例子：例如假设R C=0，根据你的结论，负载消耗的功率应该是无穷大。事实上，如果R C=0，负载就被交流短路了，负载上还会有功率输出吗？你不觉得这样很荒唐吗？你这种求导方法有意义吗？大教授？数学是咋学的！！！
“真理跨过一步就可能是谬误”。到此，我甚至怀疑你那个8.6%的理想效率的结论是抄袭别人的，至少也是误打误撞凑出来的。
我每次回复都是逐条陈述，有理有据。哪像你，总是断章取义，大放厥词，毫无根据的进行人身攻击！
教授，你就在自我矛盾、自我否定中陶醉于你的“科学的终极”吧！
最后，再次郑重提醒广大电子技术爱好者，如果你是初学者，就不要浪费哪怕是这几十元钱，来买教授的大作了。当然，如果你是专家、高人，就该另当别论。不过教授你自己倒不用太过担心你的稿费问题，因为真正的专家、教授何止千万！你很可能发大了。祝贺你，叫兽！若还不甘心，你就自己尽情的叫吧！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 刁修睦，你一直强调你要做学术讨论，这场“学术讨论”，可是你刁修睦发起的呢！
刁修睦，你是搞学术讨论吗？整个儿断章取义、一叶障目，甚至颠倒黑白、无中生有，要不你为什么在178楼又是道歉又是磕头的！至于截图后边的话，21dianyuan都给你摆着呢!
学术讨论你完败了，你又把学术讨论说成是“闲扯”，你以为谁愿意与你闲扯呢！？
元教授的模电书附录B.1:2页推导了4个公式，白纸黑字，你以为你搞一个刁修睦版的掩耳盗铃，就没有了呀！
从来没说你的论文公式推导有错，但是事实上，刁修睦的公式推导像那懒婆娘的裹脚布一样又臭又长！
基本共射放大器负载最大功率是Po(max)=0.0625Ucc²/Rc，岂是你刁修睦歪曲的“负载最大功率Po(max)=0.625Ucc²/Rc”！
刁修睦，“随便举个例子：例如假设RC=0，”看来你刁修睦也太“随便”了吧，看你刁修睦，已经语无伦次肆意妄为荒唐透顶了！
Rc=0，放大器根本就不能工作了，只有你刁修睦敢让Rc=0。学生到了你的手里，聪明的成糊涂，糊涂的成傻瓜！多么悲催呀！刁修睦，误人子弟，天下无二！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 刁修睦，说这话，简直不如三岁小儿，雕朽木，真是朽木不可雕也！
到184楼看看去，你能把得住那么多人的手吗！ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | 附录附录，附在正文后边，与正文作为一个整体，公式推导的俘虏，必要时可以溜一眼，以了解公式怎么来的！
谁都知道，附录是结合正文看的。附录可以不看，但正文不能忽略！
只有刁修睦，是雕朽木，只看附录，不看正文！断章取义，一叶障目！ |
|
|
。那么，其它的几点怎么没下文了，你倒是一一反驳啊？还有，你再版了，为何错误依旧？教授，难道再版不是为了改错？心里想啥呢？
津公网安备 12010402000296号