| | YTDFWANGWEI- 积分:109895
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45928
积分:109895 版主 | | | 从字面意思来说,就是说共模电感存在差模(这个是事实),差模电感是多少呢?等于两个绕组差模之和,而每个绕组的差模又是多少?等于将一个绕组短路后测量到的电感量的一半。继续下去,那么共模电感的差模其不就是将一个绕组短路后测量另一个绕组得到的电感值?(假设两个绕组完全对称) |
|
|
| | | | | | | 谢谢关注。
每个绕组的差模又是多少?
应该是等于将一个绕组短路后测量到的电感量吧。比如:flyback的初级漏感,就是将次级短路后测得的电感。总不能说,flyback的初级漏感,就是将次级短路后测得的电感的“一半”,我认为,共模电感的差模电感和flyback的漏感原理和测量原理应该是一样的。 |
|
|
| | | | | 如果变压器等效电路如下图, 当右侧端短路时, 右侧绕组的等效漏感将并联于理想变压器上, 再将右侧绕组的等效漏感反射至左侧绕组, 可得到两个漏感串联的等效电路, 当圈比是 1:1 时, 各别漏感值是总和值的一半.
|
|
|
| | | | | | | 来做个假设,验证您的思路:
假如:右侧的漏感=0 呢?
按照算法:各别漏感值是总和值的一半,
这样的结果,左边的漏感变成了测量值的一半。结果正确吗? |
|
|
| | | | | | | | | 漏感是在两绕组间的非理想耦合所产生的; 不论从哪一侧观察, 都会存在漏感; 当然可以在等效时将漏感集中于一侧去看, 同样也可以分散至各绕组去理解, 应该是看应用的线路及做何种分析时再做变化,
如果以你的假设,
{假如:右侧的漏感=0 呢?}
则漏感就以全部集中于左侧去分析
|
|
|
| | | | | | | | | | | 谢谢franky兄台
请帮解释下,变压器测量漏感和您共模电感测量差模电感原理上有何区别?
为什么变压器初级漏感不是“次级短路”初级电感测量值的一半? |
|
|
| | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109895
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45928
积分:109895 版主 | | | | | | | |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 关于 “short circuit tests are used to determine leakage inductance in a transformer "
总有点“不放心”。
短路测量总电感应该= Lp_leakage +Lm // (N1/N2)[sup]2[/sup] *Ls_leakage
( Lm: 励磁电感,并联在理想变压器的两端)
1。为何能将Lm的影响忽略掉?如果N1/ N2本身很大了(比如:10:1)其平方就是100:1,Ls_leakage 被放大100倍,已经和励磁电感相当了。
2。更离奇是这个计算结果的应用问题,比如:反激的初级漏感大小决定了漏感储能和尖峰电压。这个漏感应该是初级线圈的漏感才有意义(初级在储能的过程中次边是截止的,不管次边什么事情,但是在评估初级线圈中的漏感储能时,利用“短路电路“测量得到的电感值作为初级漏感,就将次级线圈漏感牵扯进来了,用这个测量所得的漏感值评价初级漏感尖峰合理吗?关次级线圈漏感什么事呢? |
|
|
| | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109895
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45928
积分:109895 版主 | | | | | | | | | 如果N1/ N2本身很大了(比如:10:1)其平方就是100:1,Ls_leakage 被放大100倍,已经和励磁电感相当了
如果这样,那说明副边的漏感跟副边电感相当了,因为原边电感除以100就是副边电感。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 16楼我编辑了(怕突然死机,没写完 先发了),追加了部分内容。请斑竹再看看。 |
|
|
| | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109895
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45928
积分:109895 版主 | | | | | | | | | 更离奇是这个计算结果的应用问题,比如:反激的初级漏感大小决定了漏感储能和尖峰电压。这个漏感应该是初级线圈的漏感才有意义(初级在储能的过程中次边是截止的,不管次边什么事情,但是考察初级线圈中的漏感储能时,如何利用“短路电路“测量得到的电感值作为初级漏感,就将次级线圈漏感牵扯进来了,用这个测量所得的漏感值评价初级漏感尖峰合理吗?关次级线圈漏感什么事呢?
即使初级没有漏感,副边有漏感,将一样会导致原边的尖峰。原因很简单,变压器副边电压+漏感尖峰电压=输出电压。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 变压器副边电压+漏感尖峰电压=输出电压。
不明白 ~ |
|
|
| | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109895
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45928
积分:109895 版主 | | | | | | | | | | | 你说反激就以反激为例
1、假设前提,原边没有漏感,副边存在漏感。
2、MOS管关闭后到副边整流二极管导通有电流,在二极管导通有电流瞬间,变压器副边电压并不是输出电压+二极管压降,为什么因为副边存在漏感。漏感中要流过电流就要有一个电压,这个电压就是漏感尖峰电压,方向你自己考虑。
3、那么变压器副边的电压就变成了漏感尖峰+二极管压降+输出电压。
4、在变压器副边有了尖峰,原边即使没有漏感,有没有感应尖峰? |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | “short circuit tests are used to determine leakage inductance in a transformer " 短路测量总电感应该= Lp_leakage +Lm // (N1/N2)[sup]2[/sup] *Ls_leakage
1)当 : (N1/N2)[sup]2[/sup] *Ls_leakage << Lm 时,Lm可忽略。
2) 当 :(N1/N2)[sup]2[/sup] *Ls_leakage << Lm ,且 (N1/N2)[sup]2[/sup] *Ls_leakage << Lp_leakage
短路测量总电感就近似地= 初级线圈的漏感 。
|
|
|
| | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109895
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45928
积分:109895 版主 | | | | | | | | | 我也来乱猜一下,没有任何依据的。
(N1/N2)[sup]2[/sup] *Ls_leakage 与 Lp_leakage之间的关系,在任何情况下都应该是近似的,无论匝比是1:1还是1:10000。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 呵呵,你是根据17楼吧:
。。。因为原边电感除以100就是副边电感 |
|
|
| | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109895
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45928
积分:109895 版主 | | | | | | | | | | | |
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分:109895
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45928
积分:109895 版主 | | | | | 1、你知道你的问题出在哪里吗?你每次的假设都脱离了实际,人家的描述是建立的共模电感的测量方法上,而共模电感的绕制方式决定了两个绕组是对称的,也就是漏感是一致的。
2、有时候,一个描述要么有确切的前提,要么有大家都认可的前提,脱离了前提,当然的不到人家的结果。
3、按照你的假设,如果一侧漏感是0来分析,如果右侧是零,那么左侧也将是零,测量结果还是零,零的一半也仍然是零,左边的漏感变成了测量值的一半这样的描述仍然是正确的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 斑竹再想想变压器的漏感怎么测量,有没有“一半”的说法,和这个工模电感又有什么区别? |
|
|
| | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109895
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45928
积分:109895 版主 | | | | | | | 这个不矛盾的
我们测量变压器的漏感,不是要知道原边绕组的漏感是多少,而是要知道正常工作时候变压器原边整个的漏感是多少(注意,变压器原边整个的漏感不是原边绕组的漏感)。如果你要想知道原边绕组的漏感,那么不是将副边绕组短接起来后测量原边电感那么简单。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 那么:
正常工作时候变压器原边整个的漏感 = 原边绕组的漏感 +次边绕组的漏感 *(Np/Ns)2
是否正确? |
|
|
| | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分:109895
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45928
积分:109895 版主 | | | | | | | | | |
|
|
|
|
| | | | | 我一直是理解共模中的差模是: 将共模扼流圈一端的两根导线短接,在另一端上测量线圈的电感。
....今天才知道有"一半"这个概念 |
|
|
|
|
|
|