| | | | | 肯定闭环控制
占空比不用很大最大不超过72%,控制在67%左右 |
|
|
| | | | | | | 就是说每个MOS管占空比要小于72%/2=36%吗? |
|
|
| | | | | 工作时开环,空载时因为漏感的原因会导致输出虚高,就加个反馈限制一下。这种结构,带载闭环必死无疑 |
|
|
| | | | | | | 带载闭环必死无疑这么吓人啊……是不是就是占空比调整输出电压能力差的原因? |
|
|
|
| | | | | | | | | | | 明鉴!我就是仿真过,现在要做了,虚得很……
是不是大多数人做法是推挽开环,然后用后级的inverter采样bus电压,然后对逆变的调制波做相应调整? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 仿真永远体会不到真机的那种烧机快感,那赶紧死一回吧, |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 大家都是这种推挽做第一级吗?
输入电压范围较宽,却用这种调节能力差的电路,好矛盾啊!
反激可以吗? |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 对比省去副边电感的推挽和反激,我觉得:
1)反激有较好的输出电压调整能力,推挽的调整能力很差
2)同样都能电气隔离
3)反激若为CCM,副边二极管有反向恢复问题;推挽副边电流断续,无反向恢复问题
4)反激变压器只用单个象限,推挽变压器利用双象限。相同功率下,推挽变压器体积较小,但有中心抽头。
不知道比较的对不对,感觉硬伤真的是输出电压调整能力,尤其是在输入电压有一定范围(10-15V)的情况下。
但是看过的车载逆变器方案,前级都是推挽,貌似很成熟了,我就是奇怪直流母线电压是怎么控制的…… |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 输入、输出接地符号不一样,电气隔离?用反激咋吸收尖峰电压? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 嗯,要做隔离的,反激加个RCD吸收电路?
150W的车载逆变器,输入电压范围10V—15V,前级反激应该可以吧……
但是见到的都是推挽…… |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 隔离方案只能用推挽吗……其实那个推挽拓扑开关管电流峰值也不小啊,输入电流也是断续的 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不见得:开环控制输出电压和输出绕组电动势相差无几,会出现CCM |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 那是不是这种推挽拓扑大多数控制方法都是开环的?直流母线随输入电压变化有一定范围的波动(比如330V-400V)。需要后级inverter的控制稳定220VAC的输出和高的THD? |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 哦,我这边要做纯正弦波的,整流性负载下的THD要求还很高……没头绪啊…… |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 逆变用Class-D做?提高数字功放的电源电压抑制比,应该可以不稳压供电 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 由于THD要求高,我打算用重复控制(对正弦理论上可实现无静差跟踪,比双环PI好)。
但是重复控制稳态特性好,动态特性差。仿真时,当直流母线330-400V变化时,它不能及时补偿,导致输出交流电压幅值变化,不能稳在有效值220V。
我现在想在重复控制的基础上,引入直流母线的前馈补偿,不知道是否可行……还没仿真设计出来 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如果不隔离将漏感能量整流后跟输出绕组直流叠加输出不赖…… |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 反激RCD电阻搞个氧化膜的,支高点,能看见发红,有效果,材料还好找 |
|
|
| | | | | 楼主,不知道你能不能看见,我是一个电源初学者,想做车载逆变,能不能请教你几个问题。。。 |
|
|
|