 |  | | | | 看着这实用文章还是不要那么认真了，如果是论文，到可以较真。 
世界上的事情最怕认真两个字。 |
|
|
|
| | | | | 有一定的极积作用, 但效率没作者说的那么夸张. 我在5年前就搭过试验电路. |
|
|
|  | YTDFWANGWEI- 积分：108951
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45760
积分:108951 版主 | | | |
|
|
|
|
| | | | | 近日，读者对《微功耗直流稳压器》一文提出一些疑问，作者回复如下，请参考：
1. 该文对从输入到输出的功率/电流的传输过程论述不足，仅涉及了输入输出之间的电压变换过程。
一个电路的电压关系如果是正确的，那这个电路的电流/功率的关系肯定也是正确的，这是常识。“从输入到输出的功率/电流的传输过程论述不足，仅涉及了输入输出之间的电压变换过程”，如果常识论述过多，审稿专家会有意见，再说篇幅也不允许。
2. 所谓不使用PWM 控制，实际无论是“电压补偿”还是“电压切割”都基于PWM 控制，而且负载电流均与这 2个开关电路串联，不可能达到所谓的大部分规律传递过程是 100%效率。
1) 本文摘要说得很清楚：“该直流稳压器最大特点是，主电路不采用PWM 脉宽调制”，并没有说次电路也不采用PWM控制，次电路采用 PWM 调制进行功率变换的，只是总功率中的极小部份，即 C1上的电压或功率，而输出功率中的极大部份电压或功率（即输入电压 V1上的电压或功率）和 C1上的电压叠加后直接输出，并不参与实际的功率变换，更没有“使用 PWM控制”，你说这里的变换效率不是100%，那应该是多少？
2) 图2 中的负载 R6与C1、V1 串联支路并联，输入电压 V1直接输出，并没有“与这两个开关电路串联”，而且图2中只有两个功率MOS 管Q1、Q2，并没有两个“开关电路”。
3. 对微功耗的分析站不住脚，没有顾及全部负载电流需要经过 boost电感（对电压补偿而言）或 变压器原边绕组和 MOS管（对所谓电压切割而言）而产生的损耗。只是由简单的电压堆叠过程的视在损耗演算得来，相当低级。
1) 图2 是一个Buck电路, 而非 Boost电路，问题3看走了眼。负载电阻 R6与C1、V1 组成的串联支路并联，输出电压是 C1、V1上的电压之和，设负载R6 上的电流是 100A，这100A 电流都必须流经 Buck 电感不假，但由 Buck 电路产生的电压仅仅只是 C1 上的电压，而 C1 上的电压只是输出电压的极小部份，其功率也是输出功率的极小部份，所产生的功率损耗当然更小；输出电压的极大部份是由输入电压 V1 所提供，V1 上的电压和 C1 上的电压串联输出，V1 的输出电流也是 100A，而 V1 上的电压是输出电压的极大部份，其功率也是输出功率的极大部份，由于这极大部份电压并不参与实际的功率变换，所产生的功率损耗当然是零。V1的输入电流有两部份，一部份直接和C1 上的电压串联输出，是100A,另一部份电流用来产生 C1上的电压, 因为输出电压比输入电压高,所以输入电流比 100A 略大。整机功耗仅仅只是为了获得C1 上极小部份电压，所产生的更小的功率损耗，这是不是微功耗，不言自明。
2) 对于图 4 而言，设负载 R6 上的电流是 100A，这 100A 电流都必须流经变压器 TX1 的原边绕组和MOS管Q1 不假，但变压器原边绕组上的电压是输入电压的极小部份，这部份电压经升压变换到输出电压的额定值后，和Q1 源极电压并联输出，由TX1 输出的电流极小，只占输出功率的极小部份，所产生的功耗当然更小；输出电流的极大部份由 MOS管 Q1的源极提供，Q1 源极电流和输入电流相等，由于Q1的栅极被 V5（V5=Vo+Vgs）钳位到输出电压的额定值，源极电压跟随栅极电位，所以源极电压等于输出电压的额定值，源极输出的电压或电流，并不参与实际的功率变换，所产生的功耗当然是零。输入电压Vi 分两部份，其中极小部份降在变压器 TX1 的原边，极大部份降在由 Q1 的源极电阻 R6 上（即输出电压）。流经负载R6 的电流由两部份组成，一部份是输入电流，比100A 略小，另一部份是由 TX1升压变换产的极小部份电流，与源极电流相加，正好等于输出电流 100A，因为输入电压比输出电压高，所以输入电流比输出电压小。整机功耗仅仅只是TX1 升压功率变换过程中,获得极小电流所产生的更小的功率损耗，这是不是微功耗，不言自明。
3) 不知道什么是“简单的电压堆叠过程”，更不知道什么是“视在损耗”，不明白为什么“只是由简单的电压堆叠过程的视在损耗演算得来”，就一定“相当低级”，更不明白“相当低级”的结果是正确的还是错误的。
4) 理论、发明或电路，只有正确和错误之分，并无“相当低级”和相当高级之分，只有人的志趣、境界、品位才有“相当低级”和相当高级之分，我们是在进行理论探讨，还请注意。
4. 文中实际谈的电路为非隔离堆叠拓扑（Vo>Vin）和正激拓扑(Vo<Vin),可所有的负载电流均要流过磁性元件和主开关元件，导致实际损耗不可能比常用拓扑（全部输入电压
进入PWM 控制）低。
问题4 和问题3 差不多，看懂了问题3，就看得懂问题 4。
5. 对拓扑的认识不足导致给出的实际电路也有问题，如电压切割电路（图 4，图 5）中，Q1的驱动电压（Vgs+Vout）如何获得？显然仅仅依靠PWM IC（UC1825）是无法获得的。
1) 仅仅依靠 PWM IC（UC1825）无法获得驱动电压（Vgs+Vout），并不能证明其他方法也无法获得，更不能证明“实际电路也有问题”，另外也不知道“在给出实际电路”之前，还必须要把什么样的“拓朴”认识足。
2) PWM IC（UC1825）芯片 13、15 脚的供电电压可以到 30V，11、14 脚输出的脉宽方波的幅值比芯片供电电压 30V 低一个固定值Uce，调节此供电电压，即可调节脉宽方波的幅值，这就非常容易地获得了驱动电压（Vgs+Vout），此脉宽方波的幅值还可以用限幅电路限幅，可使源极输出电压更稳定。如果驱动电压（Vgs+Vout）比芯片供电电压 30V 更高，当然另有高招，这是现有技术，不必重复。
6. 全文仅有理论分析，没有实际测量结果进行验证，对电池供电稳压电路的举例显得很牵强，没有谈到具体的负载电流和负载功率，更没有谈到主要元件的实测损耗，对“微功耗”论述主题没有支撑。
1) 发表文章，讲的就是理论，只有自认理论没有信心说清楚的时候，或者自认没有信心令人信服的时候，才需要“实际测量结果进行验证”；理论已经说得清清楚楚了，其他什么都多余，我说太阳东边升、西边落，用得着“实际测量结果进行验证”吗？
2) 图2 的电压补偿电路，是一个最普通、最典型的Buck电路，只不过取出输出电压的地方挪了一下，从C1 取出输出电压，是Buck电路，从 C1和 V1串联支路取出输出电压，就是电压补偿电路，用得着“实际测量结果进行验证”吗？
3) 图4 的电压切割电路，是一个最普通、最典型的三极管功放电路，只不过发射极电压高了一点，如果理解了最简单、最典型的三极管功放电路，用得着“实际测量结果进行验证”吗？
4) 对“微功耗”论述主题的支撑，前面说得够清楚了，不必重复。
5) 本文所有电路都出自SIMatrix/SIPLIS 6.0 电力电子仿真软件，不经修改直接运行，可以获得相同的仿真波形。实际电路安装测试通过了，相同的电路仿真却不一定能通过，因为有的仿真模型在库中找不到；相反，只要电路仿真通过了，相同的实际电路安装测试肯定能通过，这是经验之谈。
6) 放电中的蓄电池端电池单边下降，稳定这样的电压是一个实际的产品，并非“显得很牵强”，计算效率的时候，用电压取代功率，是因为输入和输出串联，电流相等，一定要用电压乘以电流来计算功率，其结果完全一样。微功耗分析中的计算并无错误，“支撑了微功耗论述主题”。
7) 微功耗直流稳压器一文，直接源自同名发明专利，该专利产品已小批量 OEM 生产，用于美国大卡车 APU充电系统，目前正在台湾测试其稳定性，有兴趣可来邮件索取产品测试报告，作者邮箱：（yubc060@yahoo.com.cn）。 |
|
|
| | | | | | | 局部能量变换的补偿式DC-DC, 5年前我在网上发布过, 后来网站改版, 把我的贴子给弄掉了. 不然的话, 有公开发表过的证据, 可驳该专利无效. 唉, 那个网站真是坑爹. |
|
|
| | | | | | | 我靠，作者居然做了回应，蚂蚁哥哥，那咱们是不是可以认真认真了哈  ，要不让作者自己来注册一个帐号来探讨交流 |
|
|
|  | | | | | | 1、作者从能量守恒的观点来先阐述自己的观点，赞同。 文章主要是篇幅问题，这个可以理解，作者是否可以在论坛上注册一个帐号和网友互相交流探讨。
2、观点又一次澄清了，依旧是基于PWM控制。
1）简述一下就是主电路不采用pwm，次级采用pwm。那么后面的问题来了，次级吸取的能量是C1上的，这里作者是用的极小这个并不严谨的词语。当然在实际工程中这个数值确实可以省略。但是如果措词变成“变换效率忽略极小的次级PWM 的吸收功率外基本接近100%”那么是否更严谨，当然我的表述也许并不是最好，还有更好的严谨表述。
2）赞同
3、要仔细看，先让其他网友回帖，我再跟哈，发现后面作者用了很多打马虎眼的文字，譬如不言自明。当然我看到这里后发现我必须要停止回帖了。 |
|
|
| | | | | | | | | 1、作者从能量守恒的观点来先阐述自己的观点，赞同。 文章主要是篇幅问题，这个可以理解，作者是否可以在论坛上注册一个帐号和网友互相交流探讨。
原文作者回复：谢谢你对本人观点的赞同和理解，谢谢你的好意。
2、观点又一次澄清了，依旧是基于 PWM控制。
1）简述一下就是主电路不采用pwm，次级采用pwm。那么后面的问题来了，次级吸取的能量是 C1上的，这里作者是用的极小这个并不严谨的词语。当然在实际工程中这个数值确实可以省略。但是如果措词变成“变换效率忽略极小的次级 PWM 的吸收功率外基本接近100%”那么是否更严谨，当然我的表述也许并不是最好，还有更好的严谨表述。
原文作者回复：“主电路不采用PWM，次电路采用 PWM”，不是“次级电路”，而是“次电路”，这里是有区别的。网友liu1875对微功耗的理解比我深刻，谢谢。
2）赞同
原文作者回复：谢谢支持。
3、要仔细看，先让其他网友回帖，我再跟哈，发现后面作者用了很多打马虎眼的文字，譬如不言自明。当然我看到这里后发现我必须要停止回帖了。
原文作者回复：有策略，有眼光，谢谢支持。 |
|
|
| | | | | 这里再追加几点，供各位同行品评：
原文作者的想法是根据输入电压的范围，使电路自动选择BOOST或BUCK或直通三种模式中的一种工作。但对于BOOST电路是否能应用于此场合（Vout>Vin,电池供电设备）缺乏考虑。BOOST电路的最大缺点是当输出负载短路时无法有效保护，从输入电源经boost电感（图2中L1）和Q1体二极管直接对短路的负载放电，PWM控制芯片即使完全关断Q2的驱动对这种短路也无能为力。对于BUCK电路控制（图5）芯片的选择也欠考虑，UC1825的最大占空比为80%，对48V输出，需要输入电压至少为60V（还未考虑其他串联元件的电压降）。
根据本人的实际体会和仿真，非隔离BOOST电路和BUCK电路在输入输出电压相差不大,而且输出电压比较高的情况下，确实效率能够做得比较高（>96%），但与作者文中论述的“微功耗”完全是两码事,特别是对大电流应用场合（~100A），开关器件的损耗，磁性元件的损耗都很大，只是相对于大的输出功率来说显的小了，但绝对是需要认真对待的。作者所提的“在实际运行中袁整机效率比上述估算的99.417%要高得多，非常接近100%”，更像是自娱自乐的玩笑话。
另外，一个现实产品必须考虑的可靠性问题导致“传统的直流稳压电源”设计者很少采用这种方案。 |
|
|
| | | | | | | 这里再追加几点，供各位同行品评：
原文作者的想法是根据输入电压的范围，使电路自动选择 BOOST或BUCK或直通三种模式中的一种工作。但对于 BOOST电路是否能应用于此场合（Vout>Vin,电池供电设备）缺乏考虑。BOOST电路的最大缺点是当输出负载短路时无法有效保护，从输入电源经 boost 电感（图 2 中 L1）和 Q1 体二极管直接对短路的负载放电，PWM 控制芯片即使完全关断Q2 的驱动对这种短路也无能为力。对于 BUCK 电路控制（图5）芯片的选择也欠考虑，UC1825 的最大占空比为80%，对 48V 输出，需要输入电压至少为 60V（还未考虑其他串联元件的电压降）。
原文作者回复：对于网友 lmk_sz 提出的问题，本人不想多说，主要原因是这位网友完全不按常规出牌，说出来的话太外行，没法沟通。这位网友向电源学报提出了几个问题，本人通过电源学报已经给出了详细回复，他不说回复对不对，也不说回复还有哪些没有说清楚，却把已经回复了的几个问题修改一下重新在网上提出来，使得电源学报这个权威杂志非常尴尬；本人也不得不出面澄清。在他提问的两个版本中的外行话实录如下：“简单的电压堆叠过程”、“视在损耗”、“由简单的…..演算得来，相当低级”、“非隔离堆叠拓扑”、“对直流电路来说功率是电压与电流（均为有效值）的乘积”等等不亦而足，更有甚者，区分不开 BOOST电路和 BUCK 电路；他说出来的话，完全没有办法讨论，因为都是一些莫名其妙的自说自话。
比如在这儿他说，UC1825 的最大占空比是 80%，可是实际上是 50%；他说输出电压 48V，输入电压最少60V，他自说自话，说的是传统 BUCK 功率变换方法，完全不理会微功耗功率变换；要讨论的明明是微功耗直流稳压器，他却大谈 BOOST 电路的最大缺点和短路保护，怎么能进行沟通？
根据本人的实际体会和仿真，非隔离 BOOST 电路和BUCK 电路在输入输出电压相差不大,而且输出电压比较高的情况下，确实效率能够做得比较高（>96%），但与作者文中论述的“微功耗”完全是两码事,特别是对大电流应用场合（~100A），开关器件的损耗，磁性元件的损耗都很大，只是相对于大的输出功率来说显的小了，但绝对是需要认真对待的。作者所提的“在实际运行中袁整机效率比上述估算的 99.417%要高得多，非常接近100%”，更像是自娱自乐的玩笑话。
原文作者回复：网友 lmk_sz 又在自说自话，说 BOOST 和 BUCK 电路达不到 99.417%，对于传统功率变换的方法，效率当然没有这么高，凡是搞这一行的，谁不知道啊？还用得着再说一次吗？我说的“在实际运行中整机效率比上述估算的 99.417%要高得多，非常接近100%”，是对微功耗直流稳压器而言。
忍不住想给网友 lmk_sz 几点忠告：1）加强基本知识学习；2）顺着对方的思路，先要把对方的意思搞清楚；3）用你学到的基本知识与对方的观点相印证，出发点是学习而非找茬；4）如果发现对方观点不符合你学到的基本知识，再向作者请教和商榷，大半是你自己不懂而非作者错误。按照上述四点行事，持之以恒，你可能会有一定的进步。
另外，一个现实产品必须考虑的可靠性问题导致“传统的直流稳压电源”设计者很少采用这种方案。
原文作者回复：网友lmk_sz 还是在自说自话，到微功耗直流稳压器诞生之前，根本没有微功耗的概念和方法，传统直流稳压器怎么能采用微功耗的方法呢？“一个现实产品必须考虑可靠性问题”，这谁不知道啊？在这儿说这个，有意思吗？现在要讨论的问题是：微功耗直流稳压器在原理上如果有问题，那问题出在哪儿，违背了哪些电学的基本原理？能不能达到微功耗？达不到微功耗，那效率究竟是多少？要抓住重点，把自己的观点明确提出来，而不要老是自说自话。 |
|
|
| | | | | 这篇文章大部分是忽悠人的，升压电路和常规boost一模一样，可以将图变形一下，开关管的电压电流、电感的电压电流和boost一模一样，仿真一下就知道了；其电压补偿部分是buck-boost拓扑，效率非常低(80%+)，再加上那100%部分，也就是90%+，boost也是90%+;
另外降压部分怎么可能提高效率呢，唯一的优点是可能能够使用在大变比的降压情形，效率肯定没提高的。 |
|
|
|
| | | | | | | | | 《电源学报》是学术刊物，是非盈利性的，发表文章需要交纳少额的版面费，以保证编辑部的正常运转，不是出钱就能发表文章，最近不到两年时间我们的退稿数量已达到数百篇。谢谢！ |
|
|
| | | | | | | 这篇文章大部分是忽悠人的，升压电路和常规boost 一模一样，可以将图变形一下，开关管的电压电流、电感的电压电流和 boost一模一样，仿真一下就知道了；其电压补偿部分是buck-boost拓扑，效率非常低(80%+)，再加上那 100%部分，也就是 90%+，boost 也是 90%+; 另外降压部分怎么可能提高效率呢，唯一的优点是可能能够使用在大变比的降压情形，效率肯定没提高的。
原文作者回复：请参考给网友 lmk_sz 的四点忠告，谢谢。 |
|
|
| | | | | 这个东西的硬伤在于什么时候补偿、什么时候切割。比如12V系统，低/高于多少V时进行补偿/切割？如何切换，切换时间多少，切换电流多大、会不会拉弧？如果是电池系统，那么在切换临界点附近的动态负载又怎么处理？ |
|
|
| | | | | | | 这个东西的硬伤在于什么时候补偿、什么时候切割。比如 12V 系统，低/高于多少V 时进行补偿/切割？如何切换，切换时间多少，切换电流多大、会不会拉弧？如果是电池系统，那么在切换临界点附近的动态负载又怎么处理？
原文作者回复：网友joezzhang 在这儿提出的建设性意见很重要，对微功耗的理解比本人深，非常感谢。 |
|
|
|
| | | | | 这里是作者对微功耗功率变换的几点说明，以及本人近年来的研究成果，请网友们批评指正，谢谢。
微功耗系列专利清单
一、专利清单
1) 无功耗不间断电源 US6738276B2（美国专利授权 2004 年）
2) 无铁芯交流稳压器 201020145057.8;201019091002.5（授权）
3) 无高频变换通用变频器 201020145045.5;201010107666.9（授权）
4) 绿色功率变换器（美国专利申请中） 201010130192.X;201010130192.X（授权）
5) 锂离子动力电池无损充电机 201010174195.3（初审，美国专利申请中）
6) 零功耗光伏并网逆变器 200610062869.4（初审通过）
7) 微功耗清洁能源存贮系统 201110179557.2;201120225463.X（授权）
8) 微功耗不间断电源 201110173752.4;201120218725.X（授权）
9) 微功耗电动自行车控制器 201110202372.9;201120257175.2（授权）
10) 微功耗电动汽车动力系统 201110202379.0;201120257174.8（授权）
11) 微功耗列车牵引交流传动系统 201110156127.9;201120209312.5（授权）
12) 微功耗交流稳压器 201110166578.0;201120209326.7（授权）
13) 微功耗直流逆变器 201110166349.9;201120225501.1（授权）
14) 微功耗直流稳压器 201110166363.9;201120209296.X（授权）
15) 微功耗功率因数校正器 201110166360.5;201120208994.8（授权）
16) 微功耗永磁无刷直流电机控制器 201110202364.4;201120257536.3（授权）
17) 微功耗风力发电机 201210322568.6;201220446977.2（初审）
18) 微功耗同步风力发电机 201210398505.9;201220543370.6（受理）
19) 微功耗异步风力发电机 201210376963.2;201220512696.2（受理）
20) 微功耗永磁风力发电机 201210376962.8;201220512697.7（受理）
21) 微功耗家用风力发电机 201210417860.6;201220556323.5（受理）
22) 微功耗风光控制逆变器 201210417822.9;201220556321.6（受理）
二、微功耗功率变换：
1. 传统功率变换器：主器件采用 PWM 脉宽调制、采用磁芯变压器或电感传递功率、同时会产生
强烈EMI干扰的所有功率变换器，统称为传统功率变换器；
2. 微功耗：所谓微功耗是功率损耗很小、非常小、接近零，其效率或损耗，只和输入功率的极
小部份相关，而与输入功率的极大部份无关；
3. 随着微功耗功率变换器的完善和成熟，其应用范围将会迅速扩大，最终将在所有领域全面取
代传统功率变换器，其应有范围仅限于各人的想象空间和理解能力。
4. 微功耗功率变换器系统特点是，只要把输入功率的极小部份进行传统功率变换，就可以得到
全部输出功率，即输入功率的极大部份既不必进行实际的功率变换，也不必通过磁芯变压器
或电感传递，直接到达输出端，成为输出功率；
5. 主器件都工作在工频，电路简单，因此不产生 EMI 干扰，功耗极小而寿命极长，输出正弦波
不失真，安全可靠，节能环保，成本、体积、重量、功耗都是传统功率变换器的十分之一。
三、作者简介:
郁百超，男，1943 年生，工学硕士，湖北省电力信息通信公司高级工程师（已退休），中国
电源学会交流电源专业委员会专家组专家，化学与物理电源系统杂志专题主编，中国电源工业协
会常任理事，拥有国家发明专利多项，国内外发表论文多篇，目前研究方向：清洁能源系统及其
应用。
电话：13667165480，027-88563261，Email：yubc100@163.com。 |
|
|
| | | | | | | 中国的大部分专利都是唬人的。
升压电路和常规boost 一模一样，可以将图变形一下，开关管的电压电流、电感的电压电流和 boost一模一样，仿真一下就知道了。
这个我是仿真和实际都验证过的，就是不知道作者有没有验证过。 |
|
|
| | | | | | | | | 早就想申请一个专利，在单位可以长工资；可是据说一个发明要审查三年，什么创造性、新颖性、实用性，还要检索全世界。听您这么一说，原来国家专利局这么容易糊弄，难怪原作者轻易瞎蒙了这么多发明专利；您既然知道了这个诀窍，您自己肯定也瞎蒙了不少发明专利吧，您是否可以传授您糊弄国家专利局、瞎蒙发明专利的诀窍，我只想瞎蒙一个发明专利就行了，谢谢您。
听您说您把“直流升压电路”的图形变了一下，就和Boost电路完全相同，再来进行仿真和实搭电路分析，那您分析的结果是“直流升压电路”的结果呢，还是Boost电路的结果？您能保证您变形后的电路和那个瞎蒙国家发明专利的原作者的“直流升压电路”等效吗？
从“微功耗直流稳压器”原文章可以看出来，这个瞎蒙作者给出的所有电路图都是仿真电路图，给出的波形也都是仿真波形，可能原作者进行过仿真；听说还有产品在台湾测试，还有测试报告，以您的身份，完全可以要一份测试报告来看看，一看不就知道真相了？我要是看得懂，我也会要一份。
您说“中国大部份专利是唬人的”，言外之意是：外国的月亮要圆些，没唬人，可是那个瞎蒙作者附带还瞎蒙了三个美国专利，真奇怪。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 最后一贴，此贴不再回复。
我确实申请过几个专利，也都已用在产品上面，要混专利，不是太大的难事，只是没有混的这个兴趣。
我说的图形变一下，并没有变内容，只是元器件摆放位置变化了一下，变形后的电路和原电路是完全等效的。
作者的仿真图，只是表明能不能工作，并没有表明效率提升及其它有益效果怎么样，我确实针对这个写过报告，但是公司外发需要解密，我也没有必要针对这个去申请解密，也没兴趣去再写一份。
我没有曾洋媚外的意思，只是针对现状的描述，我说的是大部分，并没有指全部，国内前几年的专利申请被授权是非常容易的，当然现在门槛会高很多。我自己公司情况，包括在华为知识产权部门的同学描述，我们申请的大部分专利都是没有实用价值的，当然有公司自己的目的。前几年很多公司申请专利，也都是为骗取国家经费。申请PCT是要难很多的，同样一个专利在国内授权，但PCT申请几年就是过不了，我只是描述情况，没有别的意思。
作者的大部分专利现在也都是无权的，也间接说明了专利没有应用于产品，或作者自己也认为没有实际价值，才停止缴费的。
看多了网上的纷争，很少回帖，也被牵扯了一次，真是罪过，下次要谨言慎行了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 我注意这位瞎蒙作者很长时间了,主要是我们单位想用他的一个专利，可是网上报价500万，实在太贵，迟迟不能下决心。单位选中我密切关注他，主要是因为我今年博士毕业，只懂一点理论皮毛，却毫无实践经验，原来什么也不会也有优势。
中国电源学会每两年举行一次学术年会，论文能上这个学术年会的论文集，那可不是一件容易的事情，因为每篇文章都有电源界三位资深专家审稿。占我们导师的光，我参加了18年会（2009）、19年会（2011），这位瞎蒙作者在18年会上发表了三篇文章，由于是分组发言，害得我们像赶场一样听他的高论，当时就留下了比较深刻的印象；这位瞎蒙作者在19年会上一共发表了九篇文章，都是微功耗相关，文章的题目与相应的专利名称相同，我和我的同学当时对此人还真是有点佩服，估计这九篇文章都被电源学报选中，因为已经陆续发表（我们单位订有好几份电源学报）。
分配到单位后，又与这位瞎蒙作者有了关系，算来还真是有缘，要说这位瞎蒙作者也真是的，古稀之年，却还不熄火，干点什么不好，却非要在这儿添乱。
网友xiaozhi的最后一贴，意思是要金盆洗手，按江湖规矩，本来不应该再麻烦他，但有几点疑问还得问清楚，不然，我们单位还用不用这位瞎蒙作者的专利，可是个大问题，问题如下：
1) “这个我是仿真和实际都验证过的，就是不知道作者有没有验证过”，您看过瞎蒙作者的原文章吗？如果您看过原文章，那怎么不知道瞎蒙作者已经仿真和验证过？如果您没有看过原文章，也能发表高论，那可真是天才，太厉害了。
2) 原文章的“升压电路”，左看右看，既不是BOOST电路，也不是BUCK电路，因为BOOST电路的输出电压取自一个电容，而“升压电路”的输出电压，是一个电容电压和输入电压的叠加，您怎么能说“升压电路”和BOOST电路一模一样呢？这个可不能瞎蒙，我虽然刚刚毕业，实践经验没有，但是，是什么电路还是能看得懂；
3) “我说的图形变一下，并没有变内容，只是元器件摆放位置变化了一下，变形后的电路和原电路是完全等效的”，瞎蒙作者的“升压电路”本来既不是BOOST电路，也不是BUCK电路（请参考2），现在您说把图形“变了一下”，就和BOOST电路一模一样，A）如果您没有动元器件的连接线，那“升压电路”能和BOOST电路一模一样吗？B）如果您动过了元器件的连接线，那您动过连接线的“升压电路”，还能和原“升压电路”等效吗？
4) “作者的仿真图，只是表明能不能工作”，“这个我是仿真和实际都验证过的”，那您的仿真图和瞎蒙作者的仿真图有什么不同？您为什么要把瞎蒙作者的“升压电路”变一下再仿真？难道不“变一下”，您就不会仿真吗？
5) 科学就是科学，讲的是道理，不能和那位瞎蒙作者一样，光靠瞎蒙，有道理总是可以讲得清楚的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 今天导师打电话来，痛骂了一顿，估计我们老师也在关注这个讨论，可能是“瞎蒙作者”的称谓闯的祸。原来瞎蒙作者曾经和我们老师有师生之谊，算起来应该叫他一声祖师爷，我却一口一个瞎蒙作者，真是罪过，这个祸可闯的不小，再胡闹也得有个分寸，在这里对瞎蒙作者，不对，是对郁老师郑重地说声对不起：祖师爷请原谅。为了表达对郁老师敬意，现在公开近一年收集到的有关郁老师的资料，与各位网友共享。
1) 电源世界，中国电源学会会刊，“微功耗清洁能源存贮系统”，2012年3月，P21-P32；
2) 2012年5月上海，中国电源网第一届电动汽车/电动车专题会，大会报告：“无损充电及微功耗电驱动”；
3) 2012年7月北京，第二届国防与电源工业军民两用技术交流研讨会，大会报告：“微功耗功率变换及其在新能源中的应用”；
4) UPS应用，中国计算机用户协会刊，“无损充电及微功耗电驱动系统”（一），2012年8月，P25-P30；
5) UPS应用，中国计算机用户协会刊，“无损充电及微功耗电驱动系统”（二），2012年9月，P25-P30；
6) UPS应用，中国计算机用户协会刊，“无损充电及微功耗电驱动系统”（三），2012年10月，P25-P30；
7) UPS应用，中国计算机用户协会刊，“无损充电及微功耗电驱动系统”（四），2012年11月，P25-P30；
8) UPS应用，中国计算机用户协会刊，“无损充电及微功耗电驱动系统”（五），2012年12月，P25-P30（连载）；
9) 电源工业，中国电源工业协会会刊，“微功耗清洁能源存贮系统”，2012年5月，P68-81（转载）；
10) 电源工业，中国电源工业协会会刊，“绿色功率变换器研究”（之八），2012年7月，P50-P56；
11) 电源工业，中国电源工业协会会刊，“绿色功率变换器研究”（之九），2012年7月，P57-P63；
12) 电源工业，中国电源工业协会会刊，“绿色功率变换器研究”（之十），2012年7月，P64-P69；
13) 电源工业，中国电源工业协会会刊，“绿色功率变换器研究”（之十一），2012年11月，P50-P56；
14) 电源工业，中国电源工业协会会刊，“绿色功率变换器研究”（之十二），2012年11月，P57-P63；
15) 电源工业，中国电源工业协会会刊，“绿色功率变换器研究”（之十三），2012年11月，P64-P69；
16) 电源工业，中国电源工业协会会刊，“绿色功率变换器研究”（之十四），2012年12月，P50-P56（连载）；
17) 电源工业，中国电源工业协会会刊，“绿色功率变换器研究”（之十五），2012年12月，P57-P63（连载）；
18) 电源工业，中国电源工业协会会刊，“绿色功率变换器研究”（之十六），2012年12月，P64-P69（连载）；
19) 电源学报，中国电源学会学术期刊，“微功耗功率因数校正器”，2012年3月第二期，P101-106；
20) 电源学报，中国电源学会学术期刊，“微功耗直流逆变器”，2012年5月第三期，P101-106；
21) 电源学报，中国电源学会学术期刊，“微功耗直流稳压器”，2012年7月第四期，P101-106；
22) 电源学报，中国电源学会学术期刊，“微功耗交流稳压器”，2012年9月第五期，P94-98，102；
23) 电源学报，中国电源学会学术期刊，“微功耗不间断电源”，2012年11月第六期，P101-106（连载）；
24) 2012年10月到11月，申请国家专利20项；
25) 2012年5月到10月，申请美国专利2项；发明人、申请人：郁百超，美国专利号：13/636100、13/636107；
26) 2012年10月，注册“武汉超百微功耗科技有限公司”，注册资金100万，生产销售清洁能源系统相关产品；
27) 2012年11月，武汉市政府授予国家专利技术（武汉）展示交易中心“专利创业导师”；
28) 2012年12月，尚无记录。
郁老师的特点：原创、独立、突破，以古稀之年，真正创造了人间奇迹，一年之内能有这么多创作或研究成果，中国、世界第一人，我们不禁对郁老师肃然起敬。
老师教导我们说，“绿色功率变换”和“微功耗功率变换”有异曲同工之妙，都是电源界划朝代的里程碑（我们老师是电源学会资深审稿专家）。
祝愿郁老师健康长寿，永葆创作青春。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2008年的判决难道没有生效，2013年还在吹那个500万？
“华达公司指派颜泽毅、汪琳、胡立祥、何淑娟等公司技术人员配合郁百超工作 ”
这几个配合人员要是出来说说实况就好了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 同意网友lmk_sz的观点，原专利的电压补偿电路实际就是最普通的非隔离BOOST电路。图1为原专利的电压切割电路，图2为另一种画法（完全等效）；图2即为boost+电容C1，电容C1跨接在输入正和输出正，输入正和输出正都是稳定的，C1会起作用么？当然不会。所以图1即是常规的boost电路。
 图1
图2 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 感觉电源学报和dalishilili总是不回答重点，尤其是电源学报。
dalishilili就像人叫来的托一样。
老实人总是受欺负，实在看不顺眼了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 与网友xiaozhi一样，我已经金盆洗手，单位领导分配我的日常工作，不再是关注这件事情；可是网友amsst402把我看成“原来是一伙”的，感觉非常荣幸，这使得我有一股冲动，尽管现在已经不是我的工作，但还是要继续关注此事，不然太也对不起“瞎蒙作者”。
一共有amsst402和dxsmail两个网友发了贴子，按照发贴顺序斗胆点评一下，我不区别是哪个网友发的贴子，反正这两个网友可能“原来是一伙”的，也有可能“有人叫来的托”。实际上，这两位网友，或者和其他的网友，是不是“原来是一伙”，或者是不是“有人叫来的托”，完全无所谓，只要说得在理，都能接受，因为我们在这儿讨论的是学问，追求的是真理。以下有说得不对的地方，请大家批评。
“把人家的公司搞垮了，果然厉害”：
现在是市场竞争，搞垮了人家的公司，说明有经济头脑，而且够阴险，可是与这儿所讨论的学问无关；为人还是要厚道，说这些无聊的事情，能起到什么作用？只能说明你在学问的讨论上没底气，这才揭人短（实际上也不是短），想找回场子。
“同意网友lmk_sz的观点，原专利的电压切割电路实际就是最普通的非隔离BOOST电路。图1为原专利的电压切割电路，图2为另一种画法（完全等效）；图2即为boost+电容C1，电容C1跨接在输入正和输出正，输入正和输出正都是稳定的，C1会起作用么？当然不会。所以图1即是常规的boost电路”；
1) 原来网友lmk_sz可能“原来是一伙”的，amsst402和dxsmail两个网友也可能是“有人叫来的托”，不过没关系，只要说得有道理也行。
2) 这儿的图1和图2不是电压切割电路，而是电压补偿电路，还请看懂原文。同时图1、图2不是BOOST电路，也不和BOOST电路等价，而是“boost+电容C1”。
3) “非隔离BOOST电路”，在开关电源的理论中，并无这种提法，BOOST、BUCK、BOOST-BUCK、BUCK-BOOST等等电路，非隔离时才这样称呼，加了变压器隔离后，就称正激式或反激式电路了。
4) 既然图1和图2是等价的，那就讨论图2。这两个电压的负极接在一起（V1、C2的负极接在一起），在两个稳定电压的正极（V1、C2的正极），加一个阻抗C1（电阻、电容、电感都是阻抗），能不起作用吗？设有一个电池1.5V稳定电压，另有输电线路11000V稳定高压，你手拿着这个电池，电池的正极通过一个高压电容C1（电容本身不击穿）接到输电线路高压的正极，打得你死吗？电池的负极也不用接输电线路的零线，不把你烧成灰才怪。
5) 两个负极接在一起，在两个稳定的电压正极之间加一个电容，能不产生作用吗？在BOOST电路的输出入、输出端加电容C1，还能是常规的BOOST电路吗？这是最基本的常识，为什么还要在这儿讨论最基本的常识而浪费时间？我们大家还是要记住“瞎蒙作者”提出来的四点忠告之一：先要学好基础知识。
6) 只有在一种情况下，电容C1才不会起作用，那就是输入电压和输出电压完全相等，如果输入电压和输出电压完全相等，那这个功率变换电路还有个屁用？
“同时非常同意网友xiaozhi的观点，其电压补偿部分是buck-boost拓扑，效率非常低(80%+)，再加上那100%部分，也就是90%+，boost也是90%+”
网友xiaozhi 在这儿的观点已经领略到了“瞎蒙作者”补偿电路的真谛，即输出电压是由两部份组成，一部份是补偿部份，即C1 上的电压，另一部份是效率为100% 的那一部份，即输入电压V1 ，输出电压是这两个电压（V1 、C1 ）的叠加。但是这与网友xiaozhi 的观点无关，因为网友xiaozhi 的观点是电容C1 不起作用。
“下图为输入变换到C1的电路图，即为buck-boost拓扑，buck-boost拓扑有个特点就是效率非常低，因为输入传输到输出的能量都要经过电感。作者的10.5V变换到12V，其中输出有10.5V来自与输入，1.5V由输入10.5V经过buck-boost变换而来，这部分效率做到80%就不错了，算起来总效率也就97%，何来100%？”
1) 网友xiaozhi 在这儿的观点完全正确，除了继续把输出电压分成两部份外，还计算出了97% 的总效率，结果非常接近实际，不知道的人还以为网友xiaozhi 是请来的一个托。
2) 所有低电压直流输入的功率变换器，其效率都在70% 到80% 之间，网友xiaozhi 计算出直流补偿电路的效率为97% ，非常明显，那是因为电容C1 在起作用。
3) 不过这儿有一个误会，好像微功耗直流稳压器的总效率要达到100% ，所以网友xiaozhi 才有此一问：（总效率）何来100% ？谁都知道功率变换的效率不可能达到100% ，“瞎蒙作者”会不知道？直流稳压器叫“微功耗直流稳压器”，并没有叫“无功耗直流稳压器”。
4) 据统计，微功耗直流稳压器一文中有六处提到效率是100% 的地方，这都是指输出功率中由输入电压V1 而来，并不经功率变换的那部份电功率，从没有一处提到总效率是100% 的地方，还请多看、看懂原文再发贴。
5) 原文最后的“微功耗分析，计算出一个实际例，即由四节12V 蓄电池组成的48V 稳压电路，其总效率达到99.775% 而不是97% ，那是因为这个实际电路要经过功率变换的电压（C1 上的电压）相对较低，而不经过功率变换的电压（V1 上的电压）相对较高，这一点很容易理解。
以下的贴不想回，太困，这几个贴要么并无实质内容，要么是搭电路，搭的电路没有电路图，进行实验也没有实验数据，再说了，我刚刚毕业，搭出来的实际电路我也看不懂，抱歉。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我笑而不语，对你这样的博士我真是无话可说，还是不浪费时间了，悲哀啊悲哀。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我有用UC3843搭过电路来验证的。。。。才那么几个元件会难吗？？？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1. 做实验是要真的搭电路，不是光用嘴巴说。瞎蒙作者的产品规格是：输入电压13.5V（大卡车直流发电机的额定电压），输出电压12V-17V（用来对12V蓄电池充电，充电的环境温度-40℃到+40℃），输出电流300A，你用Boost电路做得试试，你做得出来吗？吹吧你。
2. 低电压直流输入、大电流直流输出，极限功率500W，不用微功耗直流稳压器，这么大的功率世界上谁能做得出来？不过你可以用瞎蒙作者的“微功耗直流升压电路”来做，只要不卖产品，你不算犯专利法，当你做到输出功率5KW，你再测量整机效率是不是97%以上，这才会对瞎蒙作者佩服得五体投地。
3. 实验之前，你记着一定按照瞎蒙作者说的邮箱，要一张在台湾测试过的样机的测试报告，不然，你做样机的时候没有参考坐标。
4. “笑而不语、悲哀啊悲哀”，或者感觉“很幼稚。。。。”的高手，也可以试试，不过道行不够，或者没有这个金刚钻，也不必勉强。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 围观。你们老师这样的稿子都能审出来，你的本事应该更强啊。哈哈 |
|
|
| | | | | 今天做了个实验。。。
就是他所谓的电压补偿电路。。。跟BOOST的效率是一样的。。。
连输出的纹波都没变化。。。。
那么很显然。。。他的微功耗就是BOOST和BUCK的融合在一起了。。。。
|
|
|
|
| | | | | | | 这个实验是用10V升压到21V0.5A
输入电流都为1.13A（有没有电容C1,都是一样的效率)。。。
|
|
|
| | | | | | | | | 继续吹牛：电脑果然可以使用直流电
一口气拿下21项“微功耗”专利 七旬老人策动电力“四两拨千斤”
发布时间：2013-04-25
70岁的郁百超依然是个“潜力股”。
2000年，刚从湖北省电力局退休的郁百超又一头扎进专利世界，同年因发明“无逆变器不间断电源专利”而成为国内第一个专利信托受益者，专利作价500万；最近的两年间，他一口气拿下21项专利，这些专利围绕着一个叫做“微功耗”的核心词汇，或将导致世界电力重新洗牌。
灵感乍现发明“不间断电源”
在科学领域，很多大发现往往始于一个小“灵感”，郁百超的第一个发明也是这样。
1999年，郁百超花2万元买了台电脑，可是频繁的停电让他郁闷不已。“有没有办法不间断用电？”本就从事电脑维修的郁百超有了琢磨。
半年后，郁百超突然有了思路：电脑接入电源，都是从交流电经过充电环节变成直流电，然后再转化成交流电供电脑使用。假如我砍掉后面直流电变交流电的环节，而直接用电池储存直流电供电脑使用不就可以解决“不间断用电”的问题了？
想法一出，郁百超心里又开始打鼓：全世界的电脑都在使用交流电，直流电真能够替代？
顶着“电脑会被直流电烧毁”的思想准备，郁百超还是在一天晚上做了试验。当电源接通的那一刻，郁百超长舒一口气：电脑没烧坏。也就是说，电脑果然可以使用直流电！
很快，郁百超为自己申请了第一个发明专利——“无逆变器不间断电源”。
2000年年底，武汉首次推出“专利信托”服务，郁百超的“无逆变器不间断电源”从第一批8个项目中脱颖而出，成为“专利信托”试金石，继而被长虹、春兰、清华紫光、深圳华达等10多家企业的技术部门青睐，2012年年底，华达电子与郁百超个人签订合同，专利作价500万元。
微功耗“四两拨千斤”
在第一个专利里，郁百超其实“偷了个巧”：电压不稳定，按常规，要变稳定，需要整机转换，而他采取的办法是做了个“帽子”弥合不稳定电压和稳定电压之差，“蒙混过关”。
然而，这个“投机取巧”的一举实则撬动了“微功耗”理念的冰山一角。
微功耗的全名叫做“微功耗功率变换”，是指其整机功耗非常小、接近零，其最大特点是，整机功率耗损只与输入功率中的较小部分成正比，而与输入功率中的极大部分无关。举个例子，输入交流功率只有极小部分通过整流二极管，整流后的直流电压只有极小部分通过桥式电路，变换后的脉宽调制方法只有极小部分通过磁芯变压器，这样实际功率变换效率接近100%，与传统方法相比，运用微功耗功率变换的器件和功耗都减少90%，其寿命和可靠性大大提高！
经过十年钻研，郁百超的“微功耗”理念渐趋成熟。
十年一剑，当剑出鞘，究竟威力几何？从2011年到2012年的两年时间内，郁百超一口气拿下 “微功耗风力发电机”、“微功耗直流稳压器”、“微功耗清洁能源存储系统”等21个专利，个个掷地有声。郁百超表示：“微功耗‘四两拨千斤’，能切实解决很多问题。”
替企业家解“行业心病”
中国电源工业协会每两年开一次会，搜罗行业最新研究成果并印发成册，也会请有成就的研究者做报告，许多企业家会趁机寻找“金点子”。
在2012年的协会年会上，郁百超在台上发表他最新的研究成果《锂离子动力电池无损充电机》，台下一个台湾老板听得特别激动。原来，这位台湾老板为电池的爆炸问题耿耿于怀，而郁百超的专利成果正好解了他的“行业心病”。
于是，这位台湾老板找到郁百超，两人很快达成合作：台湾老板出资接近30万元帮助郁百超为《锂离子动力电池无损充电机》申请美国专利。如果专利申请成功，这位台湾老板获得20%专利权和专利技术在美国的使用权。
据郁百超介绍，目前他有两项专利申请美国专利，这个《锂离子动力电池无损充电机》已经通过美国初审，另一个专利《无功耗不间断电源》已经获得美国专利授权。而郁百超的微功耗系列21个专利中，有5个专利已经获得企业家的合作意向。
郁百超的专利项目总能让投资家眼前一亮。 郁百超目前已经成立公司，并为9个项目制作了样机。郁百超说，如果把他的成果都放在工业流产线上作业，那将形成一个成熟的清洁能源系统，并足以导致行业重新洗牌，他希望能够与社会上的有识之士合作，尽快实现成果转化后的经济效应和社会效应。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 撇开那些臆想的数据，这种“四两拨千斤”的都是基于非隔离转换，在与市电相接的场合应用受限，但其很多专利都与市电有关，不知这个七旬老人是否已具有精钢不坏之躯。 |
|
|
|
|
|
津公网安备 12010402000296号