|
|
|
|
| | |  |  | | | | | | | 碳化硅N沟道功率MOSFET与硅MOSFET和硅IGBT解决方案相比，提高了性能，同时降低了高压应用的总成本。SiCMOSFET具有高效率，可实现更轻、更紧凑的系统，并具有更高散热能力和更低开关损耗。
|
|
|
|
|
|
| |  | | | | | AU9670智能整流器，不用VCC绕组，不用MOS，没有外围器件，工作模式CCM,DCM,CRM，支持到120W。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 严重期待！
LZ 支持啊，环路控制这一块一直比较郁闷！！！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 1.开关电源的系统框图、开环、闭环、稳定性、系统校正等
1.1开关电源系统
众所周知，开关电源是一个典型的闭环控制系统，而且是一个高度非线性时变系统。一般而言，涉及到非线性的系统需要通过现代控制理论的方法去研究，不过，基于矩阵变换的现代控制理论虽然模型精确但建模极为复杂，我相信，没有受过研究生教育的工程师是很难看懂那些艰深晦涩的公式的，反正我是看不懂。而基于传递函数经典控制理论虽然模型不够精确，但是在实际工程应用中取得了非常不错的效果。
记得上学的时候，我的控制理论老师告诉我，在现代工业系统设计中，95%以上的自动控制系统都是用经典控制理论去分析设计完成的。所以，以下对开关电源环路控制的分析总结，均不涉及现代控制论（对于矩阵分析，说实话我也是只停留在概念中，虽学过，但无法跟实际应用联系起来），基于传递函数的经典控制论，经过几十年的发展，应经相当成熟，物理概念清晰，而且通俗易懂。
我认为，学习环路控制，要做的第一件事是：在脑海中建立自动控制系统的概念。 尤其是反馈控制系统。
补充一下传递函数的概念：
控制理论中的传递函数（特指线性系统），定义为系统输出量拉氏变换与系统输入拉氏变换的之比。
开始正题...
下图是一个典型的反馈控制系统的框图：
在反馈控制系统中，控制器对被控对象施加的控制作用是取自被控量（即输出量）的反馈信息，用来不断地修正被控量与给定值之间的偏差，从而实现对被控对象进行控制任务，这就是反馈控制的原理。
（以上出自《自动控制原理》第一章）。
对于一个实际的系统而言，往往伴随着外界的扰动，则系统的输出将会受到扰动的影响：
开关电源是一个典型的反馈控制系统，将上图对应到开关电源：
在开关电源的环路分析中，通常我们把误差放大器部分叫做补偿电路（Compensation Circuit），把PWM发生器和功率拓扑（正激、反激、半桥、全桥.....）合并叫做功率级（Power Stage），于是有：
实际上，我们所说的环路控制，主要是在补偿电路（Compensation Circuit）上下功夫。
实际电路，电流模式控制反激变换器为例：
对于反激变换器，功率级主要包括控制IC、MOS、变压器、整流滤波。功率级的功能是执行能量的传输(即执行机构和控制对象），在实际设计中，我们会根据拓扑结构、输入输出电压范围、传输功率大小、温升、尺寸等要求，来对功率级各部分元器件参数进行设计、选型， 一般而言，在特定的约束条件下，功率级的设计没有太大的灵活性，经验占有相当大的比重。
补偿电路（Compensation Circuit）的功能是将采样后的输出电压与基准电压（给定值）相比较，并对比较后的偏差信号进行放大，进而去控制功率级传输能量的大小，使输出电压服从给定值。我们常说的环路补偿设计，指的就是补偿电路（Compensation Circuit）几个电阻电容参数的合理选取，在实际设计中， 根据不同的性能指标要求（如低噪声、低动态过冲、快速动态响应等），补偿电路（Compensation Circuit）的设计灵活性非常高。
所以，以后的内容着重围绕 补偿电路（Compensation Circuit）来展开，在此之前，需要阐述一些概念性的东西，为后续内容做铺垫。
1.2 开环、闭环系统
概念很基础，网上一搜一大把，略。值得一提的是，在Fundamental of Power Electronic这本书的Chapter 9，给出了一张看起来相当帅气的图：
我觉得，如果能把这张图看懂，并能够写出函数传递关系，学习环路基本上就算是入门了。而我希望能够从这张图里面挖掘一些“宝藏”，来解释一些我刚接触电源时的一些困惑：输出工频纹波是怎样产生的？为何输出电流增大会导致输出电压略微下降（即负载调整略是如何产生的？）等问题。
对于解释电路行为，数学推导能提供最有力的解释，插一句，我觉得，学习环路控制，基本的数学分析能力（Analytical Analysis）很重要，过分地依赖软件仿真Simulation（如Saber，spice等），非明智之举，尤其是对初学者。
回到主题，Fundamental of Power Electronic提供的那张帅气的系统框图，我个人看起来不是特别习惯，改成如下形式：
 
事实上，功率级的三个输入变量并不是相互独立的，相互之间存在影响，只是为了简化分析我们才认为，三个输入变量各自独立互不影响。于是，我们就可以采用线性定常系统的分析方法，来分析系统的性能指标。
由控制理论的叠加原理，我们可以得到输出电压的表达式。
由方程3，我们可以得到，输出直流电压表达式：
由方程4，下面的几种现象也就很好解释了：（同时也是开关电源的稳态指标）
为何有线性调整率
为何存在负载调整率
为何输出有工频纹波
万用表测量431的vref脚为低于2.5V
...
可以看出，对于开关电源的稳态指标而言，开环直流增益T是一个很关键的指标。理想情况下，开环增益越大越好，如果在开关电源的环路上存在积分环节，理论上直流增益为无穷大，但是受限于实际元器件的特性（如运放的实际开环增益），T是有上限的，在后续的运放、431构成的补偿电路部分，我们会谈到这一点。 |
|
|
|
|
| | | | | | | 1.3 开关电源的动态、稳态性能
一般而言，我们在最糟糕的条件下设计一个稳定的电源系统，则其他“不太糟糕”的稳定条件自动满足。比如反激，最糟糕的工作状态是低压输入满载（当然由温度、气压、辐射等恶劣条件引起的器件参数漂移也应当考虑在内，但这不是我们讨论的重点），此时，由于输入扰动和负载扰动被自动忽略（这两项为零），则Figure 1.2可以简化为：
Figure1.3给出的框图就是我们在经典控制论中经常提到的控制系统框图，称之为单输入单输出系统（SISO系统）。我们知道，开关电源系统是一个典型的高阶系统，几乎在所有控制类的教科书上看到类似的话： 在控制工程中，大多数高阶系统的特性在一定条件下可用二阶系统的特征来表征。开关电源系统也不例外（这里是指PWM类变换器，谐振类变换器不在此列），在工程应用中也是采用了二阶近似的方法（相关方法介绍可参考 胡寿松《自控》 3.3节 4.4节），这一点已被诸多文献证实。在阶跃信号（对应参考基准Vref(s)的作用下：
开关电源系统的评价指标包括 稳态性能指标 和 动态性能指标 两部分。
稳态性能指标：对于开关电源而言，稳态性能指标包括输出电压精度、负载调整率、线性调整率，反映了一个电源系统的控制精度。
动态性能指标：主要包括动态负载过冲量/下冲量及调节恢复时间、开机过冲、启动时间等。
一款动态性能优良的开关电源，启动和动态负载条件下的输出电压波形应该和Figure1.4大致相同。
在讨论动态性能，或稳态性能时，我们不要忘记一个前提，就是系统在 稳定 的情况下，讨论开关电源的这些指标才有意义。
那么， 什么情况下，开关电源系统发生不稳定呢？就是方程6的分母1+T(s)=0的时候！|T(s)|=1, arg[T(s)]=-180°。然后就是我们熟悉的奈奎斯特稳定性判据了：
当|T(s)|=1时，开环传递函数的相移小于180 度.
Bode图
在工程应用中，环路分析设计的工具是Bode 图，即开环对数频率特性的渐近线。它的绘制方法很简单，可以确切的提供稳定性和稳定裕度的信息，而且还能够大致衡量闭环稳态和动态性能。正因为如此，Bode 图是开关电源设计中的一个重要工具。
（此处留白，改天补上，介绍Bode图的物理意义，如何与开关电源的环路分析扯上关系）
Bode图的绘制
（此处留白，改天补上，介绍Mathcad绘制Bode图）
在定性地分析开关电源系统的性能时，通常将系统开环传递函数的Bode 图分成高、中、低三个频段。需要说明的是，三个频段之间的界限只是一个大致范围，不同参考资料划定界限的方法不尽相同，当这并不影响对开关电源性能的定性分析。
一个性能良好的开关电源开环传函Bode 图如下图所示，从它的三个频段可以判断系统的性能，这些特征包含以下几个方面：
穿越频率：
穿越频率定义为系统的开环传递函数幅频特性曲线穿越0dB时对应的频率，此时相频特性曲线对应的相角与-180°的差值为相角裕度。
低频阶段：
在Bode 图中，低频段表征系统的稳态性能，由上一小节的分析，可知：低频增益越大，则负载调整率、线性调整率、工频纹波抑制能力越好，系统的稳态精度越高。
中频阶段：
中频段表征系统的动态性能，为了获得比较好的动态性能，一般要求开关电源在中频段以-20dB/dec 斜率下降。
高频阶段
高频段表征开关电源系统抑制高频噪声的能力，高频段衰减越快越好，一般要求以-40dB/dec 下降为佳。
开关电源的设计目标，就是为了让系统通过补偿校正之后，其开环传递函数的幅频特性和相频特性向上述指标靠拢。
1.4 补偿校正
文字描述太罗嗦，绘图。
概括一下，对我们大多数搞应用的工程师而言，所谓的开关电源环路补偿控制，就是在考察功率级（Power Stage）传函特性（用Bode图表征）的基础上，选择合适的校正补偿网络，如I、II、III型，然后计算补偿网络几个电阻电容参数的值，以达到我们想要的输出动态响应，就这么点事儿，不必把它看得那么玄乎。
所以，接下来就开始总结常见功率级拓扑的传函特性，在此基础上，讲补偿。 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 我的说法有问题，需要修改。
穿越频率（Crossover Frequency）是针对开环而言的，截止频率（Cut-off Frequency），即系统的带宽频率，则是相对闭环系统而言的，至于两者之间的数学关系，我还需要查找一些比较权威的资料确认一下。 |
|
|
| | | |  | | | | | | | | | 我以前只有个穿越频率的概念，没有截止频率的概念，今天看到你提出了截止频率，就不懂了，才问的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 穿越频率开环闭环应该都适用吧，使环路增益为0db时频率也是穿越频率呀。截止频率大于穿越频率并留有一定的幅值裕度和相位裕度系统才稳定。不知是否可以这样理解？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 穿越频率是穿过0dB的频率，截止频率是-3dB对应的频率，个人理解。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 这个是自己震荡满足相位条件的频率，和穿越频率是相对的。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 目前，我所知道的判断环路稳定性（准确说应该是稳定度）的方法大致有三种：（太占空间，不进行详细说明）
1.数学分析（Analytical Analysis）
2.仿真（Simulation）
3.实验测试 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 当然，严格来讲Bode图上的信息并不能完全说明环路就是稳定的，比如，开环传函存在RHZ的时候。尽管如此，多数情况下，我们依然可以用Bode图来分析环路稳定性。
不敢苟同，Bode图是相当严谨的工具，对于RHZ情形仍然能准确的判断 ~
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | What I want to say is said by the article . hehe ~ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | |  Master is always master，thank you for your generous guidance |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 呵呵，不敢当 ~ 有个问题想请教下：在Simplis中网络标号怎么弄出来的（比如：36楼 2.仿真 原理图中的 Ie ,RTN ）
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我也不清楚，仿真这玩意儿，我接触的时间不长，那张图是从simplis官网上下载的一个RCC例程。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我用Simplis有一段时间了，始终不知道在哪里设置网络标号。汗 ~ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Place/Connectors/Terminal
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | so, the conclusion should be modified：if the open loop transfer function exists RHZ，we need to take some extra improved approach into consideration when we use classical Bode Plot to judge Loop stability，however，in most cases，the classical Bode plot analysis is effective ，simple and easy undstood。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | What you want to express is thrown light upon in that article ?
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 还是值得反复学习的好贴，貌似楼主仿真的帖子也不错，期待分享经验哈 |
|
|
| | | | | | | | | 2.常见的PFC、DC-DC功率级传函特性，以及对应的环路控制策略
As time goes on, new technologies and new components will be developed，and also the choice of our power solution may shift from one approach to the other，but some basic methodology [size=13.63636302947998px]portrayed in some classical papers will remain applicable and give us an effective guidance to design our power supplies, here, I collect some reference or website link ralated to this topic, and I will update it continuously in the future.
ONsemi PFC handbook: http://www.onsemi.cn/pub_link/Collateral/HBD853-D.PDF
Buckboost变换器的DCM小信号传递函数.pdf
Buckboost变换器在峰值电流控制下的CCM小信号传递函数.pdf
电压型推挽变换器的CCM稳态关系.pdf
电压型推挽变换器与Buck变换器的关系 .pdf
........
2.1 电源系统架构及开关电源的控制方式
借用Dr. Bo Yang和Dr. Bing Lu论文中的一张分布式电源系统（DPS，Distribute Power Systerm）示意图：
大到通信电源管理系统，小到手机、笔记本电源管理系统，都可以理解为DPS架构的一种体现。随着功率等级不同，DPS的复杂度也有所不同。但归根到底，开关电源的设计包括两点：PFC Converter，DC-DC Converter（包括隔离、非隔离）。
从实现方式来看（功率级Power Stage）：
最常见的PFC采用Boost、单级.
最常见的DC-DC：（非隔离）Buck、Boost、Buck-Boost；（隔离）Flyback、正激、半桥、全桥、推挽...
常见的开关电源的功率级拓扑只有三种：
无论是PFC，还是DC-DC，从传函特性来区分，本质上功率级拓扑只有三种：（这里是指PWM类变换器，不包括谐振类变换器）
Buck类：正激，半桥，全桥，推挽
Boost类：升压DC-DC，PFC
Buck-Boost类：反激
前文提到，开关电源的功率级包括三个独立的变量：控制信号，负载电流，输入电压，由最优控制论，可知：如果对三个变量同时监控（分别监控输出电压、输出电流和输入电压），就能够对开关电源做到最优控制。但是监控的变量越多，设计控制器的难度就越高，甚至纯模拟电路难以实现。在目前的模拟控制IC方案中，还没有见到过这样的成功案例，我们见到最多的是监控功率级的一个或两个输入变量。如：
电压模式（Voltage Mode Control）：监控输出电压，监控一个输入变量。应用不算太广泛，主要应用在一些CrM、DCM模式的PFC，桥式电路中。
电流模式（Current Mode Control）：监控输出电压和负载电流，监控两个输入变量（电流模式包括峰值电流模式和平均电流模式）。应用相当广泛，目前我们见到的大部分电源属于此类。
电压前馈模式（Feed-forwad Control)：监控输出电压和输入电压，监控两个输入变量。应用场合也不算太广泛，我见过的典型IC有SP7656，FAN4801.
通过度娘，找到了一篇介绍开关电源不同控制模式优缺点的文献，贴上：
开关电源控制方法综述.pdf
荨麻草 于 2013-09-08 18:07 编辑
这段时间，手头上的工作比较重，由于绘图、编辑公式、思考需要整块时间做保证，先暂停
I will continue to organize and summarize my materials about Loop Control issue in my spare time，thank you for attention and giving your generous comment. I believe that the more heated is our discussion, the deeper comprehension can we achieve.
荨麻草 于 2013-09-12 18:07 编辑
Go on...
2.1 常见PFC功率级传函特性及控制策略
无源PFC（如填谷电路）不涉及到环路控制，故不在讨论之列，这里只讨论APFC。我们常见且应用成熟的APFC大致有两种，Boost和单级PFC。过于高深的建模方法和专业名词超出了我的理解能力，而且我觉得对实际设计并不能提供太多有效的帮助，所以，本小节主要还是在前人给出的数学模型基础上，来聊一聊电路补偿问题，PFC电路多种多样，在我看过的有关PFC的介绍资料中，最全面的当数ON Semiconductor的PFC Handbook：
[size=13.63636302947998px] http://www.onsemi.cn/pub_link/Collateral/HBD853-D.PDF
我们的侧重点是环路控制，但是关于PFC环路控制的话题如此博大精深，以我粗浅的认知，只能点到为止，筛选几个我在实际工作中接触过的，泛泛的谈一谈方向性的东西，我想就可以了...
说个题外话：不知大家在调PFC时有没有这种感觉？在一般的应用中（如全压输入、400V输出），即便是对PFC的环路一窍不通，补偿参数完全Copy芯片的应用笔记，也可以达到很OK的性能。翻开论坛上的帖子，很少有关于PFC环路控制的问题。
PFC电路的环路带宽很窄（一般不超过20Hz），带宽越窄，越容易稳定，所以从实际应用的角度来讲，PFC比后级的DC-DC容易补偿地多。
|
|
|
| | | | | | | | | | | LLC是常用拓扑，但并不属于上述3种功率级拓扑。
电压模式到今天为止都应用很广泛，如PC电源应该还是电压模式控制占得比例最高
电流模式本身就监控了输入电压，本身就带有前馈，如果感量合适，输入电压根本就影响不了输出电流。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 3842就是典型的电流模式，我了解的大多芯片也都是电流模式的，而PI的芯片大多是电压模式。
3842空载时也是电流控制模式的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | PI现在的芯片我都搞不清是什么模式，很多都是混合模式。你说的电压模式都是很老的东西了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 也许是吧，大多PSR都是基于电流模式的。早期TOP系列都是电压模式 |
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 楼主，问个问题，你上面提到的低频阶段、中频阶段、高频阶段具体所指的频率带宽是多少？-20dB/dec中dec是指频率吗？这个频率代表多少！？ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 合并回答347、348.
这些概念性的东西比较基础，逐条解释过于繁琐，建议可以翻阅一下胡寿松《自动控制理论》的相关章节第三章、第六章。 |
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 你好！The regulated converters are typically constant voltage or current converters and therefore the reference is constant and unavailable. As a consequence the possible transient responses are induced by either the input voltage or the output current
用基准的单位阶跃应该不能衡量系统的动态响应速度吧
|
|
|
|
| | | | | | | | |
电源稳定，纹波，动态负载在什么范围？
波特图PHASE-GAIN在什么范围，电源系统更稳定
|
|
|
| | | | | | | 荨麻兄，本人菜鸟一个，想问一下你所列举的反激变换器为什么是电流控制型的，根据电路原理图来看不应该是电压控制型的吗？ |
|
|
|
| | | | | | | | | 补偿电路（compensation Circuit）是一个type II 电路，其产生的控制信号Vcontrol（s）作为电流内环的输入信号，与检流电阻Rs的电压峰值vpeak比较。 |
|
|
|
| | | | | | | 楼主，Fig1.2负载扰动应为“-”，和你下面的公式不符合 |
|
|
| | | | | | | 理想情况下，开环增益越大越好，不是很理解？能讲一下吗？ |
|
|
|
|
| | | | | | | 你好，向你请教一下，为什么负载电流扰动在传递函数里是减号，而电压扰动是加号？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 补偿电路的功能是将采样后的输出电压与基准电压（给定值）相比较，并对比较后的偏差信号进行放大，进而去控制功率级传输能量的大小.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 楼主好。红色部分可以理解为反馈电路。运放相当于比较放大执行器。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 大作啊！希望继续讲下去，为我等屁民揭开开关电源的这个重难点。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 老生常谈，没有新意，不可取！
你应该以实际的拓扑进行设计，写出你的设计心得体会，哪怕仿真验证都可以。
例如，仅仅是设计一个BUCK，重点在给出模型，并对频率补偿进行设计。
这才是学有所用的体现，也是你能够在基本理论理解的情况下的，实践活动。
总结前人已经写过的东西，没有用！
你需要知道，模型是怎么推导出来的。例如两个扰动，输入电压，负载变化的模型如何得到的。
虽然如此，但负载扰动对于稳定性没有影响，关键还是Vref设定值通道的补偿问题。
如果你这样做，进行总结，和设计，那么，才算是一种能够与人交流或帮助初学者的做法。
教科书式的说法，你作为学生见的不少了，没有必要继续此类的重复。
以实际项目的标准，进行设计，哪怕仿真给出设计方法和结果，才是最好的总结。否则你还是不会设计。
|
|
|
| | | | | | | 大师好久不见，多谢指点，非常好的建议
1.[size=13.63636302947998px]你应该以实际的拓扑进行设计，写出你的设计心得体会
这一点以后会写，理论应用于实践原本就是我的日常工作。之所以写的这么没有新意，只是希望能够将知识系统化，尽可能从控制理论角度去思考问题，开关电源是一个系统，不仅仅是几个元器件堆起来的电路。
2.[size=13.63636302947998px]你需要知道，模型是怎么推导出来的
个人认为，推导拓扑模型（如平均法、状态空间法、函数描述法）对于一个应用工程师而非researcher，显得非常不现实并且没有必要，我们要做的，就是站在前人的肩膀上，捡我们需要的东西（拓扑模型），来指导我们的实践。至于两个扰动，大师是说方程1吧，对于有控制理论基础的人来讲，一眼应该就能看出来。
关于补偿问题，包括如何 [size=13.63636302947998px]对频率补偿进行设计，以后都会谈到，并且都是结合我亲手做过的实例。
[size=13.63636302947998px]3.教科书式的说法，你作为学生见的不少了，没有必要继续此类的重复。
受Christophe Basso大师的启发，其实我对教科书式的说法，也不感冒，但是有些概念性的东西还是要罗列一番的，第一，自己复习，第二，希望能帮到一些初学者。我对仿真并没有过多的研究，一直固执的认为，数学分析才能够更好地理解电路的行为，仿真只是对数学分析结果的验证。
再次感谢大师的中肯建议，帮助我们这些年轻人的成长。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 这我得说你了兄弟了，楞家是“不太二”兄好不好 "not-2-much",再仔细瞧瞧~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 是兄台太谦虚了。目前看到书和资料中对于环路的分析都比较精简，所以一直没有系统的学习过。而且在联系实践的过程中还要相应的调整，还请草兄多多帮忙。不知道Basso的新书有没有这方面详细的讨论? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 目前我们能够见到的大多数传统教科书，对环路分析这块介绍的比较简单笼统（也难怪，在工程界和学术界，精通控制理论的没有太多搞电源的，搞电源的又没有太多精通控制理论的，两者都精通的又没有太多专门写书的），对于初学者，即便是学过了，也很难与实际工程应用联系起来。
Basso的新书一共有9章，整本书讲的全部都是环路控制，在http://cbasso.pagesperso-orange.fr/Spice.htm中有各章节的内容简介。该书最大的特色就是架起了控制理论与工程实践的桥梁，不仅适用于初学者，也适用于经验丰富的工程师，非常值得一读。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 出自同一作者之手，内容有重复在所难免，通读一遍，我觉得仿真那本讲功率级设计多一些，而这本书几乎全书都在讲环路补偿。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 这本书好贵呀，要一千多元呀，请问有没有电子档的呀？ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 应该：not – too – much 吧 “不太多”兄
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 你应该给出,大部分拓扑的模型,给出反馈框图.这样就更像个总结了.
恐怕现在,人们仅仅使用 平均值法吧?
仿真比数学分析,更加地准确和正确,数学分析只能近似和假设,而仿真在模型无问题的情况下,恐怕是验证的主要方法吧? 所以仿真很重要.
|
|
|
| | | | | | | | | | | I will think over predecessor's advice...
Today I spent a full afternoon on thinking about the simulations and analytical analysis, and I finally hold the viewpoint that,both sinmulations and anaylytical annalysis have advantage and disadvantage of each, it's unfair to say the one of them is better than the other.
With Analytical analysis, we can obtain a clear view of the Zero and Poles position, and how the circuit parameters affect them. simulations is also able to offer the same response, but compared with Analytical Analysis, the Poles and Zeros is less clear at a galance,furthermore, we can't get the infomation that how circuit parameters affect the Bode Plot. However, simulations can offer more precise and correct Bode plot of power stage than analytical analysis.
So, in practice ,combining of simulations and Analytical Analysis may be a good choice, we can obtain the Bode plot of Power Stage, then caculate the parameters of compensation through Analytical analysis, finally Verify the resaults by simulations again, even though it is possible a huge work, undoubtly,it‘s a reasonable procedure.
Thans for your patience and kindly reply ,I will keep on going  |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 精炼的总结，多谢支持，本帖将按照最初的规划进行，不涉及仿真  |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 你还是没有ｇｅｔ ｔｈｅ ｐｏｉｎｔ！
开关电路电路，在ＰＷＭ方式，应该说恰好有些可以在一些条件恒定的条件下，等效为一个连续的模拟电路，而且频率补偿，没有数学分析方法，或，从来没有人说过为何－２０ｄｂ穿越和６０度相位裕量．所以，只要在ｂｏｄｅ图上能够接近二阶电路的最快无超条相应为好，但这是近似的考虑．实际的电路复杂的多，要用仿真来精确计算． 医院三次方程没有解析解，所以数值计算方法就是唯一的解决之道了，仿真就是这么作的．
所以，不可能存在，数学分析方式，能够解决３阶以上系统的可能，只能仿真．
频率补偿虽然没有人能说的清楚其中的道理，但是人们的这种通常的做法，定性的来说，应该就是本大师所经常说明的那样了． 频率补偿，很简单，人人都是这么用的，所谓，国人教科书所谓的近似的理论分析方法，首先，除非是个对技术负责人的国人，经管越来越不可能，但如此之理论分析之方法，都是不懂装懂的说法．
所有的理论分析，开关电源，都来源于西方，国人不过就是向一个学生，在学习西方的老师而已，而且，因为，从来都不具备创兴之精神，而只能把西方人的说法作为圣经．是非常不可取的．
所有，国人也要自己做，自己推导计算，当然只限于２阶系统的问题．３阶以上没有解析解．这是多么大的一个近似啊．
博得图上笔画的补偿方法，是西方人成熟的近似方法，而仿真才能有精确结果．本大师可以非常负责人地告诉你，绝大多数的运放电路基于负反馈补偿的，都无法找到精确模型的同时，近似计算，连门都没有，只能仿真． 开关电源，本质上和自动控制系统的频率补偿方法一样，是含简单的． |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | Master，to be honest，as an application engineer，I only take care which circuit parameter affect the control loop and how to stabilize the converter. It's not important whether is the circurt model enough precise or not，the Analytical Analysis is able to give a direct guidance to help us debug our control loop ，and it's enough. It is not
necessary to argue this issue. |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Your are so funny boy~
Absolute words leads an arguement inevitably~
So, there is no end unless you get a good comprehension to trade off. |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | So，avoid deviating from the original summary plan，I decide to end the arguement about simulation and Analytical Analysis. |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | You have to give some of the commonly used topology of switching power supply in order to complete what you have side about your summary!
Ok?
You must do what you have promised! In order to prove that you are honest and responsible!
And the very importent thing is you have to design a real circiut to prove that you realy know how to disign .
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | thank you for reminding, I will continue to write in my free time |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 大师，您是否提供一具体实例，说说如何详细设计环路控制，谢谢！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Hey, little boy, ofcourse you can ananlysis and help your design.
But how to test your design, you have to simlulate!
Understand?
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Yes，it is 。but you must simulate to have these trands! |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | In practice, I will measure it directly in the Lab after the design procedure is completed through mathcad caculating and basic founction validated successfully...because, I don't have mastered the simulation technology yet, although I expect to do that. |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 测试要注意条件，如果增益很高，很多动态测试实际不是小信号，而是大信号。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 增益很高与动态测试有何必然联系？大师可否明示？
动态负载瞬间，运放处于积分饱和状态，此时环路起不到调节作用，即小信号不起作用...大师是否是指这一点？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 个人认为:
小信号分析前提是电路DC operation point不变，由此在推导过程中使用数值恒定(电压 电流 斜率)。由于是小信号，所以可以忽略小信号与小信号的乘积，所以近似认为在工作点附近的增量为线性。当增益很大，产生的信号不可以忽略信号增量之间的乘积。所以不能线性处理。 并且动态测试的时候，电路的工作点在变化。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | CMG 总是这样：喜欢故弄悬虚，时不时冒个泡，说些看似高深的话。你再向他请教：神龙见首不见尾。。。。。。鄙视之 ！
增益再大，小信号模型还是成立的。看到小信号分析的三个假设了吗？有没有对增益的限制呢？换句话说：内因不能改变小信号模型存在。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 鄙视就鄙视吧，每个人都有他的工作，不可能时刻挂在网上。
网络可以自由发表意见，也没有义务一定要回答啊，不回答的原因很多，例如：不懂；懂但记不清楚，需要查资料，又不想费时间；对帖子没兴趣了；回复太多，没时间去一一看；没心情；没时间。
所以没必要一定等别人的回复。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Yes, yes, it is !
You are absolutely right!
You must consider that the bode graph of whicha real circuit performs.
Usually the bode graph means that the smallsignal performs.
So when the real which means the real largesignal performance is not the same as the small signal one.
But, it is true that if a small signal bodegraph is stable then the large signal one must stable.
On the country, if a real large signal bodegraph is stable , can we say that the small signal one is also stable?
So this is a big problem that manyengineers have been using but nobody knows the real reason.
Bus for a real famous talented Master, Itell all of you that : yes, it is , there are no problems when treating thereal large signal as the small signal one.
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你好，我想请问下，你建立了小信号模型，但是却通过负载阶跃或输入电压阶跃等大信号情况验证系统的快速性，这样合理吗?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 负载阶跃，反应到小信号模型上，仍然表现为小信号。并不是说负载时小信号变化，而是负载的变化，带来的，是控制环路小信号的变化
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 实验过程中，我们通常都是通过切载、加载来观察系统的动态响应，工作点都不同了，怎么能说还是小信号呢
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我的意思是拆分开来看。
负载阶跃也要分情况，你也·可以是较小的负载阶跃。
只要静态工作点变化的不大，就依旧可以照常按照常规方法去分析小信号。除非静态工作点变化剧烈，甚至夸张点进入到饱和态，这才不能常规分析，要建立大信号模型去分析。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 模拟信号和数字信号（离散），阶跃信号应该可以用傅里叶级数。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 以384x为例，a代表从误差信号到Rsense基准的衰减系数
公式出自Basso的演讲稿。 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 该芯片环路中引入了Shunt Regulator
请参考Basso
[size=16.363636016845703px]Designing Control Loops for Linear and Switching Power Supplies: A Tutorial Guide
[size=13.63636302947998px]Chapter 8 Shunt Regulator–Based Compensators |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 其实也不复杂，就是绘图和编辑公式比较耗时，改天有空了，我整理一下 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这问题好像不专业，又好像太专业。
占空比仅与输入电压及输出电压有关，但由比较器触发控制输出。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 年轻人,有人已经提出问题了,那就是: 你的实际测量的bode图,是在电源电压限制的条件下测试的,如何保证没有被电源电压限幅? 当然,你可以通过示波器观察,但输出电压看似没有被限制幅度,并不能说控制输出没有进入限幅啊!
这了又一个十分严重的问题, that nobody 提出啊!
那就是; 通常人们的小信号的bode图,是纯小信号,而完全不涉及电源电压以及电路元件的饱和问题的, 但你当然可以实际扫描出bode图, 但用小信号的概念,这肯定不合适的! 希望你能理解!
也许,可以这样认为, 把受制于电源电压和器件饱和的非线性的bode图, 看作是小信号的, 但实际上肯定不是这样的. 可不可以这样说, 实际扫描的bode图, 按照小信号的观点,来进行理解呢?
可以肯定的是,如果小信号bode图是稳定的,那么大信号的受制于电源电压和器件饱和因素的电路, 一定就是稳定的!
但反过来成立吗?
这是非常严重的问题.
毫无疑问, 实际工作中,人们都是这样作的. 测定实际的大信号bade图,并按照小信号的设计原理进行理解,貌似也取得了成功.
但,不要忽视这个问题的存在. 虽然就像-20db和60度相位裕量一样的,无人说其中的道理一样. 但这个问题一定有认识到,虽然不一定会有正确答案.
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 在测试幅频特性的时候，要求在保证测试曲线平滑无噪声的前提下，尽可能的使用较高的驱动电压。如果电路输出不发生畸变，这样是不是能够认为opamp没有饱和呢？
并且测试的时候还建议，在低频时使用较大的驱动电压，当扫频到穿越频率附近的时候需要降低驱动电压，这样可以增加测试的准确度。所以目前有很多方法来提高测试的精度，防止如您所说的情况发生。
在电源设计中，opamp的饱和并不一定是坏事。在电路稳定的前提下，opamp的饱和可以帮助电路抑制超调。
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 兄弟也是领悟力非凡，跟李白写《蜀道难》有的一拼~
谁知李白写的就跟身临其境似的，其实却根本没去过四川，呵呵~ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你是不是一旦拥有，别无所求？我是一旦拥有，基本不用。
妾不如偷，偷不如偷不着估计就是这个道理。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我公司的是后者，真贵，没记错的话是5-6年前花30多万买的。但买来后用了没几次，因为没几个客户要求这玩意，只记得在富士康的项目里测过。当时是我主张买的，当时想来也是浪费了公司的预算，不过现在好了，公司很多大功率产品都要用到，现在想来就是有先见之明了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Model6305是新型号，如果没猜错，5~6年前买的那应该是Model 3120无疑了 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 兄弟，给本大师加几分吧！刊载给你们如此之多的帮助的基础上，给你科普了这么多的汉字，给大师加几分吧！哪怕是０．２份之类的，拜托啦！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 假设在动态调节过程中，负载突然增大，导致输出电压瞬间降低。电压环PI控制器会不断的积累误差并调整输出占空比，在积分器上加上限制后，避免积分器的输出过高使得电路超调来抹平积分器之前的积累。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这样属于非线性控制范畴了，应该是需要其他控制方式去配合，假如单环电压模式控制的话，要保证稳定可能力不能及了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 限制积分器的幅度，以降低控制器的反应速度为代价来降低超调。感觉和微分控制器的作用挺像的。而且这个功能同样在数字控制中大量的使用。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你说的这些方法，的确ＯＫ！
在可能发生饱和等非线性的条件下，降低输入，是个好方法。这样可以基本保证测得的小信号的ｂｏｄｅ图。
ＯＰＡ饱和时好时坏，取决于不同条件。在测试小信号扫描时，就不能饱和，而３８４２可以饱和。一个电路，最好只有一个饱和，例如３８４２输出饱和。而其他最好不饱和，这不是不能做到的。
总之，你小信号测试，就不能有任何饱和产生，否则测出来的ｂｏｄｅ图补查没有理论依据！
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是这样的，负载变动太大，运放饱和就不是小信号了。
包括用环路仪测试也是一样，所以环路测试时一般低频用小信号注入，高频时信号变大，如有可能，测试时检测运放输出。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 所以,年轻人, 实际问题,比较从书本里学的, 要复杂的多阿!
一个从来没有书本提出的问题,被本大师提出来了.
而你们这些年轻人还陶醉在把国外的书本知识当作圣经的基础上.
事实上,这些书本知识, 关于开关电源的, 与实际电路, 相差甚远的.
第一, 实际电路是非线性电路. 而小信号的数学模型是线性电路. 两者如何真正结合. 办法就像本大师曾经说过的那样, 以静态的观点对待. 用bode图补偿后,保证在其他负载或输入电压的情况下, bode图都能保证一定的相位裕量和-20db的穿越.
第二,实际测环路, 你几乎无法保证,是小信号, 很可能受制于电源电压,而导致器件的饱和, 此时绝非线性电路.
第三, 用仿真比用实际电路,在小信号方面, 更加地方便和快捷,以及保证原理的正确性. 当然这属于行为级别的仿真.
因此,这里不得不说的是, 首先,建立如此认识, 虽然理论上几乎无法证明, 但定性的来看,就是一个定理, 暂时称之为"bridgnsl " 开关电源 第一定律: 小信号稳定的电路,在非线性饱和的条件下,依然可以保证稳定性能. 例如运放电路, 只要小信号是稳定,那么大信号的饱和时依然可以保证稳定性. 甚至更加稳定, 在小信号不稳定的情况下, 大信号可以保证问题. 就算是一个猜想吧! ,就像歌德巴赫猜想一样. 肯定,很难被理论证明的. 也不会有人去做这个工作.
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 数学模型都是小信号的线性电路，到目前为止，还没有哪个人敢于进行非线性电路，例如考虑电源电压和器件饱和等等非线性因素的模型吧？ 即使有，那么稳定性和良好的过渡过程，如果设计？ 恐怕也是个难题。
在线性电路中，开关电源是高阶的，但可以近似二阶化，例如一个3阶电路，如果零点和极点抵消，那么就是个标准的二阶电路了。但实际上很难正好抵消，近似抵消，也是可以的，与纯二阶电路模型，越接近越好。-20db穿越，60度相位裕量都是二阶电路的稳定指标。
然而小信号的不考虑非线性因素的问题，对于理论分析，根本就不是个问题，但对于实际的电路，问题就来了，因为，无法保证你给定输入，是在电路的线性状态，可能器件饱和了，只要有器件，例如3842输出最大占空比了一段时间，那么一定是饱和了的非线性电路。此时得到的bode图，就算是很理想，那么也不是小信号的线性电路，而只有线性电路，才运用-20db穿越等方法。
但如果小信号的电路，是稳定的，那么考虑电源电压和饱和特性时，电路依然可以稳定，但无法定律计算这个东西，可能数学方法，压根就无解。但定性来说，一般人们是可能定性理解的。
一个非常严重的，显著的事实就是，实际电路，有不少，是可以做到远优于理论线性计算结果的。这应该说，因为电路的非线性，反倒给人们带来的诸多的好处，但依然无法证明。
简单地说，一个运放电压跟随器方式，如果小信号是稳定的，那么大信号输入时，运放回饱和，但依然稳定，过冲震荡比小信号的输入时，更小，但时间可能较长。
对于开关电源，TL431的输出到PC817，光藕可能饱和，3842的输出最大占空比时，也是饱和，受制于电源电压限制，LC电路，是非线性电路，不可能想小信号那样变化剧烈。 正式因为变化，因为饱和，而变的缓慢，很可能就是稳定性得到提高的重要因素。
那么，你的条件稳定是神马东东？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 条件稳定正好就是跟大师的定律相反的，小信号是稳定的，大信号或者大的负载扰动引起不稳定。从BODE图上看就是在低频增益高时相位裕量是负的，频率高一点时相位裕量又是正常的了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Weather you are wrong or I am right!
本大师的定律是不会错的。你的肯定是错的。
如果小信号稳定，那么设定变化（在上电时）稳定，那么负载扰动一定能够稳定。
那么对于大信号的饱和等等条件下，可以保证稳定，这是本大师的第一定律。
你说的这种情况，可能存在的几个条件，其中就有，你测试的并非真正的小信号，很可能会有饱和的器件输出。所以就不可靠了。
关于相位穿越的问题，指的－１８０度的穿越，貌似开关电源的“专家”们，国内外的，都没好好学习自控原理。当然了，大部分开关电源的相位没有超过－１８０度，所以没有问题，如果穿越－１８０度，那么正穿越和服穿越要互相抵消，相当于无穿越才是可以的。
总的来说，你说的这些，貌似是概念问题？？？ 认真学习体会本大师的教导吧！ 谢谢！
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 而且，你还犯了严重的概念错误。你的这张图，说的是静态，或稳态，实际的电路，即使线性的LC振荡电路，也不可能是你这个样子。是示波器上的振荡或单调过程曲线。
Anyway，你都无法在实际电路中，实现你的图中所示的功能。
非线性的问题，按照本大师，曾经说的方法即可。开关电源至少分如下情况：
１，输出负载的变化，导致的非线性问题。解决方法是，用小信号的ｂｏｄｅ图进行补偿，保证最大和最小负载时，－２０ｄｂ穿越，６０度左右的相位裕量。
２，温度变化，导致电容的ＥＳＲ变化，要考虑最高最低温度时的，ｂｏｄｅ图变化，保证最高最低温度时，上述的补偿指标。
３，负载的较大变化，很可能导致３８４２输出的饱和，那么。总的来说，电路中，会饱和的器件数目越少越好。但只要小信号稳定，那么饱和时的稳定性能能得到保证。
４，总的来说，电路信号传递中，输入部分，应该致使后一级的输出不饱和，为目标。例如ＰＣ８１７不应该饱和，而３８４２可以饱和，以保证更好的稳定性，相对于小信号来说。
例如，ＰＣ８１７的输出为２ｍＡ以内，那么２ｍＡ对应最大的占空比，或更大的占空比为好。４３１的电流输出，也要在２ｍＡ以内为好。因为如果电路中多个器件，如果很容易或经常饱和，那么振荡的可能就存在了。如此之类的振荡，根本就不是ｂｏｄｅ图的补偿能解决的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 可以肯定的是，对于负载变化之类的，大信号稳定问题，如果ｂｏｄｅ图上，最大最小负载的ｂｏｄｅ图补偿达标后，就是，你如图所示的，稳定了。但最大和最小负载变化，也存在过度过程，但非线性的，可能以你的图来表示。 但无论过度过程如何变化，因为静态是稳定的，那么非线性的过度过成，也一定稳定，但可以有振荡。 然而实际的电路中，幸好不会发生最大最小负载的阶越变化，所以过度过程，依然可能很平稳。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 对你的这些图，按照下面的方式理解，就是正确理解了开关电源中非线性的稳定性问题。
左边的，虚线表示，在任何一点，都是小信号的稳定的，过度到其他地方时，过度过程非线性，可能有点振荡，但最终一定可以稳定。
右边的图中，虚框之内是稳定的，无论从哪一个点过度到虚框内的其他任何一点，都是稳定，但过度过程依然是非线的振荡可能出现。
总之，在么有凸点的情况下，都是可以稳定的。凸点之处，是唯一不能稳定的。而凸点之外，只要不经过凸点，就是稳定的，小信号补偿稳定后，负载变化之类的非线性过度过程依然可以稳定。
虽然你还不懂，但本大师，这里依然还是要感谢你，毕竟提醒了本大师。
需要指出的是，虽然你不懂，但本大师还是负责人地告诉你，你的这些曲线，是静态的大信号特性。
例如，开关电源的负载变化，就是大信号的非线性。比方，左边的图，可以这样认为，负载最小时，在最左边，负载最大时候，在最右边。当然这条曲线的的横坐标为负载电阻值，纵坐标为输出电压。关于这一点，对于摊子里的年轻人，在本大师的教导下，也非常有帮助。毕竟没有本大师的指点，年轻人，或有点经验的人，是不可能明白的。希望你也在本大师的教导下，能够理解！ 谢谢！
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 看来大师也有不沉稳的时候，一连发了193,194,196,198 共4个帖子，还编辑了两个。
这个帖子的题目叫《环路控制学习总结》，我不是来总结的，是来学习的。
我发的那个图是个示意图，分别说明了稳定，不稳定，条件稳定3种电源的状态，不是波特图之类的。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 虽然写了这么多的，正确理论，尽管你们也看不懂，但本大师，还是感觉，没有说完！
下面继续进行指导，爱懂不懂吧！谢谢！
你的这些图，应该叫做静态特性，就是，以开关电源为例，Vref才是设定值通道，虽然在电源上电后，是不变化的。但稳定性，小信号的分析，依然是这个通道，虽然与你们所熟知的国外的开关电源专家书籍的说法不同。
国外框图的那2个扰动，一个是负载扰动，一个是输入电压的扰动。只要设定值Vref通道是稳定的，那么这两个扰动依然稳定。
但是，受制于电源电压的饱和输出，应该在3842的最后一级为好。前面的最好都不工作的饱和状态。
LC电路部分可以看作线性的，在负载一定的情况下。
但饱和的非线性，与你上面图所示的，不是一个概念。 器件的饱和，说的是，理想化的小信号电路，在实际电路中出现了饱和，这一般有好处。 本大师的第一定律，说的，更适合与一个器件的保护，例如最后级的3842的输出饱和，是可以的。但这与你所理解的那几张图完全无关。
所以，你那出这几张图，企图，在本大师面前，耍一耍的，阴谋，显然，破产了！
这证明了你的无知。毕竟本大师前面所说的，是关于线性小信号电路，在实际电路中会发生饱和的问题。
你跑偏了，是因为你的不懂。
虽然如此，你还是提醒了本大师，在此表示感谢。
再次深入说明以下，你的抛物线形状的，静态特性曲线，比较直的，就是线性的。如果用折线近似的话，每一条折线都是线性的，但折线的角度处，会有些问题，例如震荡，但最终是可以稳定的，或震荡较大，但也可能不稳定。但实际的电路，都是连续的，而非折线，所以，震荡很小或可以稳定。 但是，在凸点处，附近，是不能稳定的。其他位置都可以保证非线性过渡过程的稳定，例如负载电阻的变化而导致的非线性稳定问题。
总之，如果折线焦点处的变化比较大，那么震荡，在负载变化时，就比较大，如果是在线性的直线内，那么，没有任何疑问，就是一个标准的线性电路，小信号的补偿，就会正常发挥作用。
如果在折线交点处，小信号为稳定，那么一定就是稳定的了，虽然随着变化的剧烈而震荡剧烈，但稳定问题不大。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 大师就是大师，一个简单的示意图也能做出如此多的分析。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Very，Very Good！ And Thank you very much！
I remember it now，in another work of me, 对于变增益的问题，进行了详细探讨。当时，是按照正增益和负增益的概念来解释的，其实正负增益的临界点就是0增益，就是你这里的凸点或凹点。而且，当时的结论也是，如果一个系统出现，正负增益的变化，那么一定不能够稳定。正增益和负增益部分，分别都可以稳定，但临界的0增益处，或正负增益同时存在的部分，是无法稳定的。
事实上，凹点也不能稳定，是当时的结论。因为增益发生了变化，如果一个系统，同时存在正增益和负增益，那么就不可能稳定。
所以，你的这几个图，抛物线形状的，其实不都对。并非只是0增益处不稳定，而正负的不同增益必定导致不稳定。
最左边的图，凹点处，也是不稳定的。这就与你们公司的内部资料发生矛盾啊！
简单地说就是，一个ＰＩＤ，是反作用的，但增益的符号变化，导致正作用，这毫无疑问，１００％地振荡！
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 没办法，大师在你们面前，你们不得不仰视啊！在你们能看懂的情况下。看不懂，就不必了！谢谢！ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 嗯，你的记笔记功能很有两下子！
你能够把你的这两张物理学里面的圆形物体的稳定位置问题，变换到反馈电路的稳定性的问题上吗？
如果你做不到，这两张图，虽然有几句洋文，但说明不来任何问题啊！
既然你图也提到大信号，那么大信号有bode图吗？
大信号的bode图一般都实测的，你能够按照小信号的bode图的补偿方法补偿吗？
不能否认，偶然的，不进行全面分析的情况下，碰巧稳定的可能，但能够适用于所有条件嘛？
不能！！
那么，你到底想说甚马？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这根记笔记有何关系？
某人用一个电流控制IC做了个反激电源，在某个输入电压下占空比大约46%左右，满载时还在DCM操作，但接近了CCM，空载开机再加载能正常操作，但开了机再加载，电子负载的电压就跳来跳去。这是个电源初学者，不知次谐波震荡之类的。这是个N年前在东莞一个客户发生的事情，不是我们的IC，所以只告诉了他可能的原因，后面的故事就不知道了。
不知大师是否认为这是条件稳定？我懂得不多，知道有个条件稳定，所以当时就暂且那么认为了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | No，No，You are absolutely wrong！
然而，这正是本大师要说的，要补充的。
电源的稳定性问题。
有如下方面（是必须要考虑到的，但现实中可能无人知晓，或知道了偷懒也不干等到吧）：
1，开环电路设计要合理。要考虑最大最小的输入电压，最大最小负载电阻。在最大输入电压时，最大的占空比，对应的输出电压是多少？最大电压，最小占空比输出电压是多少？ 最小电压，最大占空比，输出电压是多少？最小电压，最小占空比输出多少？ 还要考虑最大最小负载，上述过程，还要再进行一遍。因为，反馈调节稳定之后，必定处于上述状态之间。如果做不到，那么设计肯定不对。如果做不到，那么一切不可思议的问题，都可能会产生。
2， 器件的饱和问题，最好是3842之类的输出可以饱和，其他不要饱和，是指任何情况下都不饱和，这样做就比较保险，避免其他器件的保护可能带来的震荡。
3，测试过程，有两项，一个是输入电压的变化，在上说所有情况下，进行测试，保证补偿的参数，可以保证稳定性。另一个就是在负载变化的情况下，测试，保证稳定性。
4，要测试大信号的静态特性。也是两个，输入电压和负载变化，负载电阻，有最大到最小，测试如你抛物线所示的静态特性，也是类似于二极管的VI特性图。如果 得到结果，是没有凸点，那么OK。如果有凸点，那么就要远离，可能要改变LC数值，来远离。或其他方法。 这是在输入电压为一定的情况下。至少也要作，最大输入电压的情况下，负载电阻从大到小的变化的静态特性曲线。如果最大最小输入电压时，都是类似的形状，没有凸点，那么就可以保证稳定性能。有凸点就要远离。
上面说的，仅供参考，可能还不太详细或合理，可以补充。 这是本大师不太成熟的看法。可以批评指正，在你们能理解的基础上。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 从上面的发言看，大师对条件稳定不是很理解，以为是变增益。另外问一下，大师知道次谐波震荡是怎么回事吗？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你的抛物线求导就是增益，有正有负。应该是基本概念吧？
不懂，本大师就帮你复习一下。
你说说次谐波正当吧，错误的东西，本大师是不予承认的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 说你概念不清，你还不服，次谐波震荡，发生在一个开关周期，而小信号的电路补偿，针对整个电路，一般带宽为震荡频率的1/10，你关心次谐波震荡，不是多管闲事吗？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 看了你215,216,217，219,210 楼的发言，我就不说话了。
建议大师先闭关修炼一段时间，先搞清楚条件稳定及在电源里面的体现，还有电源的次谐波震荡是怎么一回事，然后再讨论比较好。
闲聊一下，看到你的发言风格感觉很熟悉，正好看到李亚鹏和王菲离婚了，忽然想起来李亚鹏演过的笑傲江湖里的令狐冲，他扮成军官保护仪琳小师妹的说话方式好像跟你一模一样啊。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 空载开机再加载能正常，开了机再加载，电子负载的电压就跳来跳去，首先，本大师建议，还是用电阻作负载为好，因为电子负载作为反馈调节，在某些条件下可能震荡，只是可能。而用大功率的可变电阻，是最好的。或电阻切换。
需要指出的是，电子负载的带宽要大于电源带宽的10倍为好，这样可以避免调节的不及时而带来的振荡。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1，3观点都挺好的，观点2不清楚；还有那个指令电压的通道增益。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 大师，请教一下，刚入门，看王志强翻译得那本精通开关电源怎么样？总感觉翻译得很绕口，晦涩难懂，有没有什么书或资料可以推荐的？
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 作为一个电源菜鸟，虽然我不懂你们在说什么。但是我想弱弱的问一下，我小学时候好像就听说过一元三次方程是有解析解的。顺便复制下百度内容：
阿贝尔定理
16 世纪时，意大利数学家塔塔利亚和卡当等人，发现了一元三次方程的求根公式。这个公式公布没两年，卡当的学生费拉里就找到了四次方程的求根公式。当时数学家们非常乐观，以为马上就可以写出五次方程、六次方程，甚至更高次方程的求根公式了。然而，时光流逝了几百年，谁也找不出这样的求根公式。
大约三百年之后，在1825年，挪威学者阿贝尔（Abel）终于证明了：一般的一个代数方程，如果方程的次数n≥5 ，那么此方程不可能用根式求解。即不存在根式表达的一般五次方程求根公式。这就是著名的阿贝尔定理。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 仿真就象是实践，数学分析就是理论，实践还得有理论来作指导，没有理论分析的实践就象是无头苍蝇，不停的去更改参数值来看结果.
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 感觉仿真和实践差距还是挺大的，尤其是现代控制理论.... |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 1） we can't get the infomation that(that 应该去掉，后面的how可以自己引导) how circuit parameters affect the Bode Plot
2）combining of（of可以去掉，理解成动名词短语：语境是不是更生动？） simulations and Analytical Analysis may be a good choice
3） it is possible a huge work （有点qinglish的味道，可否写成： it is possible to be a huge work 。 可能是我的孤陋寡闻，你的这个用法我再找找资料验证）
~ 你的英语非常不错 ~
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 朋友们别推导了，来个实际的有困难的
我这里贴一下simplis仿真模型
拓扑正反激，输入18-36V,输出5V/8A
电感电容已经设计好了不能变，电感1uH,电容有效容量132uF，变压器励磁感量15uH
匝比6:2:1
难度在于光耦和双极点都在10K到20K左右，电压型环路很难补偿。有高手仿真一个，需求5K-10K左右带宽，稳定点的50度余量以上
acf for close ac.pdf
|
|
|
| | | | | | | 大师说的很有道理，很需要具体的模型怎么推导出来的。最近在调环路看了几篇论文都是直接给出等效功率模型传函，而我又是用原边绕组做反馈，都不知道怎么列出系统的传函。一头雾水，大师可否指点一二 |
|
|
|
| | | | | 好贴，赶上直播了。以前学的太多太乱，LZ总结得很全面。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | 这个我不得不加分，高手对决啊... 中西合璧... |
|
|
| | | | | 反馈设计要注意运放增益带宽积，如果超过了，其实所有的公式没有任何意义。 |
|
|
|
| | | | | | | | | 不能只考虑这一部分，如果除这一部分外其他部分的增益很低，那对这一部分的增益要求就很高才能达到整体的增益/带宽要求。以前做设计时遇到过这个问题，所以提醒一下。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | cmg大师@cmg，荨麻草大师@荨麻草，你们好，
请问下是这么理解么？
其他部分的增益很低指的是大闭环环路里，除了光耦反馈这一部分，其它部分的增益很低的话，则要求光耦的增益很高以满足整体增益大小的需求，这样TL431内部运放的GBW就需够大才可。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 你的图和102楼是矛盾的，有没有发现？如果我相信102楼，你这里的增益/相位图就是错的。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 如果只是说明两个的关系没问题。
如果针对431的话，在0.1Hz的时候增益已经60dB，但102楼说明最大只有56dB，所以你这里的图应该在很低频率的时候增益曲线是平的，相位也会变化，但实际0.1Hz仪器是无法测试的。当然你可能认为鸡蛋里挑骨头了。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 0 ~0.1(或者更多点）绝对不是平成56dB 。
如果你认为是平的 ：只能说你是看书这样说的。没有真正测量或者仿真过或者认真分析过 。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 目前的闭环路测试方法都要用到隔离变压器注入信号，但是变压器只能耦合交流信号，如果频率太低的话，变压器就无法工作了，所以低频的失真其实是很严重的。
如果采用其他方式耦合扰动信号，不用变压器的话，是可以测到10Hz以下的频率。不过10Hz已经够用了。针对太低频率，相较于其量测的方便程度和实际意义，其实也没有什么太大的必要。
发烧友可以试试看~ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 呵呵，好象我不是回答你的哟。。。 草兄可否将这个资料完整共享下呀。谢谢
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 感觉左图是错误的.
RL的减少：
1）增益的幅度Av应该减少，
2）带宽不变~ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不是不信，你连最近本的概念都不懂！
首先，左边的频率特性，是开关状态的，还是放大状态的？
是小信号特性，还是开工特性？你搞懂了吗？
其次，本大师可以非常负责地告诉你，左边的是放大特性！你知道为什么吗？
最后，你的这个仿真是错的，是左边的频率特性，风马牛不相及。
左边的特性，是用另外一种电路测试的，当然，图上有说明！
请问，你是否可以看出，左边的特性曲线，是放大特性？从何看出？
你的图为什么是错的？
你先解决这两个问题吧！如果解决不了，虽然你非常不虚心，本大师毅然可以告知正确答案！
你能解决这些问题，本大师，可以认为，孺子可教也，否则，不虚心，就是朽木不可雕也！
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你的问题，本人不屑回答 ~
200楼左边的图是什么含义？你搞的懂吗？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 看来你是：你马和者交的，不然怎么这么 wuchi +naocan |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 能理解bridgnsl所说的东西，基本就掌握了经典控制理论。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 仿真模型中photocoupler输出端没有考虑Copto等效电容。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 增益曲线Aol->Acl
Acl=Aol/(1+Aol) |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | As you comment ( If you are right ) Aol -> Acl
Acl=Aol/(1+Aol) -> Aol
Aol -> dimensionless
What do you think about the result derived from you comment
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Open loop gain->Closed loop gain
带宽(-3dB)表示闭环特性参数~
(闭环)带宽约等于开环穿越频率
在下愚钝”Aol -> dimensionless “不解
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | the controversial result may come of the different test means, Christophe Basso has introduced this issue in his new book,Chapter5, Appendix 5C: The Optocoupler, Page 348～351
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Yes , I Know . here , I would like to suspend this topic to come back the simulation result of PC817 with the RL being changed from 100 ,1k ,10k .
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | according to the PC817 datasheet，the optocoupler pole is different while the RL is changed，however，the datasheet don't reveal more details ，and it makes me confused， I am wondering if the Miller Effect should be took into consideration |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 年轻人，左边的测试图，说的是，在一个直流偏执的情况下，小信号频率特性，而且就是ＰＣ８１７自己的频率特性，没有其他负载电容的情况下。
这显然包括两方面，一个就是ＬＥＤ的分布电容，和ＣＥ的分布电容。这才是导致极点出现的原因。
你要真明白了，就应该手算一下，考虑ＬＥＤ和ＣＥ分布电容的，数学模型，用拉氏变换即可！
你就会发现，即使国外的专家，也不考虑ＬＥＤ的分布电容问题，所以都是一种大概其的，抓所谓的主要矛盾的方法。
作为一名大师，认为，有必要说明这个问题，信不信油泥！
因为ＩＣ为２ｍＡ，如果ＣＴＲ为１的话，那么集电极的电阻就是３／２＝１．５ｋ。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如此概念错误的电路，居然被几个沙果加了很多分！
看来，本大师又要批评你们了。
LED的直流偏执，如果非要用电流源的话，就是一个直流电流源，例如2mA，串联一个交流小信号的交流电流源及可以了。输出应该为集电极的交流电压，你需要一个同交隔直的电容才能看到交流输出。
需要补充的一点就是，LED和三极管之间的电容，也是影响极点的重要因素。定量计算相当复杂。
所以，仿真恐怕很有必要了。如果Rc和负载电容的极点频率足够低的话，那么就是主导极点了。
可以仿真确定。拉氏变化的计算方法可能过于复杂而看不出规律。
你的概念性质错误很多，既然电流偏执，那么你用电源元时何道理啊？而且那张数据手册中的频率特性分明就是电压特性，你弄个电流，试想证明你的无知吗？
这个数据手册中电路显然就是错的，因为频率特性是电压增益，而输入为电流，显然就是错误的。
输入应该为电压，才是电压增益。
数据手册，未必就是概念清晰的人写的，像你们一样的年轻人，越来越无法理解前人的工作了。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 确实上面的东西都是些基本概念，从技术角度讲没有加分的理由，但加分是他们的自由。
“需要补充的一点就是，LED和三极管之间的电容，也是影响极点的重要因素”，这个电容一般0.6-1 pF，跟极点没有任何关系，如果认为跟EMI有关系，还有一定合理因素。
跟极点有关系的是集电极和光吸收的基极间的电容，为了更好的接受光能量，一般光三极管的基极面积很大，所以这个电容很大，一般几百pF，从外部表现为集电极和射极的电容。它和上拉电阻形成极点。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 虽然光耦输出电容与Rpullup构成的极点很少有人注意，但是也并非完全无人知晓，Basso先生已经对此做了专门的讨论。
可是如何将此结论直观且方便的展现出来？
在论坛上仿真毫无疑问是最具性价比的方式。
我们在讨论仿真的时候为什么难以出现预期的结果。
那位“本大师”也自称是仿真高手，并未见到有什么符合逻辑的论述或直接给出仿真结果，只是在这里指手画脚，说一堆不着边际，毫无逻辑的刻薄尖酸之语。
原本觉得这位先生说的话偶尔还有几分醍醐灌顶之语，可是在此贴动辄口出自欺欺人，以权威身份自居，对别人高标准严要求的同时却一度放任自己的道德底线，行为令人感到遗憾~
世纪电源网给大家提供的是开放的、讨论技术的地方，大家求同存异即可，高手大家们自然可以不屑像我这般尚未入门的言论话题，何必如此尖酸刻薄、欺人太甚？
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你说的我当然知道，上面的帖子也指出了他不对的地方（应该说是我认为不对的地方）。
但世界就是由各种各样的人组成的，只要心态好，一切都是浮云，我以前在电源网也和人论战过（那时还算年轻），但现在不会了，年龄大了，对一切看得很淡。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 各位大师都是非常历害的，这也才使得这贴有很多精华内容，论战会让我们印像更加深刻，记得更久些，同时也会释放更多附加技术含量。
bridgnsl确实是个战斗士
不论是技术实战还是嘴上功夫都非常强焊
关于PC817特性图及仿真如果basso认真看
234贴：左边的频率特性，是开关状态的，还是放大状态的？
237贴：因为ＩＣ为２ｍＡ，如果ＣＴＲ为１的话，那么集电极的电阻就是３／２＝１．５ｋ。
就不会出现243贴的图了。或许正因此图还得加分了，让bridgnsl更加脑火了。
在开关电源反馈中817工作于放大状态，在隔离通信中工作于开关状态，隔离通信时我们波特率只用到600以下，1200时工作出现不稳定，如按图所示完全可以跑9600。所以搞清对像是很重要的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 晕，拜托看看帖子的时间顺序吧 ~
就是饱和状态，也能仿出频率特性的，只不过增益要出现“负”的db。
仿真是方程组的计算，本质是计算得到的。仿真器就是个计算器，它是不知道你饱和还是不饱和的。不说了，没劲。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我想bridgndsl所指是偏离了实际就没有任何意义了。
确实很多时候我们无法按实际电路来仿真，也就只做些评估性的仿真或计算，这种方法我是很认同的。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 本大师的指导，都是正确的。当然了，对于懒人，和应付差事的人来说，当然接受不了。要考虑那么多的问题，才可以设计一个合格的电源电路，你当然不会这样做，进而指责本大师。
你也没干8年吧？
仿真，对于能够真正理解实际电路的人，指导如何进行实际电路近似的人，当然就知道如何仿真。
不是本大师偏离，而是你们根本不懂，即使懂了，也嫌麻烦不愿意这样做而已！
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | To bridgnsl大师：
开此贴的目的，是希望对学过的东西做一个总结，也希望能够帮到一些曾经和我一样困惑的初学者，哪怕只有一点点，没有什么高深的内容，实用就足够了...我本不该多说与主题无关的内容，但是大师您的发言已经严重偏离主题了...这是我非常不想看到的现象，请理解，如果确实需要讨论与主题无关的内容，可以发我邮件：Carey.Hu@foxmail.com
Carey Hu（Application Engineer）
2013.09.19 中秋 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你才干了8年？
瓶子里，你也没那个资历指责本大师吧？
三极管还是什么的，工作什么状态，只能是本大师交给你这样的，你还没足够的经验指责本大师。
恐怕你连逆光ymmp，4558电流元的原理都不懂吧？
PC817是一个普通的光藕，可以工作在放大或开关状态。事实上，其他所谓的开关式的光藕也是可以工作在放大状态的，开关电源也可以使用其他光藕。4n25之类的也没有问题。那么你知道为深吗？ 为什么人们只用817，不用4N35，尽管几乎所有的光藕都可以替代817。
本大师有必要，对于你们这帮外行，恼火吗？ 本大师只是指出你们的错误，让你们能够明白一些基本概念而已！
有些年轻人，知道了一点，就觉得自己牛B了，你不懂的还很多，因为，任何一个使用的模拟电路，你都不能真实地知道其工作原理。而本大师在坛子里的贡献，这电路本质的工作原理方面，都是教科书，以及所谓的有经验的专家，都绝不敢谈论的问题。例如一些电流保护电路的工作远理，一些加速开关的工作原理。 对于模拟电路，几乎都是由负反馈的，这简单的一点，知道就几乎没人，教科书更不敢谈论，因为他们根本不懂，一说就是错的。
好吧，本大事承认，在这个坛子里，科普模拟电路的负反馈知识，是本大师最初主要想介绍的，因为教科书这方面的内容，很多都是错误的。
而且，对于模拟电路，定性认识非常重要，可定性分析的一个最主要的，就是负反馈。本大师早就把那几种最基本的负反馈放大电路的反馈原理，非常详细地解释过了。
相信，这也是那叫沈马燕的sb，想明白都明白不了的。
这个sb把4558内部原理那出来，是想有人叫它工作原理，其实本大师也很想叫他，但此SB，对于本大师介绍的电流元原来一窍不通，所以，次子不可教也!
分明是个SB飞舞，还在本大师面前牛Ｂ轰轰，你还远没那个资格！
先把分立的三极管负反馈工作原理弄懂，也不以为这你能理解云芳的放大电路。但至少本大师，所交给你们的方法，可以让你们入门。可你们连门都没入！
指望你们这号人，能够设计出合格的电源，看来是不可能的天方夜谭！哄弄傻瓜可能就是你们必备工作了不把？
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 本大师传递的都是正能量。但本大师，没有想到的是，对于游戏人，是对牛弹琴。而有些人，则是因为无知，不懂，而认为本大师与书里不同的说法，而恶意攻击本大师，例如那个把bass之类的台湾人。
所以，对于那些执迷不悟的，而且还要不懂装懂，胡椒麻缠的，与本大师对你们的真心帮助，完全不符，是流氓无赖们干的事，不进行批判指正式不可以的。
所以，如果那些因为不懂而胡椒麻缠的，才是摊子中最大的祸害。
本大师拥有足够的实践经验，你们的一些问题，对于本大师来说，有的是经历过的，愿意共享，有的是本大师有自己独特方法的，而帮助一些有困难的人，虽然不指望基础不好的人一定能够明白。但本大师，即使指出教科书的错误，也是为了能够让大家正确理解一些东西，例如三极管负反馈放大电路的负反馈分析问题。
好吧？本大事没有恶意，而是愿意助人为乐，至于不懂人，胡椒蔓草的，恶意诽谤的，对牛弹琴的，只能向指导电路原理一样地指导你们这种错误的恶意诽谤的作为。
知识和做人都是一样的，知识上的错误，本大师知道的，一定会告知。而你们人品上的问题，本大师依然同样给你们批判和执政。如果你们不恶意诽谤或侮辱诬蔑，那么本大师也只是技术交谈。
希望你能明白本大师的意思！谢谢！
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不知道大师现在还能不能看到此回复，我是个小菜鸟， 想请教一个很实际的问题，就是保险丝上不是有个电压吗，比如1A/250.
那么当保险丝正常工作的时候两端压降应该很小啊，几乎接近0。那么为啥还有250V这个参数， 怎么去理解这个250V。 求大师赐教
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你现在还没有弄明白，4558中电流元的工作原理吧？
你不会懂的。本大师唯一考虑不周的是，说了很多，但是在对牛弹琴！
你作为一个学生，提出了问题，本大师也给你答案，可你还是不会，还要指责本大师，这只能证明，你的无知，无理，和无赖。
本大师的风格，你也知道，本大师并不是在炫耀什么，而是 本大师 只是本大师的风格而已。
你技术问题，在本大师的指导下，依然不明白，是你的基础问题，本大师也说了，对于基础差的，表示无能为力。
但对于你的无理取闹，本大师必定要对于你进行批判和指正，你还别不服！
在你没有学会独立思路，解决实际问题的情况下，你还就是一文不值。没有资格指责本大师！
技术问题，在这个坛子，本大师的指导工作，正式结束了，没有必要在和你样的无知的无理无赖们有所交流了。
你们继续胡扯和误导吧！
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 沙皮，你还别不服！
本大师管的就是你们这好不懂装懂的人。不知天高地厚了十八？
你错误的地方，本大师必定予以指正，你还别不高兴！
战火，是你们的无知，无理取闹造成的。
本大师不仅指导你们技术问题，而且还指导你们做人的问题，你还别害怕！
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 243的图是不是我不会看呀，PC817可以流过2A电流么？
V1R1不变很大程序是不是已决定了输出电流？光藕不是电流型放大器么？
假如这样改变R2只对VCE有影响，不知道这样理解正确不？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 呵呵，兄台眼睛很尖呀。图是临时画的细节没有多想 ~
有没有看到仿真的增益是“负db”，没关系，它不影响我们focus的问题的说明 ~ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 眼睛瞎了吗？我不是顺着228楼的么？
假如按照228楼的思路，就有229楼的结论。
你能懂吗？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 本大师已经在２３７楼公布答案了，好好学习，天天向上！好吧？
本大师恐怕没有功夫陪你了！８８！
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 可能你毕业两年都不到吧？
如此概念不清，还想在大师面前吹牛Ｂ呢！
你需要学习的还很多，教科书只是把你培养成了傻子。填鸭式的教育早已堕落成了毫无意义的一件事。
本大师就教导你们这些，能懂就懂，不懂也无能为力。因为本大师也没有办法纠正你们被误导的知识，其实也不是误导，而是对于知识，形不成一个完整的思路，教科书的内容对于你们拉说都是分离分裂的。你们的确与本大师相差极远。本大师也不知道，你们何时入何才能入门。你们连电子技术的门都没有入啊！
虽然本大师说的不是那么地客气，但也没办法，对于你这样既无知，又无赖，不入门的人，也没有办法。
你看着办吧！
你不会明白ＦＥＴ的反馈是怎么回事的！你的无理取闹，紧紧是因为本大师在 对牛弹琴！
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  ……
即使你是对的，也太刻薄，尖酸了些吧？不敢用“本大师”的水准来衡量自己~ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不严厉里一些，你们能弄明白这么简单的电路吗？
如果本大师没有看到，那么你们随便瞎算，但看到了你们的概念错误，不指出来，可以吗？
你记住，如果你们做错了，早晚有明白的人指出来的，虽然本大师首先给你们指出来了。
总不能表扬你们的错误吧？
你所谓“大师”水准是什么？ 写道书里的东西不一定都对，牛顿的理论还被爱因斯坦升级了呢！
没有什么被迷信的“大师”，而是你有没有能力解决你自己面对的问题。你能解决，就可以成为大师，跟在别人的屁股后面学的，永远解决不了实际问题。
本大师，纠正你们的错误也好，解答其他人提出的问题也罢，都是在解决实际的问题，至少你们这样的，基本的概念还都没有，本大师，当然就是你们的大师，这回又错吗？你们能解决本大师能解决的问题吗？如果能，你们也是大师，但恐怕，你们还差的很远吧？
不是想打击你们积极性，是因为，要学会游泳就要亲自下水，你自己完整作一个项目，发现问题解决问题，就是最好的学习方法。你琢磨半天不明白的书本知识，很有可能在实践过程中有新的认识，从而能够得到提高。把书本里的东西，服述100遍，你也不会真的学会。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Ipri.peak你们指初级峰值电流不？
DCM或CRM中，我就这样算：Ipri.peak=U/L*T |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 对的，只是粗鲁了些
算功率我简单这样算：
Pin=U2T2/L/2*D/通常不调效率，呵呵！！！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是不是少了个D ?
Ipri.peak=(U/L)*(DT) |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 大师，您好，我想问一下针对一款芯片如何判断这款芯片是电流方式控制还是电压方式控制，两者之前有什么联系，以及优缺点，网上我也搜过一些资料，但是说的都比较含糊，我是初学者，希望您能指导一二，谢谢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 不好意思，对于放大器的增益带宽“积”，到底有什么样的意义，我也不清不楚。请教高人了 ~ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 是的，一般这个值都在n*100MHz左右，一般实际开关电源80dB的放大倍数都用不到，所以100MHz/10000=10E+8/10E+4=10000Hz，还有10K的带宽，足够了~
除非VRM才会去考虑这些。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 假如增益以-20dB/dec斜率下降的话，0dB所对应的频率即为增益带宽积.
请兄台再去找找“增益带宽积”的定义看看 ~
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 红色方框：增益带宽积
蓝色线条：0dB 的频率
相等否？
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 增益带宽积：这里的增益是指带宽范围内的增益。说的是：增益和带宽不可兼得（我肤浅的理解）。实在想不出这个“量”还有什么样的工程意义。 |
|
|
| | | | | 加精了！感谢楼主,荨麻草、not2much，CMG，basso，bridgnsl…等在本贴子中做出重要贡献的朋友们！
本帖加精了，为了感谢在本贴子做出贡献的热心朋友们，我们特意赠送经典国外书籍《Designing Control Loops for Linear and Switching Power Supplies: A Tutorial Guide》淘宝影印版本非常清楚和原版差不多（本书目前还在路上预计最快还要15天）请,荨麻草、not2much，CMG，basso，bridgnsl 朋友们和我们论坛小王联系吧！
再次感谢！ |
|
|
|
| | | | | | | | | 那个说，小王就一定是姑娘了，说不定是纯爷们儿呢~不可臆测也 |
|
|
| | | | | | | | | | | 我是女的！可以加我 QQ ( 1132875282 )
（这个号平时工作时间基本上是我在用，有时候晚上和休息的时候，是我们梁先生在用） |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 这个贴不错，不过我认为确实应该结合实际的工程实例来进行，这样更能让人深刻！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 我们目前是针对在本帖中回复字数以及专业技术等等做评价的，现在帖子还没有完啊，您可以发表您的经验和观点啊，也会获得我们的书籍的！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 不错学习了。希望再加些实践性的东西来。那就更加完美了 |
|
|
| | | | | | | 同求这本书....
嘿嘿
要不活动的时候，把这本书加上吧... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 必火贴呀！
高手过招，不同凡响！！！技术激情！ma人也别有风味。
在这里
学到电源电路设计精髓
了解电路设计精妙之处
观看高手过招尽情享受
极为少见顶级大师对峙 |
|
|
| | | | | 这个帖子看了真的很心疼！
多么好的一个帖子啊！楼主精心和大家分享自己的设计总结！各位网友无私的帮助楼主和无私的分享自己的经验！
希望各位网友们，本着帮助他人提高自己的心态在此帖中继续发言！
当然我们也会增加一个礼品在此帖子中。
10月低我们将会在本贴中送出一台
0-36V 10A可调直流电源
输入：170-260Vac
输出：0-36Vdc，0-10Adc(CV/CC)
纹波：优于50mVp-p
最大损耗: 50W
请大家关注！ |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 可否讲讲数字控制的PID参数如何选取？我只会凑，但还不清楚如何与理论结合起来。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 原理是一样的。
只不过数控可以乱来一点。正如前面跟大家说过，比如控制一个5V输出电压，要求输出4.7-5.3V的话，那么10位PWM或8位ADC又如何呢？输出就算一直在4.8-5.2V之前波动也无防。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这就是你的不对了，年轻人！
你才刚干了8年！
8年啊，连大日本帝国都被客气地请回去了，可你们既然概念不清！
4.8~5.2波动，本大师是绝对不能润许你们这样做的，to native！
你的波动是在振荡，这是因为你PDI参数设置的不合理！再见！
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 大师，你搞错对像了吧
那个8年不知是那位高人跟你争了，反正不是我。
开关电源有个输出纹波，做得好有几十个mV差点的百来mV是有的，输出在振荡这也是认存在的，我的观点是在可接受的应用中就可以这么做的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我看到大部分的数字控制用的都是PI控制，很少用到PID。而且我以前试过用模拟控制的方法去设计数控的控制回路，但是结果不行。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 唉，你们这些个年轻人啊， ，就是不接受本大师的正确和语重心长吱吱不见回人不叫以及耐心的教导，你们的这些问题本大师早就给出正确答案了。好好并认真学习本大师发的帖子吧。你会找到答案的。
首先，开关电源，PWM的，本身是开关控制，但穿越频率为0.1倍的开关频率时，是可以看作模拟电路的。很接近或者说比较接近抑或是就先这么认为吧这也是没有办法的办法。但平均后的电压电流，的确对于BUCK在某些条件下是原生的先行电路，BOOST之类的稳定时是先行电路等等。
所以，也许可以按照模拟电路的模拟设计方法来离散化处理。如果做不到，就用图省事的，不负责的，胡乱凑试的方法使用PI调解了，效果肯定不好，但对付用，应付差事，还是比较凑合的。
希望本大师的教导，对于你们能够起到非常大促进作用。谢谢！
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如289楼图所示，还望大师指点
当输入电压波动时，如何调整输出电流才能使电路快速进入稳定，并且没有大的振荡，谢谢！！！ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 首先你要认识到开关电源的严重非线性问题。
最大输入电压，最小输入电压，最大负载，最小负载。要考虑到。
在某个工作点上，负载扰动和 输入电压扰动都是扰动。
电路的问题性是由于设定值通道的稳定性决定的，就是说如果Vref发生阶跃变化时稳定，那么扰动后也是会稳定的。
按照PID的正定原则正定就可以了，书里有。这个是基本可靠的。
单片机实现时，有PID在执行周期问题。这个周期要为开关频率的0.1倍为好。这样对于PID来说，看上去，更像是在控制一个模拟电路。输出电压泊位如果大，那么滤波后作为反馈激算为好。开关频率以内的震荡就不必考虑了。周期更慢的振荡，有可能就是PID调解的震荡。这个要避免的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 谢谢！
正在完成程序设计中，完成后给大家反馈下实验结果。这个完成后我想做下单极PFC恒压电源，重点还是在回反馈回路设计上。
还有一个重点就是几块钱的单片机不太可能实现模拟PID控制，不管运行速度还是内存资源都不足以实现PID运算。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 可以试一试LPC1114（M0内核），大概五六块钱，以前做数字电源时用过一次，感觉做PID运算效果还凑合 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 老兄，你一定搞错了LPC1114不太可能五六块钱，我看报价是15美金。
下面是芯片简介
The LPC1114 devices are a ARM Cortex-M0 based, low-cost 32-bit MCU family, designed for 8/16-bit microcontroller applications, offering performance, low power, simple instruction set and memory addressing together with reduced code size compared to existing 8/16-bit architectures.
LPC1114 存储器 Flash (KB) 32 RAM (kB) 8 LPC1114 其他参数 fmax (MHz) 50 I/Opins 42 UART 1 I²C 1 I²S - SPI 2 SSP 2 ADC 8 DAC - 定时器 5 PWM 11 I/O 电压 (V) 3.3 CPU 电压 (V) 3.3 LPC1114 封装与引脚 LQFP48, HVQFN33
我之前用一片RAM256的内存，运行一次开方都不行。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 没搞错，刚才去淘宝看了看，的确是五六块钱...去年三月份，记得零售价是8块 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 草兄，怎么不更新了？如果你觉得讨论起来比较麻烦的话，不如把你总结的内容先更新出来。有争议和讨论的地方先不管，等大家讨论出结果来了再处理。你觉得怎样？ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 内存从来都不是问题，你又不需要记忆跟多的东西。
如果开关频率100k，PID执行周期10k，100uS执行一次，用中断的话，问题不大。如果1us执行一条指令，用整数的加减乘，PID用100条指令执行完也不是不可能 。你当然还可以用更快的晶振。
你也可能更慢，1mS执行一次，也还是不错的。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 大师，你讲的东西比较概括，我还没有你那样的高度。能否讲的具体一些。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 大师，请教一个非常简单的问题，可别骂我。开关电源中环路补偿运放的输出是怎么确定的？ |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 原理上是E(s)为0时，G(s)的输出是不会改变的而不是输出为0，因为一般的补偿电路中都含有积分部分用于消除稳态误差。实际中是E(s)不可能一直为0，干扰无处不在。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 假设只是理论上呢？原理上是E(s)为0时，G(s)的输出是不会改变的而不是输出为0。是的，输出等于输入，但对于G(S)来说，E(S)就是其输入啊，输入为零，那么G(S)传函怎么搞？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 假设将幅值为0频率任意的干扰信号看做DC干扰信号，那么输出G(s)的输出不变且幅值不为0（含积分器），那么输出比输入的比值为无穷大，这样对应的是积分器在零频率时增益无穷大。
如果只是从理论上来计算，那就需要假设E(s)的幅值不为0且频率是变化的，这样便能得到G(s)在不同频率输入下的输出。在推导传递函数或者建模的时候，很多人都采用在稳态DC信号上叠加一个AC小信号的干扰，就是这种合理的假设。而且实际中不会出现E(s)一直为0的情况，所以不用为这个担心。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 换言之，G（s）中必须存在积分环节，才能保证阶跃输入时，稳态误差为零。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 在稳态时候，除了积分环节的的传函不为1，其它的都是1,是不是在稳态时候，系统传函等效为积分环节的串联？在稳态下讨论传函就是讨论积分环节，其增益就是无穷大，若不是，输出是不是线性上升了？不知道对不对？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 补偿电路可以写成串联也可以写成并联的形式，个人认为写成并联的形式可能比较直观。稳态下讨论传函的问题我还没有想明白，个人感觉稳态时候的传函更像是传函当中的一个点。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 版主你好，感觉版主这句话逻辑有点混乱啊，感觉应该这样说：
阶跃输入时，输入的阶次为1阶，故除非系统阶次为1阶或以上，否则并不能保证系统稳态误差为零
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 荨麻草不是说了吗？环路补偿其实就是系统反馈网络。你问的问题其实就是反馈网络控制误差放大器输出就行了
|
|
|
|
|
|
| | | | | 顶一下。
Designing Control Loops for Linear and Switching Power Supplies: A Tutorial能将这本书的内容吸收进去是最好了。 |
|
|
|
|
| | | | | 新人来学习！
感觉环路很难搞懂，不能理解，有点空洞、无从下手的感觉！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | <span style="font-size:14px;"> |
|
|
|
|
| | | | | 楼主，问个问题，我仔细去扫了盲，然后借助saber去仿真，求证，但是saber中环路扫频仪应该怎样配置到电路中（比如单端反激电源），希望楼主这里能给解答。 |
|
|
| | | | | 楼主，已经一个星期没讲课了，我这边等的焦急呀！什么时候继续讲呀！！！ |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 通俗点说截止频率就是指一个系统的输出信号能量开始大幅下降或者在带阻滤波器中为大幅上升的边界频率。
穿越频率也就是剪切频率，在对应的相频曲线上的相位反映了系统的相对稳定性。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 强烈建议搞个实际的例子，用UC3842反激式开关电源的设计。比如用MATHCAD写公式，用SABER仿真一吧。来个全套的案例。很感谢楼主们的贡献啊。初来乍到。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 楼主，能不能我给你个实际例子，基本参数我都给你，你来分析计算环路，我来实机验证测试？一起配合，怎么样？请回复。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 好好的一篇帖子，被搞得乌烟瘴气。学术之人必做学术之事，万事都需要理论支撑。希望草兄继续更新完！ |
|
|
|
|
|
| | | | | 楼主,那本control loop for linear and switching power supply能否给下?
之前一本在电脑里不知道怎么没有了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 请问，你这个问题解决了吗？我也被这个问题困扰了很久
|
|
|
|
| | | | | | | 虽然从TL431的内部来看，参考端R连接到运放的同相输入端，但是在运放后面接了三极管，三极管具有反向作用，因为阳极接地，当参考端高，阴极被拉低；参考端低，阴极被拉高；最终参考端R相当于连接到运放的反相输入端。
|
|
|
|
|
| | | | | | | 楼主讲的很精彩，中间被几位大牛级的大师讨论打断了，楼主什么时候继续啊
|
|
|
|
| | | | | 很不错的帖子，尤其是对像我们这样刚入门的新人来说，帮助很大。坛子里的大神们，入不了你们的法眼也请别泼冷水好吗，楼主的热情之火活生生的被你们破灭了，叫我们这些新人情何以堪，你们也是从新人走过来的好吗。 |
|
|
| | | | | | | 兄台所言极是，大家都是从新人一步一步走过来的。楼书说的对大家鼓励鼓励，哪里有纰漏也请客气的指出嘛。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 似曾相识的感觉，原来自动控制原理中也有讲过，谢谢楼主讲解，更加清晰些！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 环路控制，除了拓扑结构的环和信号关心的环，还要考虑ENI/EMC要求的环路参数控制，即从EMI/EMC考虑，环路面积要最小
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 是啊 ，还是要多来学习一下高手的总结就够消化一段时间了
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 可以参考电力电子系统建模与控制，建模建好参数设计很容易 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 东芝光电继电器经过测试来看，还是挺不错的。只不过价格有点小贵。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 经典基础教学，虽然还不太明白，但是会一直努力学，获益良多
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 感觉好难啊！没有看懂多少？对于新手楼这可以点建议不？我们在做射频电源，感觉是开关电源和射频放大器的合成版本，其中有逆变，LC振荡，电压、电流采用，东西比较多，不知道从哪里学起，看了一整子的关于磁方面的东西！但感觉进步太小了，楼主，大家给点意见 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 环路控制一直是一个难点，初略浏览了下这个帖子，感觉讲得很好，MARK，后面详细阅读学习 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 来蹭个热点，求大神讲解一下电路图，有偿，私聊，如有打扰，请把我这个删除，真心求解
|
|
|
| | | | | | | 博大精深的环路,,,,,,,,,,,,,
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 好帖子，可惜我才刚开始接触开关电源，好多都还不是太懂，需要学习的太多， |
|
|
|
|
| | | | | 环路裕量的判断标准是啥？所有电源都是按照10dB,45deg? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 要是楼主能讲解一些环路控制的具体模式和参数计算方面的知识就好了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 楼主，帖子继续更新啊。自己一直做大功率UPS，一直在学习环路设计 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 666666666666666666666666666666 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 我是做PCB的 有需要的 可以加我微X：zhenchenjiaoyou |
|
|
| | | | | 专业解决电子元器件发热散热问题，合肥傲琪电子科技有限公司主要产品包括：导热硅胶片、无硅导热片、导热硅脂、合成石墨纸、天然石墨片、导热泥、导热双面胶、金属散热材料、耐高温材料、绝缘阻燃材料、碳纤维液冷系统、冷却散热件等；集导热、散热、填充、减震、环保、绝缘等新型电子部件及其材料的技术开发、生产、加工、模切及销售为一体。
联系人：董经理 联系方式：15385137197 （微信同号）
导热硅胶片厚度可选：0.3-10.0mm 傲琪官网 www.aoqi-kj.cn |
|
|
|
|
| | | | | 最经典的TL431反馈控制，如何精确调整增益和相角裕度在合理的范围？有没有比较简单方便的方法 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 请教个问题：OPamp typeII compensator always has a net negative phase, and it cannot be used to
improve the phase of the power stage. For this reason, Type II compensators cannot be used for
voltage-mode control in CCM where there is a large phase drop just after the resonant frequency.
OPampTypeIi补偿不能用于电压模式的CCM补偿，上面这段话怎么理解？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 作为应用工程师，我们最关心的还是那些能够指导工程实践的”有用“的理论、方法。学习了！！！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 学好了，学懂了的成了专家，成了大师。学以致用，再开始！
|
|
|
|
|
|
| | | | | 楼主推荐的几本书，我也看了一下，楼主对作者所说的输出阻抗导致的衰减震荡怎么看。作者的意思是环路补偿后，虽然相对Vref的输出电压是没有衰减震荡了。但是对于输出端电流的阶跃变化，由于输出阻抗的原因还是会有衰减的震荡波，对此我不解。原因是环路T（s）是不会变的，最终的闭环传递函数分母是一样的，所以极点是一样的，闭环的零点有点区别，但是零点怎么会导致一个输出无震荡，一个输出有震荡呢？对此楼主有什么看法。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 如有相关检测需求或咨询事务，请拨打谱尼测试集团400-819-5688，或登录集团官网www.ponytest.com查询。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 学过的知识需要时常归纳总结，才能不断进步，这句话适用于所有行业，楼主说的太对了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 大师，好像没有写第3，4，5章啊，不知道什么时候可以拜读大作？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 额，楼主的分享被几个大佬给打断了，后续也没有更新了呀
|
|
|
|
|
| | | | | 有朋友在看车载OBC/DCDC，光伏逆变器等方向的机会吗，有好机会推荐。base上海、苏州、西安。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | 认真学习，环路控制，个人觉得还是要仿真结合实践，一遍仿一边调 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
返回新版
严重期待。
，在国内将Basso先生的研究成果发扬光大就靠你了，真是后生可畏(倚老卖老一下
)~
不要这样好吗?
，建议百度李白的资料，他只是没去过文章中的那种蜀道而已！
好吧，我的留在这里出丑好了, 我再看看。
找了半天，都没找到俺的名字……极大的打击了我参与的热情
搬板凳学习
。。
强！ 学习了
津公网安备 12010402000296号