|
| | | | | | | 接法1就是Type I补偿,只有一个积分环节;
接法2在OPA的输出端增加了一个偏置,这个是个常数,理论上在传递函数上就是1吧。
|
|
|
| | | | | | | | | TypeI还是Type II需要看具体参数。解法2是不用内部的误差放大器,把VFB引脚接地的。就是不知道这个拉出来的电流与误差电压之间的增益如何计算,不过这个值的却就是一个常数。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 呵呵,看来你都没弄清楚,环路补偿的类型;如附件,你可以参考参考。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 这份文档我看过,文章里是等效成一个电阻RB,但是手册里这个阻值是查不到的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 在TL431阴极和分压电阻中电如果只有一颗电容的情况下,该补偿器可能是I型,也可能的II型,因为如果你仔细去推到传递函数的话,光耦的CE引脚见本来就会存在一个等效电容,而且有时候,我们还经常会在这里再并联一个电容,这个电容与上拉的电阻会形成一个极点。而TL431并联的那颗电容会形成一个零极点和一个与分压电阻(上端电阻)相关的极点。总共是一个零极点,一个极点和一个零点。如果在参数设置的时候,不需要进行相位提升,可以另这一个极点和零点相互抵消,这边便是I型补偿器。如果需要提升相位,便是II补偿器。这也就是我为什么说,光看器件连接,不能直接判断是I型还是II型,还是要看具体参数的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 而TL431并联的那颗电容会形成一个零极点和一个与分压电阻(上端电阻)相关的零点。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 等效的电容只会影响光耦CE引脚间电容的具体取值,当然这种方法是不使用I从内部的误差放大器。如果你的光耦输出信号接在FB引脚,使用IC内部的误差放大器,可以不接这个电容,但是这样,就相当于会经过两个误差放大器。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 你左边图中的,Vref和Vc分别指的是?看得不太明白。Vref是送至IC引脚的吗?
|
|
|
| | | | | | | | | | | Vc是送到比较器的,相当于这个芯片的FB,Vref是基准源,只是类似的推导,具体还得看芯片的内部
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 了解了;Vref一般来说就是IC基准输出,用来上拉光耦副边;Vc一般可接EA的输出或者IC的FB引脚。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 对的,但是很多芯片,例如UC3843,COMP到比较器端还有个分压,这部分也得算到环路里面
|
|
|
|
| | | | | | | | | 这种接发的传递函数我也会推导,我想问的是第二种解法,就是FB脚接地,用光耦的C接到COM P引脚,这种情况下,从Ice如何推导到误差电压Ve?
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 我那个图不就是这个意思吗?类似的,我那个图的Vc就相当于是COMP,就相当于误差放大器的输出
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 你说的没错,那两个电阻是要计算到环路增益里面的,但是问题是,这两个电阻的阻值查不到!我问的是,在不知道阻值的情况下,是不是可以假设:0.5mA的电流加载到这两个电阻上可以使误差放大器的输出电压为5V,然后通过比例的办法,在不需要确切的电阻值的情况下,便可以计算出误差放大器的输出电压。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 0.8mA那个是直流源,计算交流增益时,是可以忽略掉的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 那如何从Ice如何推导到误差电压Ve?0.8mA只是提供一个源,Ice是从这个源拉出的电流,这个Ice的变化量乘以等效的电阻,才等于误差电压的变化量啊。而且这个电阻总电阻值应该是1k左右(自认为),这样就会有一个接近1000倍的增益存在,不可以忽略啊。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 恒流源本身可以忽略,它就是提供一个偏置,但是那两个电阻是没办法忽略的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 我没说忽略那两个电阻,
Vea(s)/Ice(s) = R/(1+3*R*Copto*s) (忽略二极管的动态电阻和Opto的输出电阻)
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 应该不是,并联的恒流源为0.5mA,误差放大器的输出电压最大应该是5V左右,我感觉这两个电阻串联总的阻值在1k左右。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 每一家的电阻都不太一样,测试没多大意义,个人感觉可以用比例的办法近似取等效,这样做的误差还是可以接受的。
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 有是有,但是不太好测,里面有二极管,而且电流实在是太小了,测不准的。如果真的要建模的话,还是用比例来逼近吧,误差不算太大。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 用4V或更低电源注入IC,测量流通的电流Is,R约等于 (4-2*Vd)/(3*Is),这里假设电流没其它回路。
如何用比例来逼近?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个电流是mA甚至是uA级别的,测不太准的,手头没有高精度的电表。至于说比例,就是我发帖要问的,在一开始就说了;,是不是光耦CE侧从COM P脚拉出的电流与恒流源(0.8mA)的比值与误差电压Ve与5V的比值相等:
Ice/0.8mA = Ve/5V。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这样的话,如果 Ice=0 时,Ve 会是 0 么 ? 这个 KVL/KCL 说了才算。 |
|
|
|
| | | | | 我一般会在Vcc脚或Vref脚拉个电阻到 COMP 脚。
要不,两个电流源串联,只能是靠内阻了,那样曲线会比较陡,反馈不好调试。
|
|
|
|
|