|
|
|
|
|
| | | | | 共模电感就不必算饱和了,按窗口控制设计即可。即线径、匝数、感量、这些要首先满足,其次绕法很关键,而饱和是最次要问题。
|
|
|
| | | | | | | 文章中的例子,他的计算公式是不是应该把N改成2*N
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 斑竹,根据文章中这一段的分析,测试得来的漏感为两个绕组的漏感之和。
所以,下一段的计算“N*Bp*Ae=Lleak*Ip” 中的圈数N,也应该是两个绕组的圈数“2*N”。
可以这样理解吧。
电感因子Al中的"N^2",与漏感无关。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 这个讨论意义不大:
1、两个绕组的漏感之和的说法欠妥,也许就只有一个漏感呢?也许即使有两个漏感,他们分别等效于他们之和的二分之一呢?
2、共模电感的漏感是可以通过改变绕组结构改变的,即使某个绕法可能饱和(上述计算也没有问题),也许换一个绕法就不饱和了呢?意思是:与其设计饱和,不如设计绕法。
3、共模磁芯导磁率通常为8K、10K,此值已经考虑了常规应用的饱和问题,否则大家都去用更高导磁率的磁环了,你不会认为更高导磁率的磁环生产不出来吧?
|
|
|
| | | | | | | | | NBA=LI 里应该是N 。不过文内指的漏感是空气里的漏磁通引起的,空气能否饱和?
|
|
|
| | | | | | | | | | | 根据文章中这一段的分析,测试得来的漏感为两个绕组的漏感之和。
计算“N*Bp*Ae=Lleak*Ip” 中的圈数N,也应该是两个绕组的圈数“2*N”。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 这个问题就变成Lk是正比于N,还是2N ? 按您的意思,如果有个变压器,初次匝数分别是Np和Ns,那Lk会是正比于 (Np+Ns) 啰 ?
|
|
|
|
| | | | | 所谓共模电感饱合,那是误导。
特别是还有一种说法是:频率越高,越饱合。
这更是误导。
个人理解,所谓共模电感饱和,应该是共模电感的分布电容之类的导致高频特性变差,而非饱和。
|
|
|
|
| | | | | | | | | 理想的CMC不会饱和,非理想的,有差模电感的存在,只要DM电流足够大,也会饱和或局部饱和。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 这个同意,漏感大的共模,还当了差模来用的,是会饱和。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | Magnetic domain 的运动需要时间来反应,简单的理解,实际复杂得多。
|
|
|
|
| | | | | | | 共模电感的饱和是其寄生的差模电感以及流过其的电流引起的。只要是非完全耦合的共模电感,流过其的电流大于一定值的时候,肯定会饱和。
|
|
|
| | | | | | | | | 只要不是故意做大漏感的共模,一般不会饱合的。
因为受线径的限制,正常工作时,上边的电流也不能大到导致饱和。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 在液冷的应用环境中,如果还是常规的铁氧体设计,饱和是可能会发生的。常规跑1K不到的功率,液冷跑3KW都不会太烫。通常电流密度可以达到20A/mm^2
|
|
|
| | | | | 如果共模电感两组线圈在绕制时,不够平衡对称,会导致正常电流信号通过时,产生的磁通量存在大小差异,不能互相抵消。
通过的电流越大,磁芯中的磁通差值或磁通密度就会越大。
磁通密度过大时,电感即会产生磁饱和。
所以,或者应该是通过测试共模电感的差模感值,而不是漏感,来评估计算共模电感的饱和。
将共模电感两个绕组的其中一个同名端串联,测试此时两绕组的串联/差模电感值,然后估算电流在额定值时的磁通密度是否过大,是否有趋向饱和。 |
|
|
|
| | | | | 共模电感流过差模电流不会饱和,但是共模电流过大会在磁芯里面产生磁场,会有饱和的趋势,无论差模还是共模,只要是流过相应的滤波电感就会饱和,要不咋叫电感 |
|
|