 |  | | | | 优缺点都是相对的，想要比较优缺点，得有个比较对象，一般来说，不对称半桥都是拿来和LLC半桥来比较的（都是半桥结构，cost也差不了多少）
相比LLC，优点：
一次侧二次侧的元器件电流应力比较小，尤其是滤波电容的电流应力；
启动波形比LLC 平滑多了(LLC需要用比较复杂的控制才能达到）；
同步整流比较容易（自驱，不需要专门芯片）；
缺点：副边整流器件的电压不平衡；
主变压器的电流偏磁；
环路很难搞定（系统有四个极点,考虑效率的情况下，开关频率不能太高，带宽很难提升，造成了在大电流动态时的动态性能比较差）
开关频率提高时，效率下降比较明显（整流管反向恢复比较严重） |
|
|
| | | | | | | 同步整流比较容易（自驱，不需要专门芯片）；。。。。
。。。请问有推荐的线路么？？ |
|
|
| |  | | | | | | | 如果要求不是太高的话，直接用一个绕组接到mos的g就行了。当然，这样做也有些缺点，就是开通关断比较缓，造成副边两个SR mos的直通，对效率有些影响。
要求高的话，可以参考如下电路，当然，这个电路也有缺点，就是没有办法关掉SR.还有就是注意启动时的电压会不会超过gs的最大电压。
老兄，看来你对AHB 很关注吗，有什么调试环路方面的心得吗？
如何消除Lm（原边电感）和Cb（隔直电容）形成的极点？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | 直接驱动好似关机瞬间会很响（怀疑有瞬间直通车经过）。。
有没有soft turn off 。。。
启动时的电压会不会超过gs的最大电压：可以在绕组两端加RC么？
如何消除Lm（原边电感）和Cb（隔直电容）形成的极点？？。。。我现在对什么零极点不“感冒”，搞不懂，都把它当作反激来调。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 为什么不用芯片呢？
其实我倒觉得占空比丢失带来的损耗可能没有那么可观吧。。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 你们在学校可以用芯片玩一下，做产品就不会用了，估计成本增加3～5RMB。。
没有说duty丢失问题。。 |
|
|
| | | | | | |  | | | | | | | | | | 又被你赤果果的鄙视了。。。 
俺还是电源界新人。。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 对，直接驱动关机会有问题，可以加个驱动芯片，如ucc27424之类的，关机时，可以将SR关闭，成本增加有限。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 我对兄台说的AHB有四个极点的观点很有兴趣，隔直电容一般都很大，也会和Lm形成极点吗？按兄台的说法，传统半桥，也有四个极点了。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 呵呵，你是没有整过AHB，当然不知道他的厉害了。就是因为隔直电容很大，所以形成的极点频率很低，严重影响了环路调试。。。。。。
传统对称半桥，当然没有四个极点了，不管占空比怎么样，传统半桥的隔直电容的平均电压时一定的。
而AHB的隔直电容平均电压为DVin。。。。。。
传个简单点的AHB 论文吧。
不对称半桥变换器的小信号建模与仿真研究.pdf |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 你做的AHB 输入输出情况是怎么个样子？？
几瓦，几V输入，输出。？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 看得出来，兄弟在AHB方面有很深的造诣。
AHB我是做过的，只是当时做了些变动，将变压器次级电感取消，挪到初级来。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 惭愧，造诣深真的谈不上。
不过如果把次级电感挪到初级的话，次级的电流就是呈正弦状了吧？
还有如果隔直电容比较大，次级应该就只有一个管子导通？ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | Cb（隔直电容）的容值取值有没有什么经验分享？？
跟瓦数有什么关系？ 100W，200W，400W？分别采用多少的容值比较合适？ |
|
|
| | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109888
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45927
积分:109888 版主 | | | | | | | 跟平常隔直电容的选择难道不一样吗？不是根据电流与电容上的电压波性值来选择？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | oh,但是有人250W选105 400V，有人选104 400V。。。不知道为啥那么大差异 |
|
|
| | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109888
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45927
积分:109888 版主 | | | | | | | | | 就好比都是1A输出有的用1000UF电容，有的用470UF电容一样，纹波电压选的不一样而已。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109888
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45927
积分:109888 版主 | | | | | | | | | | | |
|
|
|
|
| | | | | | | 对了 你提到同步整流的问题。。。
我想就这个东西跟你请教下 呵呵
我现在就是觉得LLC的同步整流用1167来做的话，这个占空比丢失的问题。。。老是得不到很好的解决，除非管子的引线电感减小或者管子的导通电阻变大。。。
但是我现在还有个问题：同步整流管多个并联的均流问题，因为有的时候占空比丢失带来的损耗比不均流带来的损耗要小一些。。。所以想问下你是怎么看待这个问题的呢？？ |
|
|
| | | | | | | | | 占空比丢失时很正常的，减小占空比丢失还是得改善layout，或者利用数字控制。
但是不均流是怎么形成的呢？SR的导通电阻不一样？或者SR开通时间有点差别？
如果严重不均流的话，负载很重的时候，损耗是有可能比占空比丢失造成的损耗严重的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 严重倒是谈不上多严重。。。
只是我大概核算后发现其实占空比丢失带来的损耗没有想得那么可观，而且毕竟LLC副边的电流接近正弦的样子，按理说快关断是流过体二极管的电流并不大，而且时间也不是很多，所以我想的是均流都由哪些方面决定的呢？？SR的开通时间上下两管不可能是完全一样的，所以不均流的问题不可避免的。。。另外布局什么的都会影响的。。。
所以我想有没有比较好的办法纠正下不均流的影响呢？？这个问题一直比较苦恼。。。 |
|
|
| | | | | | | 开关频率提高时，效率下降比较明显（整流管反向恢复比较严重）
开关频率提到多高，会有这个副作用？？ |
|
|
|
| | | | | | | | | 这个问题说起来比较啰嗦。。。。。。
设计的电源，首先要满足hold time时间。
但AHB恰恰在这方面很弱，因为随着D的增加，增益变化很小，所以要满足holdtime要求，正常工作D会比较小，在0.25-0.28左右吧。
为了实现zvs，一般谐振电感是必须的。但是这带来了duty cycle loss，频率比较低时，比如60khz，占空比丢失占整个duty比较小，但是当频率提高到了200khz，比如，如果谐振电感不变，占空比丢失占整个duty比较大了，如果要保持相同的holdtime，除非减小原副边匝比，造成效率的下降；或者减小了谐振电感和 励磁电流（为了更加容易实现zvs因为Lr减小），谐振电感减小使副边的di/dt增加，从而使反向恢复增加，而频率也增加了，这就使得整个损耗增加比较多。 |
|
|
| | | | | | | 请教一下，不对称半桥应用的时候一般会在隔直电容两端加一个反并二极管，这个二极管的作用是什么？没有这个二极管电路应该也能正常工作啊。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 不对称半桥变换器在一些缺点：
变压器存在偏磁问题，增大了开关管、输出二极管的电压、电流的应力.电路的闭环传输函数是非线性的，在输入电压波动范围较大时，相比对称半桥，占空比的变化也会增大从而稳定性变差 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 低压大大电流的优势要不LLC强多了，
变压器偏磁，后面用倍流做，输出电感用两个不同匝数的可以避免掉，
前面的谐振电容的选取要和你变压器的漏感组成的谐振频率和电源的开关频率一致，AHB的频率是固定的，
前面说的你把后面的电感移动到初级的做法，我想你那个做法应该是LLC的架构，不是AHB的， |
|
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号