 |  | | | | 最后的Bode 图不是已显示了在4.2KHz处有个双极点了吗？ |
|
|
|  |  | | | | | 那个双极点是LC滤波器的极点吧？而不是前面式子中所提到的与Q值相关的极点 |
|
|
| | | | | | | 我好像仿成DCM模式了。。。下面是新的仿真文件，是工作在CCM模式下的，但是结果没有什么区别。
4.rar |
|
|
| | | | | | | | | 不错，Q很高，应该约在700Hz处有一对极点，仿不出来，是设置不对？ |
|
|
| | | | | | | | | | | 我怀疑是Q值很低，极点分裂了，这个仿真图形中看出低频处还有一个极点。我的仿真模型好像和理想的还是有点差距 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | LC拓扑可以作为标准小信号模型的输出级，即使boost和buck-boost等没有LC输出滤波器的拓扑，也可以有等效LC滤波器输出级~
Q值其实反应的是LC滤波器在谐振频率处的峰值，Q值越大，谐振峰值越高，
当Q值很低的时候，LC滤波器的传递函数，两个共轭复数极点，就分化成两个负实数极点了~ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我们的变压器模型不一样，请您看看我的仿真模型，您的结果应该是正确的，我的仿真模型有一点非理想的，可能是这些导致了极点分裂，我不知道具体原因，请高人指教。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Q值与次级感量关系极大，所以你算的28感觉有问题 。
你的结果明显极点分裂了，就代表Q值很低。你去掉输出电感，调整匝比，调整次级感量再试试。
下面图是Q值低，极点分裂波形。
 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不知兄弟仿的是理想还是非理想模型的，不介意的话，可否上传你的Simplis 文件？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 变压器是理想模型，电容是带参数的。
附件是Simplis文件。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 谢谢。用LZ的参数，除二极管外，都是理想模型，结果如下
明显有conjugate pole pairs，不明白LZ用Saber为什么仿不出来。
( 更正一下，D是0.67，10楼数值应该是Le=91uH，C=820uFx2，R=2.4，fo=410Hz，Q=7，假设Rdiode=30mΩ ) |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 非常感谢老师，可能是saber变压器模型的问题，我再去试试别的 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 老师能将您对Q值的一些推导过程写出来吗，加入非理想因素之后的 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 请教大师：
Ron是不是原边MOS开关管的导通电阻？在这里，您好像设置为零。
Rd是什么呢？整流二极管的寄生电阻吗？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是的，Ron = Rds_on，文内的参数是跟据LZ的Saber仿真文件设置的，理想开关=0，
Rd是二极管的动态电阻。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个Rd是自己设置的，还是从datasheet求得的呢？
我感觉这个Rd应该和二极管的静态工作点有关~ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 应该从datasheet求得，在静态工作点的dv/di。例子里我是随意赋值的，没真看 datasheet。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 原以为你真的是用理想模型来仿的，所以觉得Q应该很高，不过看了你的文件，原来变压器是有损的，
按分析方法算了一下，Q只有0.8左右，怪不得。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 当Q为0.8的时候也应该是双极点啊，为什么仿出来前面有一个单级点呢？我把变压器的r值改为了0重新仿了一次，结果和之前的差不多，请问是为什么？我的仿真设置是Operating Point/Transient Analysis 中Basic那一栏中，End time取10 timestep 200n ; Monitor Progress 1000;Integration Control 中,Max Time Step 400n ;Min Time Step 199n |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 这我也纳闷。建议用你原来的设置，只仿真一下Canonical Model的等效输出LC级，看看仿出那双极点不，
按你的电路，数值是L=30uH，C=820uFx2，R=2.4，( fo=717Hz，Q=17.7 )
 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 可以仿出来
仿真文件
会不会针对该模型是估算Q值的方法错了？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这得研究下。不过也怪，低频时，例如100Hz，相位应该接近零，可仿出来却是-20度。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 在flyback模型中，输出LC滤波部分的双重极点，是不考虑在内的~
楼主你确定前面的反激变换器工作在CCM模式下吗？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 另外就是反激拓扑的Q值因为功率回路寄生阻抗的原因，一般都不会很高，很难产生共轭极点，很多情况下是两个距离比较远的负实数极点，其中一个为主导极点，另外一个频率比较高，可以忽略~
并且看你的扫频范围在10K以内，很可能另一个极点，并没有仿出来~
而且对于CCM模式的反激来说，在开关频率的一半处，还有一个极点，这个极点就是产生次谐波震荡的主要原因，在你的仿真图上依然看不出来~ |
|
|
|
津公网安备 12010402000296号