|
|
| | | | | 两个MOS管直接串联的,那个不叫双管反激。
评分查看全部评分
|
|
|
| | | | | | | 嗯嗯,是两MOS管串联的单管反激,那请问这两种拓扑优缺点如何,应用场合呢?
|
|
|
| | | | | | | | | 完全没有可比性。一个是为了应对较高输入电压(实在找不到耐压足够的管子)。
一个是为了得到个较好的效率,又比半桥成本低。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 双管串联反激不能应对较高输入电压吗?两只MOS管也能分压啊
|
|
|
|
|
| | | | | 这不是双管反激,就是反激电路。 上管固定导通, 下管才是开关管,由于输入电压较高。 用2只管是为了减低管子耐压应力的目的。
双管正反激的驱动,可以用隔离变压器输出2组同相位驱动,不可以用自举升压驱动。一般都是隔离变压器驱动简单,
评分查看全部评分
|
|
|
|
| | | | | | | | | 这样的电路一般不采样。 这个电路和双管正反激的MOS耐压是一样的, 就这电路而言,不如双管反激。双管拓补 应用在高电压输入的比较适合。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 就耐压方式,左侧电源拓扑800V以内上管一直导通,靠下管反激,双管正反激电路上下两管一直处于开通关断状态,损耗是不是更大?双管正反激电路需要一个驱动变压器,成本上高了?
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 比如输入DC700V,单管你会用什么耐压级的MOS管子, 就当1200V,内阻有多大? 2只串管的用管850V MOS内阻比1200V的小的多, 2只加起来也与1只相差无几。 再说MOS管不要忽略了功率这项参数。MOS的功率值也是平时应用选管的重要依据。 2只串的MOS比1只功率大的多。 在苛刻的条件下,必要时就得面对。 不要针对单一,要综合考虑问题。
就上面主题这反激来说,成本不比双管反激低, 上管串的电阻和稳压管足够头疼,占据一片PCB面积和稳压损耗。一只隔离变压器1.5元。双管复位比单管稳定的多。因此上面主题的反激电路一般不予采纳。
|
|
|
| | | | | | | | | 第一种成本应该比第二种低,因为第一种MOSFET的额定电压比第二种低,因此价格便宜,另外第二种需要浮动电源驱动MOSFET,也会增加成本
|
|
|
| | | | | 左图,源极驱动双管串联反激,貌似可以降低两只MOS管电压应力,但上管的驱动结构怎么设计都有点问题,受输入电压变化影响较大,对Ciss充电阻抗较大,影响驱动上升沿下降沿,频率做不高,只能小功率。
右图,双管反激,开关管电压被钳位到Vin,但变压器电压应力依旧,适合较大功率(不适合小功率)。
|
|
|
| | | | | 第一个不是双管,只是两个MOS管串联而已,总体上还是单管的架构。
|
|
|