 |  | YTDFWANGWEI- 积分：109908
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109908 版主 | | | 好久不见 
|
|
|
|
|
|
|
| | | |  | | | | | | | 把NC965_李斑竹在那个帖子的解说COPY 到这里
=====================
一个脉冲来临第一时刻，是按串联等效电阻Rs和结电容C充电，因为Rs很小，充电瞬间完成，得到的（瞬时）电压是按C的容量分配给两个结电容的，如果C相等，则端电压相等，如果C不相等，则按C的大小比例分配，电容大者电压低。
然后考察并联等效电阻Rp的作用，它会有一个很小的电流，即漏电流。如果C和Rp都相等，这个电流和端电压不变，均压。如果C相等而Rp不相等，C上的端电压会在RC时间常数大致相当的时间后从最初的电容均压值逐渐过渡到按Rp的大小比例重新分配，电阻大者电压高。从波形上看就是电容按RpC放电。
于是；只要脉冲周期远远小于RpC时间常数，按电阻均压的效应就可以忽略，按电容均压的效应得以凸显。对于在一个脉宽内还叠加有（更短脉宽的）尖峰毛刺的一般情况更是如此。比如开关电源常见应用的二极管，尖峰毛刺的脉宽ns数量级，相当大的幅度且位居器件耐压的极限，这时的电阻均压就形同摆设，完全是结电容在左右局面。
======================
|
|
|
| | |  | | | | | | | | 我个人的理解是：
电阻: 脉冲或者高频信号下，电阻并不是完全的集总模型，其分布电容的容抗，对响应起了主导作用 ~
请大师和王斑竹帮指点 ，谢谢 ~ 
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 我讲的阻抗是R//C（并联于二极管），两组R//C 再串联。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | ，
问题是：为什么要加电容并联在R 两端，不加可以吗？
为什么要加，基于什么思考？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 看得明6楼不？ 那是 3 个不同漏电电阻和结电容的 diodes 串联，在不同频率下的表现，要在全频都均压的话，就要每个diode并联RC，用来mask out 本身的RC，尽量使每个diode看起来是相同的等效漏电电阻和结电容。
评分查看全部评分
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 
#34 （漏电电阻 结电容）=（ 14.8 M ohm，58.6pF）
#40 （漏电电阻 结电容）=（ 8.1M ohm ，77.6pF）
#51 （漏电电阻 结电容）=（ 8.0 M ohm，79.4pF）
是这样吗？
另外， Q=2.35 nC 某一频率下，结电容的储存电荷？
结电容一定，告知了电荷相当于告知了频率？
观察了该频率好像是在1K , 如何由Q=2.35 nC 得到 频率值？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 嗯嗯 ，大师用mask out 太贴切了。 前面也隐约感觉这样，在8楼 （不敢肯定）， 在高频下DIODE非集总因素就凸显出来了， 用需要外加RC 来mask out .
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 6 楼图中 Q=2.35 nC什么意思？ 该不是直流“偏置” 吧 ~ 
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 欧姆定理（无论是直流电路欧姆定理还是交流电路欧姆定理），只适合稳态电路（方能使用阻抗的概念），不适合瞬态电路（不能使用阻抗的概念，即不能用欧姆定理求解）。
评分查看全部评分
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 反推如果欧姆定律都不能成立，
请教下李斑竹：瞬态电路 用什么数学工具来描述？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 与时间有关的函数，因为欧姆定理与时间无关，所以不能用。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 九天，李斑竹这个解释也能评分？？ 你说说你的理由
评分查看全部评分
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这位九天曾经“呛”过他几次，印象中尤其是版主的发言，不分好歹都会点赞（因为不懂，也分不出好歹 ）。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 人家是外行，看热闹的，看不出门道，哪里热闹，哪里点赞，不必苛求
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 此贴不是吗？讨论串联二极管电压应力，一旦有人用阻抗、容抗去分析，不用细看，就知道跑偏了题意。当然，同样的电路，用欧姆定理去进行稳态分析是可以的，比如你6楼的例子，适合直流、正弦波，也能得到电压应力，一旦遇到方波或者毛刺就必定傻眼（这需要瞬态分析）。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 看的有点晕。6楼你不用阻抗去分析，难道是凭感觉猜吗？
你说的时间常数只是时域的分析方法。
频域呢？频域也是有欧姆定律的 ~
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 当然时域问题可以转换为频域问题进行分析，但对于串联二极管电压应力这样简单的问题，貌似没有必要。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 7楼提出了最简单的分析模型，也能完全说明问题，何须更复杂的？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 近来我意识到一个问题：反映一个人是否步入“老年化”的标志之一就是故步自封的程度。
李斑竹，这里没有故意冒犯您的意思。只是有感 ~
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 始终没见到你的见解，晒一晒? 最好有个具体案例得到一个具体值。
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 李版，你这图想说什么啊？
从没有说你的时间常数法不正确。 我所反驳的是您认为别人用阻抗概念来认识这个问题是荒谬的 。
任何时域的表现 ，都能在频域给出对应关系。 你怎么能一口断定别人就“歇菜傻眼”了呢？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 电容峰值电压都相等，说明了高频下电路主要阻抗是容抗决定的，因为R>>>> 1/jwc （when frequnce is very high ） , 并联电阻不起作用。
您不认为您的仿真在帮助说明问题吗？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 39楼就是7楼的完全复制，看来我们的认识是一致的。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 估计你是想看另一个二极管的电压应力，可惜没有意外惊喜
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这有什么意外？用阻抗和欧姆定律就可以计算出来。李版敝屣自珍了。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我到觉得尘埃已经落地，可以结贴了。有人想用欧姆定理去算他就去算，友情提示：无需欧姆定理也能搞定。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这么快就想结了？还是请李版先展示一下，如何无需欧姆定理也能搞定？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 7楼就是，其实上个贴一开始就已经搞定了，没欧姆定理什么事。
估计你是想秀一把用欧姆定理来描述RC放电曲线，我虽然不感兴趣（也许别人感兴趣呢？），但也不反对有人把简单问题复杂化。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 李版的金科玉律明确指出：“欧姆定理（无论是直流电路欧姆定理还是交流电路欧姆定理），只适合稳态电路（方能使用阻抗的概念），不适合瞬态电路（不能使用阻抗的概念，即不能用欧姆定理求解）。”
简单的例子有电容RC放电的方程：Vc=-R*C*dVc/dt，因为是瞬态，又用了欧姆，所以是不成立的，它的解 vc(t)=vco*exp(-t/RC)，当然也是错的，可叹科学发达的今天，人类还没找到RC放电的正确数学描述。此其一。
本例中，妄想用 Vd1=Vpulse*Z1/(Z1+Z2) 的频域式子来算出管子压降，显然这式子是不对的，因为是瞬态，又用了欧姆2次，又用了阻抗的概念，但勉强计算下去，结果竟然跟仿真的一样，除非凑巧，式子是错的话，那仿真估计也是错的，不可靠的。这不成那不成，又一难题待解。此其二。
又指出 “与时间有关的函数，因为欧姆定理与时间无关，所以不能用。”
但凡类似 i(t)=Vpk*sin(ωt) /R 的欧姆算式是不能用的。大家注意。此其三。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 好像挺复杂的样子，即使如此复杂也没有看见V与 t 的对应关系，V=f(t)，还没搞定，继续！
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | vc(t)=vco*exp(-t/RC)，这个可以吗？亲
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Vc=-R*C*dVc/dt ， 亲说说这是什么 ？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 设dvc/dt=∞，则Vc=-R*C*dVc/dt=-∞(V)？这就是你的答案？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如果你的“设“”是成立的， “”则 “”也就能成立 ~
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 斑竹，你理解下你的“设”的物理含义，它代表的物理量是啥呢 ？再想想 ~
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | dvc/dt=∞，它代表方波的边缘（沿），由此得到无穷大均压（起始/终结）电压？
还是那句话，你能得到具体数值即可，V为方波幅度，R1//C1+R2//C2已知这4个元件共5个参数，如何得到一个唯一的均压值和均压值过程？其他都是空口白牙。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 李版的数学真是。vc(t) 是什么，dvc/dt 是什么，弄不清楚？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 知道你的意思，也知道蓝天兄弟的意思，但我关心的是均压值及其过程。这贴不是讨论均压吗？ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 剩下的就是对李版的金句的肯定（50楼）和再肯定。李版自便。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 那不是金句，只是说了一个道理，正如你说（蓝天想说）的，虽然RC放电曲线方程是欧姆定理的微分形式的一个解，它已经表现为一个与时间有关的过程函数，正好与本帖均压问题的讨论完全契合，此时就无需再使用欧姆定理，也不需要引进阻抗的概念，直接可以求解。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这不是需不需要用什么方法的问题，是可不可以用，能不能用的问题，或者我笨，我喜欢这样算呢，是李版自己斩钉截铁的说：“不适合瞬态电路，不能使用阻抗的概念，不能用欧姆定理求解）”，3个否定，这就是李版的道理？实在看不到道理何在。对好错好，知道便好。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你喜欢这样算也可以，可是至今为止没见你算出一个数值。道理有很多，解决工程实际问题才是硬道理。39楼均压曲线的3个终了值尚未标识出，试试？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我的方法不是已被否定了？还有什么可做？ 我也没见李版算出一个数值，何妨演示一下，好让我们见识见识。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我已经标识出起始电压550V，来至7楼的算法。正好还没标识出终了电压，你来，万勿推辞。
附，7楼算法用公式表达就是这样：
V(t)=V(0) - ΔV*(1-exp(-t/RC))
其中：
V1(0)/V2(0)=C2/C1， 即：V(0)=V2(0)=Vin/(C2/C1+1)
V1(∞)/V2(∞)=R1/R2，即：V(∞)=V2(∞)=Vin/(R1/R2+1)
ΔV=V(0)-V(∞)
R=R1//R2
C=C1//C2
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 何以得到此值？可曾用到欧姆定理？可曾用了阻抗的概念？谅你也用不上。
我不用欧姆定理，不用阻抗也能得到此值，不捞你费心。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 谅你也看不明白：谅你不用欧姆定理，不用阻抗一定不能得到此值，这我不担心。
（既然有人看不明白，删了 Mathcad ）
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 7楼你有个P算法，只是个口水描述。上面用阻抗、欧姆的方法我演示过了，现轮到你了，有本事就算来看看，不用啰嗦。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 7楼算法已经在68楼用函数表达：
v(t)=V(0) - ΔV*(1-exp(-t/RC))，将39楼有关参数(不计二极管内阻)代入后，不用欧姆定理和阻抗，可得到：
v(t)=550 - 235.7143*(1-exp(-35000t)），于是
v(250us)=314.323V（貌似这里的误差是你被阻抗坑了一下）
v(25us)=412.546V
v(0)=550V
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 好热闹啊， 李斑竹姑且不论您的结果是否正确，
您这个式子，本质就是欧姆定律的解啊。没有欧姆定律，哪来的下面这个式子 ？？
v(t)=V(0) - ΔV*(1-exp(-t/RC))，
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我的意思，有了这个瞬态函数，就无需再用欧姆定理，也就无需再用阻抗的概念，用了就会出错，比如314V就会变成317V。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你这个瞬态函数，从哪里来的？怎么来的？ 它还是来自欧姆定理啊 。
它是欧姆定理的解！
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 算法来至49楼（欧姆定理和RC放电二选一），RC放电曲线是众所周知的算法，用起来也简单明快，就不必再回过头去追究它与欧姆定理（抑或麦克斯韦方程）的关系。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你就直接告诉我 RC放电曲线是怎么来的 ？ 一问一答 ！
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 世界上所有事物（包括所有物理定理），（追根寻源的话）都是从宇宙大爆炸原点来的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 李版自己斩钉截铁的说：“不适合瞬态电路，不能使用阻抗的概念，不能用欧姆定理求解“”
忘记了，这是你说的吗？
能不能用，和想不想用，是两个概念吧 ~
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是我说的，但此话有个前提：瞬态函数方程已经成立
你5楼说心里有个答案，说出来听听？有点好奇
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 317V 是125us 时的值，脉宽不是125us么 ？
当初对原理的错误认识，提出此金句，后来知道有漏洞，只好圆场，还自打嘴巴，现在又补上一个前提，自己也不觉得好笑。 瞬态函数方程是凭空而来的？试试输入是锯齿波，三角波，馒头波的？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | v(t)=550 - 235.7143*(1-exp(-35000t)）
v(12.5uS)=466.473V
v(125uS)=317.253V
果然搞错，想必我可能还有其他错误，比如标点语法什么的，麻烦找出来。
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 估计也不复杂，但确实没那闲心，工程上遇到了再议，谢谢。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 估计就84楼的，李版也说不出个所以然来。 真怀疑是请qiang的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 晕! 真没想到你还有这种心思。
你不防把7楼（上贴21楼）的狗屁算法逐字逐句理解一遍，相信你的理解能力还不会差到连口水话都理解不了的程度，它与68楼的算法完全对应，84楼只不过是这个算法的一个具体案例而已。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 理由：如果任何人都不能证明它是错误的，那它必然就是正确的。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这表达式却是对的，待李版说理由。
接97楼：
7楼的 狗屁说什么？ 有RC自然是有充有放，电压自然是按元件数值分配，就这样的一个一般性说法，就等于说了个瞬态函数，得出答案？ 这么容易的话，请试给个3管子串联的来看看，求中间管子压降。也许真是这么容易。
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | V1(0)/V2(0)=C2/C1 ，这个式子很关键啊。你怎么来的？
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 李版看这个式子对否？N 个串联
Vj= Vin /[ Cj*(1/C1+1/C2+...+1/Cn)]
Vj : 第j个电容两端电压
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你想考察一个器件，只看它的结电容即可（无论它处于什么位置），其他器件的结电容是串联关系（可等效为1个电容）。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 呵呵， 你咋就知道是两头呢，如果考察的是中间的呢？
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你给30个具体数值，然后算出其中任意29个的串联值，然后代入68楼公式里
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我问的是中间那节电容，亲。
你那个能算“中间”的那节电容吗? 能明白您的等效意思。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不会因为中间或者边缘而有什么不同，什么叫中间？4个串哪个是中间？100个串哪个是边缘？你不觉得问题太低级？ |
|
|
|
|
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号