| | | | | 应该是你的Q值选择不合适。Q=Sqrt(Lr/Cr)/Rac,减小Cr,增大Lr,Q变大了
|
|
|
| | | | | | | 是,但我觉得一定范围内Q值大,eff高只是结果,并不是因为Q值大了,eff就高,您觉得呢,最根本原因还是不理解
|
|
|
|
| | | | | | | | | 是手误。你的是集成变压器,还是分立的?
若是集成变压器要考虑Bmax合不合适?(即Bmax与磁损的关系)
|
|
|
| | | | | Q值变大,在一定的范围内可以,之后磁性元件损耗会增大;
|
|
|
| | | | | 你要把变压器损耗考虑进去就明白了,找到一个系统最佳点。 |
|
|
| | | | | | | 变压器损耗?可是工作频率没变,原边电流看波形也没怎么变化(毕竟存在测量误差),磁损没有理由增大啊,铜损更没有理由啊
我改变k值,是磨得lr的气隙,可以说Lr的磁损会减小,但总觉得不能说服自己,毕竟Lr整个磁损的损耗就摆在那
|
|
|
| | | | | | | 其实我一开始就觉得,这个最优点就是磁损与铁损的平衡点,可心里总是觉得没找到最根本原因,二者到底因何而变,怎么变的
|
|
|
|
|
| | | | | Lm、fr不变也就是k*Q的乘积不变,按照这个前提条件下面分别给出k=3、k=6及k=9的等功率波形图
从图中看k越小开关频率越接近谐振频率,此时峰值电流越小,励磁电流面积越小(环流小)。
缺点是k越小(Q越大)谐振电容的耐压要求越高了。
|
|
|
| | | | | | | 您说的有道理,是我描述不到位,fs一直大于fr,且工作频率基本不变
所以我觉得像您这样说的eff提高,主要原因是因为工作状态改变了,并非优化得来的。
|
|
|
| | | | | | | | |
上图是fs>fr的波形,Lm不变、fr不变、输入输出电压不变、功率不变。
从图中看波形差异较大开关频率变化也较大,这是用Saber软件仿的结果应该是准确的。
评分查看全部评分
|
|
|
| | | | | | | | | | | 好的,我应该懂了,应该就是工作频率的变化引起的,可能我的变动太小,示波器看不出,但实际效率已经体现出来了,非常感谢!
|
|
|