|
|  |  | | | | | 图纸懒得在画了，不是过流打嗝保护，3脚电压空载才0.03v，保护0.08v，和打嗝值30w差不多，启动线圈限流电阻r21，r20换了阻值更小的没用。
开关管限流电阻r27换了更小的没用。
启动电容都测了，都正常。
在空载状态下输出24v不够，在23v附近，并且0.0几v缓慢的在下降，1脚0.8v和2脚6.98v电压感觉不正常，个人感觉是占空比满了，提不上去了。以下是双路光耦反馈电路精简图，分析下看看，调整哪里把占空比降下来
|
|
|
 | | | | | 图纸懒得在画了，不是过流打嗝保护，3脚电压空载才0.03v，保护0.08v，和打嗝值30w差不多，启动线圈限流电阻r21，r20换了阻值更小的没用。
开关管限流电阻r27换了更小的没用。
启动电容都测了，都正常。
在空载状态下输出24v不够，在23v附近，并且0.0几v缓慢的在下降，1脚0.8v和2脚6.98v电压感觉不正常，个人感觉是占空比满了，提不上去了。以下是双路光耦反馈电路精简图，分析下看看，调整哪里把占空比降下来，无奈没有示波器哇 
|
|
|
|
|
|
| | |  | | | | | | 别光谈图纸如何，你先将1,2脚调反过来看看会有什么反应再说吧。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 变压器拆开来，芯片供电2圈，24v输出7圈，感觉芯片供电是有点不对，换算下来芯片供电6.8v，这也很奇怪，led灯的电源，原pcb板输出没问题，自己绘制就出问题 了
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 直接从线路板里割断的线路或或焊开关联零部件，然后飞线不可以么，何必那么重绕麻烦。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 还是不起作用，增加了芯片供电线圈到3圈 4圈也是一样，不能带负载
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 去掉r11在15v和20v来回跳动，这个电源设计不是经典的3845电路，感觉入坑了，这个双光耦原理搞不明白
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 电压15v和20v来回跳动来回波动，加负载打嗝的问题还存在么？
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | comp脚c15应该是100p吧，一般不要都可以的，100nF过分了啊。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你这个试验是纯粹去掉c10吗，R11有没接回去吗，按理说c10取消掉都不影响结果的啊？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 只是纯粹去掉c10 r11还是原来的阻值，输出电压就不稳 c10测试在66pf就不稳了
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 重新焊接了一块板子，原来的板子炸的不能用了，还没来的及实验
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 原理上和你说的差不多，但感觉和c10关系不太大，还有你改了什么地方导致炸机啊。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | r11去掉，带载也是不行，30w左右负载输出电压就降到3-5v的样子，改变c15到100pf没啥效果，依然是带载能力不足，30多w也是电压直接降压到3-5v的样子，中间没有跳变
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | c11加大到500pf就炸管，400pf没事，c10加大电容量，输出电压会升高一点
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 也就是说取消R11带载不再会出现打嗝现象了么？另外增大c11在不炸情况下带载还会否打饱嗝？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 取消r11输出电压抖动的厉害加负载电压会降到3-5v左右打嗝，增大c11也会打嗝和100pf一个效果，带载不行，输出会降到3-5v打嗝
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 恢复到原样，在你一楼测试项目基础上，再加测u2的电压非地端的1.4脚，u1的1,2,3脚电压，u3的1,2脚电压，看看其他工作点情况是否正常。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1.上述的数据是空载or带载？
2.只需主边的零件对主边的地，副边零件对副边地即可。
3.另外，由于加负载后输出电压会跌下来，把相对应的输出电压也加上吧。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 空载状态下的，是主线圈对主线圈这边的地 输出副线圈对副线圈的地
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 提高r29阻值1k为2k，打嗝现象没有了，加负载到30w左右，输出电压就会突变到6v，不知道这是哪方面保护了
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你原来不是加负载到30w就打嗝么，现在把R29加到2k负载30w输出电压边6v，然后一直都那样保持着？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 回头我再试试增加c10 前面试过增加这个电容能够提高电压
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 提高c10到200pf输出电压会增加到27v，带载也是一样会跳到6v，着不知道那块又有问题
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我说一下对打饱嗝的猜想吧：T1的传输效率不导致加负载的时候电压会掉下来，u2的作用其实就是输出短路保护，所以把R11取消后整个输出电压会飘忽。
另外你把R29由1k增大到2k可以减轻饱嗝问题，也是印证这一点的。
我不理解的是短路保护是通过uc8435本身可以通过更简单的设计就完成了，为什么要另外加光耦等一堆复杂线路来做。
所以我建议你试试把R19取消，然后再试着看把C11改回1000p看看。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 取消掉r19，增加c11到1nf，电压在10-22v之间来回跳变，不知到我改变了绕组影响大不大，上面单路是原来拆开来的线圈绕法，下面是我重新绕的双路输出
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 换零件要一样一样的来，测试出来结果出来后做前后对比，好对比分析原因，这样搞成一锅粥做法，造成的问题复杂化了。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我害怕炸掉，串了灯泡，去掉r19，恢复r29为1k，c11改为1nf，输出24电压跳动，去掉灯泡，电压可以稳定，加负载直接炸管了  |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 前面就有增加c11到500pf就炸管，才串了个灯泡试了下
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 炸机是因为加了c11的值改为1nF么？加的负载是多大，灯泡是多少w的？电压跳动范围?测量仪器是。。。？还有测一下uc3845，u1的各脚电压，相应输出电压。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我估计是炸管应为c11 以前测过c11加到500pf就炸了，灯泡25w，不搞了，芯片也没了，管子也没了，太头疼了
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不好意思昨天说的u2是掉电保护的猜测把你误导了，原来这个R19作用是为通过u2次级电流返馈提供偏置作用，不可以取消的，取消后电流反馈没了电压会飘，所以C11也不可以随意增大，因为增大的结果有可能相位偏移，导致占空比增大而炸机。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我怀疑是变压器问题，其他元件多次和原来的pcb测量对比过，除了电容测量误差，其他应该是没问题
原来的24v是3个初级夹2个次级的结构，后来我改为2个初级夹1个次级的结构，并且次级加粗了线经，减少了股数，导致励磁不够吧。
改了r19到1.5k这个问题，其他方面应该是没问题的，加负载就下降到6v左右，没有从1w开始加负载，自己绕制的发热线做的负载，14欧的 只能从30w开始，在加大负载6v还是会缓慢下降的。
在一个可能就是mos管问题，这个原因应该比较小，原pcb是wg品牌7n65的，前面都其他牌子的7n65试的，前天炸了后替换为8n80的管子，输出电压也是不稳，飘忽不定
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 变压器的问题是毋庸置疑的，你的RT是8.06k，CT是1nF，那样运行的频率是220k左右，不知道频率会否过高。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3845输出频率是减半的，100khz应该是没问题
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我看人家一般频率都在40-65k的范围，我想c11用1nF容易炸会否也是有这因素在内？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 除了变压器问题外，环路也问题也不小，否则不止带载那么底。
|
|
|
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号