再谈吸收~

去年NC965版主开贴讨论了关于吸收的系列话题，见帖子http://www.21dianyuan.com/bbs/19907.html。
在80贴有如下内容：

只要输入回路或者D回路的等效电感中的任意一个消失（不需要同时消失），则二极管反压尖峰完全消失，而对其他地方的等效电感的大小和存在与否完全没有关系。
并由此得出111楼的结论：
通过80楼的仿真验证，对于Buck，我们可以得到以下重要认识：
1、输入回路和二极管回路的分布电感，是引起反压尖峰的罪魁祸首。与输出滤波回路无关。
推论：输出滤波电容是不是接地中心无关紧要。
2、输入回路或者二极管回路的分布电感中的任意一个消失，则二极管反压尖峰消失。
推论1）：二极管反压尖峰跟这两个回路的分布电感关系大，跟二极管反向恢复参数关系不大。即：二极管反向冲击电流不会引起反压尖峰。
推论2）：只要采取减少二极管回路的分布电感这个单一措施，就能够有效地减少二极管反压尖峰，使得处理二极管反压尖峰成为一件很容易的事情。
推论3）：上述措施下，即使增加输入回路的分布电感也不会增加二极管反压尖峰，这就允许我们在输入回路故意增加以达到缓冲或者软开关目的的感性元件。
3、输入回路和二极管回路的分布电感都要影响开关管反压，只有这两个分布电感同时消失，开关反压尖峰才会消失。
推论1）：上述推论2的措施，同时是减少开关反压的重要措施，一举两得。
推论2）；由于上述措施不能完全缓解开关管的反压尖峰，因此开关管应当单独考虑吸收，且与二极管吸收无关。
推论3）：开关管的吸收与二极管反压尖峰无关，即增加开关管的吸收不会降低二极管反压尖峰。同样，二极管的吸收也不会缓解开关管的反压应力。

我最近重看这个帖子，并作了下面这个仿真：


这也是一个buck电路，如nc965版主假设，将输入回路的分布电感设为0，按照版主的推论，这时候的二极管两端不应该有尖峰。
结果却大大出乎意料：

可以看到二极管在关断时有尖峰产生，与nc965版主的推论相反。
基于此，对原贴111楼的几条结论产生质疑，并想讨论下尖峰产生的真正原因。
另外经过在pspice的仿真，我认为“正向恢复时间”这个概念并不存在。