| | | | | 没有什么差别,也没有什么好分析的。
采用这种方法主要是为了拓展功率,至于什么接法?还看布局需要,电感方便做一个更大号的,但功率管也就那个样,所以多采用一个电感多个MOS管并联。
|
|
|
| | xkw1cn- 积分:131263
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55603
积分:131263 版主 | | | 控制不出力,猫狗一样废
|
|
|
| | | | | | | 第二种方式下的两个MOS之间的串扰可能性是不是优于第一种?
|
|
|
| | | | xkw1cn- 积分:131263
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55603
积分:131263 版主 | | | | | 一个PWM交错,一个直接并联,互不相干。
关于并联串扰,除非PCB设计错误,否则没这些问题。
|
|
|
| | | | | 第一种方式控制简单,粗暴,需要考虑两颗MOSFET并联的均流;按照通常的rule,单颗可以承受全部功率的前提下选择MOSFET;一个电压环一个电流环
第二种方式如果两个MOS同开同关,和第一个相比没有差别,仅在于两个电感差异导致的均流问题需要考虑;其他无差别;但是如果采用interleaving控制,输入纹波电流减小,等效开关频率加倍,EMI filter会好,输入ripple也会小;因此会带有一些好处;但是控制上需要两个电流环分别控制;
控制上稍显复杂;此外都可以采用phase shelding控制,轻载开一相,提高轻载效率;
|
|
|
| | | | | | | 第二种方式也是同相,感觉到要略优于第一种,两个管子之间基本互不受影响 |
|
|
|
| | | | | | | 交错要两个电流互感器,占地方,布局不方便等,现在只想了解一下后面这种做法的可行性。
|
|
|
| | | | | 图2的PFC控制应当特殊点,交错式的吧?
不然也就是废柴了
|
|
|
|
| | | | | | | 也不是,我之前就见过某个厂商做的3kw电源,用的就是第二种电路,但是不知道那个产品有没有批量量产过。
|
|
|
| | | | | 图一的成本稍低,体积稍小;图二的散热更好,理论上可靠性更高一点。需要留意续流二极管的VF随温度的变化(正温度系数?负温度系数?),两个独立的二极管肯定比单个的散热更好,这可能会影响二极管的损耗。
|
|
|
| | | | | 第二种会好一些,我也有这样的想法,近期会试着做一个板测试一下。目前面对的很实际的问题,不管是CCM模式还是交错PFC,都没有靠谱的国产芯片,而进口芯片断供风险很大,没时间坐等。能克服困难,简单好用就是好办法,先把脖子挪出来,再坐等更好的芯片。
|
|
|
|
|
|