 |  | | | | 常规网压输入，额定功率60W，输出电压750V（采用三绕组串联，单绕组电压250V）；
|
|
|
|  | | | | 先报告效率吧，大抵上效率低下的半拉子电源才会出现这样的异常 |
|
|
|
| |  | | | | | | | 核算变压器、优化效率、降低频率、加强驱动（特别是下降沿），效率上90%再议
|
|
|
| | | | | | | | | | | 我觉得您的思路不对。即使我效率低，以您的经验，按正常逻辑，会有半载的线包损耗比满载高的情况吗？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 当然有，比如你辅助绕组接成了正激，VCC与占空比成正比，半载VCC降到了6V，MOS半开，就会发生
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 明白您意思，我确实是辅助绕组正激接法，但是此时我测过我的VCC电压，15V蛮稳定的。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 继续：核算变压器、优化效率、降低频率、加强驱动（特别是下降沿），效率上90%再议
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 您好，我这边已经核算过变压器，应该没什么大问题，也请教过老师傅。目前频率已经降到55K，下降沿也控制在1us以内（用反并二极管）；
目前我的猜测是变压器匝间电容过大导致（由于我是自然冷却，电流密度取3A多点，所以原副边层数很多）
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个逻辑不通，变压器没问题的话，变压器线包怎么会热呢？除非开关管或者输入电容比变压器线包更热，否则就是线包自己发热
匝间电容不管大小，一旦绕好了就不会变（当然1kHz时的电容和1MHz时的电容是不一样的，但你的工作频率范围没有这么宽吧？）
也就是说如果有损耗0.5*C*V 2，那么这个电容的损耗只和母线电压有关，和你的负载大小无关
所以变压器热就一定是变压器有问题 
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 是的，最开始我也是测满载没什么问题，但是有次鬼使神差测了下半载温升情况，发现了问题。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我计算过大概得损耗，次级二极管损耗和MOS损耗占大头，理论上变压器损耗并不是很高。
下降沿现在已经被压缩到300ns左右了，情况没有什么好转。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你满载上90%再议，正常应该上93%，相信它就没那功夫作妖了。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 典型的自以为是在自己的世界里
觉得自己以为的就是对的
一点都看不进去别人说的话
当然了，这与你可能是才做项目有关，与你没有经验有关，相信所谓的书本上专家写的论文有关！
相信你的理论计算，殊不知你的理论计算是基于理想模型，理想参数，假设参数来计算的
|
|
|
| | | | | 可能是因为满载时，占空比大一点，这样算下来原边电流的RMS值可能比半载还一点。如果这个推测成立的话，线包温升的主要来源就是原边绕组了。
|
|
|
| | | | | | | 额，好像有可能，我用过两种变压器，原边夹次边，次边夹原边，确实可以看起来是原边线组热，但是我电流密度已经取的蛮小的了（3.2A左右），应该不会如此才对。
|
|
|
| | | | | | | | | 看过这张图没？电流密度不是越小越好，尤其是不用利兹线的情况，多两层的话、交流电阻指数级上升
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 应该是，估计60%-70%负载的时候就是CrM了
满载都不是浅度CCM了，delt I可能比半载还低，那么绕组的交流电阻能耗就降低了，而他的直流电阻很低，所以总线损是满载更低
同时铁损也有一定程度下降，所以整个变压器在满载条件下温度更低
|
|
|
学习了。大抵明白了
津公网安备 12010402000296号