| | xkw1cn- 积分:131441
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55633
积分:131441 版主 | | | 如果愿意;当然没问题! |
|
|
| | | | | | | 如果许工愿意的话,就请您先来谈谈吧,如何在全电压输入下实现单端反激的96+。 |
|
|
| | | | xkw1cn- 积分:131441
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55633
积分:131441 版主 | | | | | 只要将频率降到6K左右;且同步整流输出,这点效率还是可以保证的! |
|
|
| | | | | | | | | | | 偉林說的是普通FLYBACK,加上SR後不算普通的吧?
輸入輸出規格不明,不好說,呵 |
|
|
|
|
|
| | | | | 伟林板主起得真早。
这96+定得很高,实现有点困难。我先列出反激电源主要损耗点(从大到小排列)简要提出一些对策,供大家讨论:
1:变压器损耗 由于反激电源特殊性,变压器损耗比正激大
2.初级开关管损耗
对策:a采用临界工作模式(与RCC工作模式一样)并且把最小占空比设计为0.5,可实现初级ZVZCS开通,ZVS关闭;次级整流管zcs。
b选择低RdsMOS管,例如COOLMOSFET,降低导通损耗
3.次级整流管损耗
4.吸收电路损耗 不可采用RCD吸收电路 ,无源无损吸收电路是首选
5.控制电路损耗 选用BiCMOS工艺控制IC,仔细设计外围电路
效率达到90+目前能够实现,96+还有很长的路要走,降低变压器损耗需采用优质磁芯和复杂的绕线工艺,采用有源箝位正激可能是个更好的选择 |
|
|
| | | | | | | 您好 !新手请问无源无损耗吸收电路是什么?请详细解释一下 ! |
|
|
| | | | | 反激电源适用于小功率、低指标要求、多路输出低成本场合,用户一般很少对效率指标提出高要求。 |
|
|
| | | | | 是否可以认为伟林这个是灌水帖?
没有输入条件,没有输出指标,没讲是否通过EMI测试,雷击指标是多少?。。。。。
所以只能说是一个灌水帖。5V/0.2A=1W输出的反击谁能做到85%?先不管其他条件,就不用说96%了 |
|
|
|
|
|
| | | YTDFWANGWEI- 积分:109912
- |
- 主题:142
- |
- 帖子:45931
积分:109912 版主 | | | | 灌水也罢,非灌水也罢。如果能让网友学到一定的知识,总归还是有好处的。但愿网友能学到有益的东西,论坛的目的也就达到了。 |
|
|
| | | | | | | 哈哈,不好意思了,最近上网不不能保证,更新的太慢了,害的CMG大师也郁闷了,现在标题已经改了,SORRY |
|
|
|
|
| | | | | 反激96+,我敢想。
要是自己不惜成本做一个自己用,也许能做到。 |
|
|
| | | | | | | 想知道具体的做法,最好有一个样板,并且提供测试数据 |
|
|
| | | | | | | | | 现在有没有做反激做94%批量生产的,做样板这玩意好做,主要是批量生产的一致性很难做到. |
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 不好意思了各位,最近都在外面晃悠,上网时间很难保证。 |
|
|
|
| | | | | CMG说得对,无输入输出参数,一切讨论都是毫无意义的
比如输入全电压,做1OOW输出100V 1A的电源,不计成本的话,96+的效率应该可以,但是换个输出,比如1V 100A,相信目前能做到96+效率的人还没出世 |
|
|
|
| | | | | 普通反激在全电压下实现效率96%,应该有点困难。如果用准皆振+同步整流的话应该可以的~ |
|
|
| | | | | | | 不可能,想想吧,输入整流损耗在低压输入时将损多少?输出整流将损多少?驱动,磁损,铜损,电容损耗,所有电路中的电阻损耗?整个8%损耗是肯定的。我相信如果有做到96%的能力那国际上就不会定标准在87%?所以我对96%这个数量是不大相信的。 |
|
|
|
| | | | xkw1cn- 积分:131441
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55633
积分:131441 版主 | | | | | 楼主说的不是产品啊! 只是讨论可能性!
如果现在的变压器工作到10K/0.2T,还有铁损吗?
做个10K左右的;是否可以提高效率? |
|
|
| | | | | | | | | | | 那天与几位世外高人在ktv高歌的时候,不小心说到这个问题,俺借着酒劲斗胆说了一句不可能,结果被围殴,惨啊。。。 |
|
|
|
|
|
| | | | | | xkw1cn- 积分:131441
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55633
积分:131441 版主 | | | | | | | y一般不可能;兴许两般。。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 10kHz0.2T肯定有铁损:虽然磁损体积比可以降得很低,但是相同线圈匝数为保持工作磁密相同,磁芯等效截面积→原来的5倍(相对于50kHz),磁芯体积→原来的11倍,铁损仍然有将近1W,效率↓近3%,+↑铜损,96%的效率光变压器都不买账。 |
|
|
| | | | | | xkw1cn- 积分:131441
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55633
积分:131441 版主 | | | | | | | 用更大些的变压器总可以吧 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 变压器体积越大、损耗越大(磁芯体积大→磁损↑、铜线长→铜损↑)。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 开关损耗会降低、干扰频率会降低、温升会降低……好处肯定多,功耗↓的程度应该没感觉的那么好。
缺点——音频啸叫! |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 呵呵 现在大家在讨论的是挑战极限,声音就先放一边了 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个好办,做隔音处理就可以了,为了效率都花了n多银子了,估计也不在乎这点小钱了。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 就跟工频功率容积一样,容积越大效率就越高,看来这有这样才有可能在极限条件下提高单端反激的效率,不过这么做了后,貌似就失去了原本设计的意义了。 |
|
|
| | | | | | | | xkw1cn- 积分:131441
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55633
积分:131441 版主 | | | | | | | | | 作为挑战极限;这是没问题的。
不久的将来;GAN器件成熟后,开关损耗要比现在的FET低10被左右,这个方案不就有用武之地了吗? |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | xkw1cn- 积分:131441
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55633
积分:131441 版主 | | | | | | | | | | | | 实际上;已经按时出来了!
是DCDC! |
|
|
|
| | | | | | | | | 我个人觉得中华兄说的很实在,这个变换过程的损耗是相对比较固定的,能减少的部分估计是很有限的,最多做到92+应该相当不错了。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 这个不是在不计成本的基础上就可以完成的,要是按照许工的做法,估计实现96+还真有可能。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 一般的方案效率都在85-89之间,请问周工打算用什么方式来提高这几个点效率呢? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 比如全电压100W/12V输出的话,普通的方案到92+确实在难度
如果说100W/50-100V输出的应该一般的方案都可以做的到92+ 当然一点都不轻松 |
|
|
| | | | | | | | | 不一定,输入全桥整流损耗大,用单管整流;输出整流用同步整流;驱动,磁损,铜损,可以靠降低工作频率,提高磁芯Ae,降低匝数实现,电容的损耗可以用低内阻电容来降低,96%在不计成本时,还是有可能的 |
|
|
| | | | | | | | | | | 不计成本话可以到97 这是CMG郭工谈到的 通信电源 带PFC |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 很期待cmg大师跟大家讲讲如何实现100v1a的96+效率,如何不计成本,如何减低损耗,还带pfc。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | LZ的规格不是12V3A?
用最普通常用的MBR20100CT进行输出整流都有4%左右的效率损失了,更别提变压器、初级开关、滤波器等等…… |
|
|
| | | | | | | | xkw1cn- 积分:131441
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55633
积分:131441 版主 | | | | | | | | | |
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 我倒是很想知道这个96+是怎么做到的?即便是不计成本。那位高手做出过样品的,说说让我们见识一下 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 不单是你想知道,包括我在内大家都想知道。但估计这种产品不会拿出来与大家分享 |
|
|
|
|
|
| | | | | 我觉得单纯讨论电源的一个指标是否能达到好像意义不大。
就算不计成本能达到96%的效率,其他方便很糟糕,那么这个结果有什么意义吗?
其实,效率指标本来就不是反激电源的优势呀。 |
|
|
| | | | | | | 玩全赞成楼上朋友说法,不计成本做一两个样机绝对有可能!我们是搞设计的这个设计指标是老板定的,所以我个人觉得谁发帖谈下90以下的量产的反激电源,或是来解析下几款高效率电源的优劣还是非常有意义的。 |
|
|
| | | | | | | | | 100W小电流输出,93应该可以做到的。
做出来才是硬道理。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 实现93+还是可能的,可是再往上就很痛苦了,每一个点都是抠出来的。 |
|
|
| | | | | 用增大变压器来提高效率2%来说不合算,要做96%的效率就是为了提高功率密度,再用大的变压器做小电源失去做高效率的意义了 |
|
|
| | | | | | | 据个人愚见:不管你你采用什么办法,也不关实用不实用,只要你做出来就好!
你做出来了,在设法改变成实用的! |
|
|
|
| | | | | | | | | 曾经在某个群看到这样的电源已经出了..不知道真假,不过价格据说是普通同等功率级别的10倍, |
|
|
| | | | | | | | | | | 能完全学会以下内容的人才可能做到96%:
1.基准电压源电流源的设计:要求工作电流要小于100uA,因外接电路会用到。
2.变压器损耗的计算:要保证计算误差的5%以内
3.MOSFET及Diode损耗的计算:如何去改善效率
4.环路稳定性的计算:要简单明了。
5.各元件寄生参数的计算(特别是变压器及电感):要求误差小于10%
6.EMI整改的理论分析与计算
7.了解变压器相关波形是如何产生的(用示波器100nS去看) |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 您好您的图片没有显示,请您用“点击上传附件‘来上传图片。非常感谢! |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 嘻,楼上提出的七条内容,大侠完全掌握了几个,?简单分享下心得嚛·· |
|
|
| | | | | 输出参数在保持的情况下,把输入的电流表调到电流为0,这样效率是96*n%
在讨论的前提下,要以科学为基础,12V3A,能做到90%的都已经是大师级别了,96%神仙级别,可我们做民用产品的只针对人做产品,不对神仙
当然,并不排除神人能做出96%的产品
首先输入整流用500V肖特基整流损耗为:36W/0.96=37.5W 37.5/(85V*1.414)=0.31 0.31*0.3=0.93W
输出整流用100A肖特基整流,损耗为 3A*0.3V=0.9W
我是人,只是一个普通的人,以科学为基础的人,相信牛顿,法拉第,但我不信春哥 |
|
|
|