| | | | | 我没做过这两种线路,但我个人认为是降压型效率会高些,因为升压型不但开关管要对地损耗,储能电感还要对负载损耗,而降压型只要对负载损耗,其它时间是关断的,一个是开关管与负载并联,一个是开关管与负载串联,并联的是耗能储能,串联的却不是. |
|
|
|
|
| | | | | 我觉得效率相同,假设使用同步整流,那么buck和boost的样子完全一样,只是电流流向改变了,损耗应该一定。 |
|
|
| | xkw1cn- 积分:131448
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55634
积分:131448 版主 | | | 这个考官太有才了!居然在猪鼻里插了两个葱。 |
|
|
|
|
|
|
|
| | | | xkw1cn- 积分:131448
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55634
积分:131448 版主 | | | | | 同功率下;即可以做成连续模式也可以做成断续模式。即可以做的超便宜;也可以做成超贵;还都可以满足同样的通用标准。这就是现状,你说咋定?从这点可以看出;主考的思维被他自己的习惯限制了,急需突破! |
|
|
| | | | | | | | | | | 就是说,单说效率这一点是没什么可比性的,因为都可以做很高。
要把成本等等都考虑进来,再比较才有意义 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 我想提高效率,可是该如何做呢?到底会增加哪些成本呢? |
|
|
| | | | | | | | | | | 就是说二者根本没法简单的比较谁效率高水效率低是吧?
没准他是给我一个陷阱,可是我掉里面一直到现在, |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 再给道我面试的题,做桌面式适配器,里面的散热片用什么材料能解决散热问题 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 幸亏我没被面试,呵呵 要不然又是个不知道,呵呵 给个答案哦,呵呵 没准下次遇到那个面试官问我了, |
|
|
|
| | | | | | | | | | | 如果不计成本,只计效率:
一个是12V输入要求24V输出带10欧的负载!稳定输出要求纹波系数与后面相同!
另一个是:24V输入,要求12V输出,带2.5欧负载!稳定输出,要求纹波系数与上面相同!
请高手把实际设计参数列出来并对比效率!
有一个问题是升压型电路的电源损耗功率是线性的,而降压型电路电源的损耗功率是脉冲的,这里有个如何比较的问题!
12V输入要求24V输出带10欧的负载实际能否做到呢?? |
|
|
| | | | | 你回答,如果我用34063,做输出功率3W,那么BUCK要高,如果没规定成本,我可以都做得很高 |
|
|
| | | | | 如果升降压比相同,工作模式相同,使用电路技术等级相同,MOSFET相同,主要元件相同,PCB布板内阻相同,开关频率相同,控制器相同。。。效率将是一样的 |
|
|
| | | | | | | 比如都用3842驱动的BUCK和BOOST电路,12升24和24降12,都不使用同步整流,MOS管选用同型号,整流管同型号,频率相同,电感相同,输入输出电容互换,降压型要设计启动后由输出供控制器电源。。。效率将基本一致。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | 效率基本一致是吧?
按照描述,面试官的意思应该是这样,谢谢了 |
|
|
| | | | | | | | | 我是不会计算,但我总感觉有点不同,可能空载效率会一样,但一带载应该效率就不会一样的了,而且要保持相同的电压输出用同样的频率也是不可能的,如果从能量上去考虑,应该是升压型损耗会太点! |
|
|
| | | | | | | | | | | "如果从能量上去考虑,应该是升压型损耗会太点!"怎么理解呢? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 从两种丝路的基本分析中就可以看到,第一种状态就是开关管开通时,电流的通路不同!降压型所有电流都用于了充电,而升压型是以让费电流来达到对电感充电的目的!这里就体现了能量的使用不同! |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 补允一下是:
当充电停止,电感储能开始之前,升压型号电路中有个损耗过程就是:电感的右端(开关管的上端,开关二级管的左端)要从24V下降到12V后电感才会开始储能的,那么电感中(从24V降到12V)这个存储的能量就白白的从开关管中浪费掉了! |
|
|
| | | | | 个人看法:同等输出功率的条件下,看输出电流,电流大了,整流管的损耗大,效率就降低了,所以从考官的思维来说,是12-24V效率高些。 |
|
|
|
| | | | | | | 那从输入端看呢?12V的输入电流高,还是24V的电流高?呵呵 |
|
|
| | | xkw1cn- 积分:131448
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55634
积分:131448 版主 | | | | 此话诧异;只要效率基本相当,12变24和24变12;电流大小是一样的;只是电流方向反了。 |
|
|
| | | | | | | | | 许工说的对呀,12变24和24变12,输入 输出电流相互换了个位置而已。。。。。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 如此说来这个效率还是没法比的,呵呵 只是这个效率一般可以做到多少呢?反激的正常不是在82-85%了 |
|
|
| | | | | | xkw1cn- 积分:131448
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55634
积分:131448 版主 | | | | | | | 反激不时真正意义上的BOOST。不可这样比较。
反激效率在65~96%之间。输出电压/电流;控制方式;变压器结构都会影响效率。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 谢谢了 许工
那boost 和buck 得效率一般在什么范围? |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 版主有做过96%效率的反激吗?能不能具体讲讲。谢谢 |
|
|
| | | | | | | | xkw1cn- 积分:131448
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55634
积分:131448 版主 | | | | | | | | | |
|
|
|
| | | | | | | | | 原边电流大,开关管的内阻小,损耗就小。开关损耗控制的小点的话。整个损耗会不会相对小些 |
|
|
| | | | | | | | | | | 那如果我副边用同步整流呢?就是原边和副边一样的情况呢 |
|
|
|
| | | | | 降压型的效率高一些吧,损耗小一点,效率可以做的高,但是升压的效率要提高就要增加比较多的成本 |
|
|
| | | xkw1cn- 积分:131448
- |
- 主题:37517
- |
- 帖子:55634
积分:131448 版主 | | | | 那到不一定。升压可以很容易实现ZVS;将开关损耗降到0,降压就麻烦了。 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | 我感觉这个论题有点无厘头,出题的人,有点土鳖~
怎么会问这么无聊的问题~ |
|
|
|
|
| | | | | 支持济公:
BUCK储能电感流过的开关电流平均值略大于输出电流,BOOST储能电感流过的开关电流平均值略大于输出电流除以输出二极管导通占空比;电阻产生的热耗与流过电阻的电流的平方成正比。 |
|
|
| | | | | 今天看到这题目,有点新鲜,但答不上,来学习下防止以后被忽悠 |
|
|
|
| | | | | | | 被认出来了,俺50楼的回答确实忽悠人:如果输出同样大小的电流,12V→24V的BOOST比24V→12V的BUCK输出功率大一倍,不符合楼主的前提条件;
得罪济公了:破帽不好戴,别拿破扇拍俺!先换个钢盔罩着 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | 我查了一些资料,说的是BOOST的效率要高一些,最高可达91%,而BULK只可达80%左右,不知道有没有帮助! |
|
|
|
|
| | | | | | | 91%?80%?不说具体的输入输出参数,只说效率,没有任何意义。 |
|
|