|
|  |  | | | | | PFC+LLC+Buck 确实可行，若让整机效率做到96%这个挑战也不小。
|
|
|
| | |  | | | | | | 通常无桥PFC+LLC做到极致，效率能到97%。后级采用同步BUCK，效率高的通常能到98.5%，若不太在乎成本和体积，用料猛一点，最大效率做的99%也是可行的。那么96%的整机效率就做到了！ 
这个方案很明了，所有技术都有成熟案例，多级拼装组合，很好的发挥了各种拓扑独自的优势。然而，由于级数较多，整机可靠性有所下降，且器件数量较多，成本会高些。
|
|
|
|
| | | | | | | PFC+LLC方案也可行，实现方案粗略划分可分为两大类：
1 输出电压全范围可调的PFC + 固定变比的LLC
2 固定输出电压的PFC + 输出全范围可调的LLC
上述两方案对于大多数只做过常规LLC电源的人来说只可能会不太理解：PFC如何全范围电压可调？LLC如何全范围电压可调？
|
|
|
 | | | | | 不知道这种规格的电源，为什么最求的是效率。--
比效率更重要的是纹波，稳定性，动态性能，效率只是仅仅只是参考。好多高性能的机子，输出还加了低压差线性稳压的，就是保证在低输出电容量的情况下，保证其各种性能。因为输出电容的能量是不受环路控制的，比如炸鸡的时候，输出端10uf的电容和1000uf的电容，效果非常明显的
|
|
|
| | | | | | | 不要误解，这里说的全范围可调并不只针对试验里测试用的可调直流电源，重点是解决高效率LLC电源的输出电压调节范围不够宽的方法（当然也不能牺牲了其它技术指标）。
效率虽然不是一个绝对指标，但对于电源整体影响却特别大，通常效率高的电源发热低，对散热依赖小，尺寸也可以做的更小，对可靠性也有不少好处。
|
|
|
| | | | | | | | | 单说效率是没有意义的，举个例子，一个波纹要求，可能就否决了这个结构 |
|
|
| | | | | | | | | | | 怎么可能，应对LLC工频纹波的方案比比皆是（比如前馈补偿、电流模式控制、积分模式控制、电荷模式、微分补偿……），不少专用IC都已经量产了。应对高频纹波就更简，单次级加LC滤波足以解决。采用这些方案、做到0.1%额定输出的纹波是绰绰有余。 若面对更高要求的运用，则有更具针对的方案，LLC不可能就此被否掉。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 咳咳，就一般的机子，都是靠ic方案吧，dsp做的机子，少之有少，做的好的就更少了。就ic方案而言，现在好一点的就ncp的1399和nxp的19161，其他的就不知道了。不过这些芯片并不适合做宽范围的输出 |
|
|
| | | | | 好期待你0-100伏的pfc+llc 啊！顶你！但是这里的0-100V是要可调的哟！而不是负载拉低的哟！而是空载的时候，设定为1伏，输出就是1伏，设定为5伏就是5伏！不要设置输出为1伏的时候，纹波比输出大哈！或者说你加一大堆假负载，这样的话就没什么意义了！要真正意义上pfc+llc ，不要做到最后，前面要加buck 或者后面要加buck 之类的！更不要低压输出的给弄成硬开关！也别在llc拓扑的摸死管上加Rc吸收电路这类！总之一句话，只能是pfc+llc ，任何状态下都要达到预设的指标！期待你的大作，顶你！  |
|
|
|
| | | | | | | 你这是在考我呀 ，纹波特性我有现成的样品可以做到和全桥、正激、反激方案一样。对于超低输出电压又要保证纹波低又要保证LLC处在软开关状态，这点要求确实有难度，有挑战，但我还是相信有人能解你出的难题。
你这道难题我也有个解决思路，不过我要先看看其他人是如何解决的！看看老师傅们的招有多高！
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | PFC+LLC+BUCK这个就不多说了！
先分析下全范围可调的PFC+固定变比的LLC这个思路。LLC部分只需小范围调整即可，PFC需要做到０～最大值连续可调，且PFC与LLC需同步调整相对电压。
再此先例举几项可行的PFC拓扑！
1 反极性拓扑
2 BUCK-BOOST拓扑
3 CUK拓扑
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | 有几个朋友一起赞助了4000块钱，可以整个实物出来玩玩了 ，后面有空慢慢折腾去。
|
|
|
|
| | | | | | | | | 继续分析方案！ 以列出了3个较典型的PFC拓扑方案，如有其它合适的，大家可以推荐下，共同分析！
上面列出的3个方案中，
第一种反极性BUCK-BOOST拓扑，输入与输出电流均不连续，纹波大，所有功率器件的电流电压应力都较大，输出电压与输入电压极性相反，比较适合小功率的运用。
第二种BUCK-BOOST拓扑，输入与输出电流根据升降压状态一边连续另一边断续，功率器件数量略多，控制复杂，且有一只MOS管不能直驱，但电流电压应力都比较小，适合功率较大的运用。
第三种CUK拓扑，输入与输出可同时连续，若再输入或输出端匹配好一个合适的电感，可将输入或输出开关电流纹波消减为零，控制也相对简单，但功率MOS管和二极管的电压电流应力较大，输出电压与输入电压极性相反，适合小功率和中功率的运用。
三种拓扑方案中，我比较看好CUK拓扑，重点是它控制简单、纹波低、滤波及EMI处理简单。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 楼主，第3方案，1.5KW的功率器件打算用什么规格
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 现在在整500W，3.3~28V连续可调的电源模块，时间不是很充足。这个电源也是LLC的，用PWM+PFM实现的宽输出电压调节，但是当输出电压小于19V且输出功率小于120W时就不是软开关了，不过无所谓了，只要大负载条件下是软开关就够了，因为最终反应的是发热量能否允许。
后面时间多了接着再发帖、做电源。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 哈哈哈，不是可以LLC 可以0起调么？怎么又这样整了？很想跟你学习一下LLC 0起调啊！
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 其实，也没有说完全不行。
就像一直说反激不适合多少W以上的功率。
不是有某大神试过1000W么，只不过那只是出功能，产品化并不合适。
所以，硬要做，总有办法。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 早年做逆变器，推挽不方便调整电压，就是用多抽头变压器。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我听一个做攻放的工程师朋友说，有人用反激做到2KW+甚至上万W，他只做了1KW+。我才疏学浅，不知道从何说起。我问他是如何测试有这么大功率的呢？他说输入的电压乘以电流，然后我问他是如果知道这个电压和电流的呢？他说有专用的设备。我不知道从哪里问起了。在这里也想问问各位大大，这到底是些啥？
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 看来你自信满满的，你就觉得PFC+LLC做不到。其实花点小代价，PFC+LLC能做到楼主的要求的。
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | PFC+LLC宽电压输出的拓扑图，如下：
-
-
这个拓扑因为要宽电压输出，而带来的缺点有二个，就是我说的要花些小代价的：
一个缺点，PFC功率管电压应力加倍，但问题也不太大，因为现在有碳化硅的功率管。
另一个缺点，PFC与LLC不共地，给控制电路、辅助电源，带来一些成本上的增加。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 工作时序，还是一样，PFC还是原来的PFC工作时序，LLC还是原来的LLC工作时序。
只是环路的控制策略，要稍改一下。
为了满足后级的宽电压输出，需要PFC一起来调才能满足得了。
简单说，就是PFC粗调，LLC细调。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 那么问题来了，我要是客户，我不管你怎么调，我要把输入电压给你调到最高，比如270V，（再比如这个电源的最终输出范围是50-144V）这个时候，我输出最低50V，带载1A。要求PFC值不能低于0.98，输出电压不能有打嗝纹波！而且这样做了还有没有什么坑？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 此电路PFC的输出电容的另一端，是接在电感前面了，所以，不管输入电压调到多少，PFC的输出电压始终能粗调到适合LLC母线电压的，也就是说，PFC输出电压可升可降的。母线上存在的工频，则让LLC来细调，这样，后级就不会有工频纹波了。
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3000w，应该问题不大的吧。.
我认为，也象LLC一样，功率主要取决于功率器件的选择上。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我觉得这个电路，当它为buck的时候，特性不如buck，当它为boost的时候，特性又不如boost！ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 一个非隔离反激，非要画成boost的样子。 
如果LLC的输入电压变化很大，还能不能保证软开关呢。
比如输入电压很低的时候，还有没有足够的电流去抽Coss的电量。
如果已经不能保证软开关了，那又何必用LLC。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 【一个非隔离反激，非要画成boost的样子】
答：无语
.
【如果LLC的输入电压变化很大，还能不能保证软开关呢。】
答：LLC的输入电压范围变大，从LLC的原理来讲，还是能保证软开关的。因为，电容上的能量与电感上的能量，跟电压都是成正比的。.
【比如输入电压很低的时候，还有没有足够的电流去抽Coss的电量。】
答：输入电压很低的时候，虽然励磁电感去抽Coss的电量大大减小，但是，电压很低的时候，Coss存的电量本身也大大减小的。两者是往同一个方向的。
.
【如果已经不能保证软开关了，那又何必用LLC。】
答：我觉得，不能保证软开关时的输入电压估计是接近零附近的一个很低很低的输入电压了。接近于零附近的电压，即使不能保证软开关，也无所谓的吧。
我们当初千方百计想让电源工作在软开关的目的是什么呢？肯定不是为了软开关而软开关，最终的目的是要减小损耗吧，但是输入电压很低很低时，Coss上的能量损耗已经对整个电源的损耗几乎没有影响了。因为，电容上存的能量与电压是平方关系。
我们在这也要：不忘初心！
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 软开关，不只是减少损耗。
电压低，虽说Coss能量也小，励磁电流小是不是也能抽走Coss电量，这个有待验证。
即然说到不要为了软开关而软开关，那我可以说：不要为了LLC而LLC。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 500W电源是其它的项目，别人客户定制的 ，急着要出货，别误会。
LLC从0V开调是没问题的，主要是看具体怎么做了。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如果打嗝也算的话，好像是可以从0起调。
之前就测过某知名品牌的LED电源，调光到比较小的时候，输出电流都变成类似馒头波了。 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号