| | | | | 1 -(漏感/励磁电感)/2,K=0.99相当于2%漏感
|
|
|
| | | | | | | 为什么是这样的呃,
我那两个式子在有一个是工程的耦合系数,一个是物理意义的耦合系数,
|
|
|
| | | | | | | | | 你可以用线性模型(k<1和k=1+外置Lm)和漏感模型(副边0欧姆短路)做个对比,即可得到这个结论。
|
|
|
|
| | | | | 觉得都不对。2楼的是1楼第一个公式的约数(两个L的比值很小时)。期待LZ按4楼的方法用Saber验证一下。
验证时 k 最好選得比较小,比如0.8,这样才容易看到區別。
|
|
|
| | | | | | | 其实这个事很容易理解,K=0.99,原边副边各1%,总体2%,与L比值没啥关系。
|
|
|
| | | | | | | | | 很容易理解,那么 k=0.4, k=0.5 呢 ? 总体漏感又是几多? 也好让我理解理解 。
|
|
|
| | | | | | | | | | | 为什么不能是K=0.99?工程上也是这个数值,有什么道理吗?我很好奇,为什么你不去研究K=0.1,抑或0.01?
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 如果道理在的话,k可以是任何值,你的反激是0.99,我的LLC是0.90,他的什么是0.85,都应该成立,如果不成立,那6楼就是。。。
中秋节快乐!
|
|
|
|
| | | | | | | 还有,设置 Lp,Ls 和设置 np,ns,A,l,μ 是等效的 ,就是说后者其实不是励磁电感 (除非 k=1),是漏感和励磁电感的和。
|
|
|
|
| | | | | | | | | LZ是如何测漏感和励磁电感的?
副边开路,原边测得的是Lp,不完全是励磁电感Lm,还有原边的漏感Lkp, (意思是实际上不能直接测得Lm,Lkp很小时,Lp近似Lm ,或 Lm=k*Lp.)
副边短路,原边测得的漏感,是原副边'集合'的漏感,等于(1-k2)*Lp 。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 我把次级开路,测得的感量为Lp; 次级短路测得的感量为Lk,把Lk当原边漏感,Lp-Lk为励磁电感,这样是不是不对啊。
是不是Lk包含了副边漏感,就是说是2倍原边漏感? Lm=Lp-Lk/2 ????
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | 次级短路测得的感量Lk >原边漏感Lkp,Lp-Lk 不是原边励磁电感,Lp-Lkp 才是。
Lk是包含了副边漏感,你可以用(1-k2)*Lp=Lk 来求得k,再用k*Lp=Lmp 来求得原边励磁电感Lmp。
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 呃 , 犯了个低级错误。
不过我把他改过来,波形还是不一样,输出电压都变低了
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 把RCD去掉,Coss一致,再仿仿,看有多大分别。
|
|
|
|