|
|
|
|
|
|
|
| | | |  |  | | | | | | | | 之前有用过 但是铁硅铝的抗直流偏执较差 再加上空间 使得其在抵押输入满载时 电流纹波好大啊 用POCONPS107060 106060四磁环并绕的
poco不推荐用5磁环以上 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 交错的话 哈没有做过也没有很仔细地去了解过
当时参考了艾默生等 一些模块都用了无桥 而且说无桥的PFC效率叫容易上98%（比较注重效率） 所以当时就选了无桥的 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 但是现在加上辅助源损耗（13W左右）满载输出菜97.4%还不到
因经验不足 也不大清楚98%损耗大致分布 感觉可以优化的地方不多MOS现在18.5W 电感14W左右 sic 15.5W左右 你觉得这三部分损耗可以优化的空间有多大啊
MOS通过测试计算大约开关=导通损耗（80K） 谢谢 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我不知道你现在用的是什么拓扑？现在的无桥一般都是有专利的？
你是直接用别人的专利么？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 现在是能避就避 是有好多的专利啊 不行的话 以后得想法子避
不过现在效率差的远啊 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | |  | | | | | | | | | | | | | | | | | 嗯 是啊 所以感觉MOS损耗还是较大啊 只有考虑并管 跟驱动上看看可以整整不 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 哦不好意思刚洗澡去了
那样会不会对电感要求更严了 在 纹波跟空间制约下的话 那样电感更难选择啊 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | |  | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你说得对，用了临界模式纹波电流的确增大很多，所以还是建议你用交错。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 电感电流没法到0，无法抽空桥臂上MOS管的结电容！ |
|
|
|
| | | | | | | 因为拓扑暂时就定用无桥 暂时不考虑成本（一定程度上）先满足产品要求再说 PFC要求要满载至少98 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 呵呵 技术经验不足啊
业界内说无桥可以轻易做到98% 但我现在才97.3%啊差太多 现在重新改的话也不知道结果如何 且时间上有点紧啊 所以先进行优化 有97.8%也好啊 呵呵 |
|
|
| | | | | | | | | | | 你现在优化的话从2个方面考虑吧，
1.换反向恢复更快的管子；
2.电感的绕制工艺； |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 换反向恢复更快的管子？ 你指的是什么管子啊 二极管用的是SIC的 你指MOS管？？
我们现在用的是磁环 在绕制工艺上还有什么更好的方法
我看了下艾默生的 他们在LLC驱动上用的是变压器驱动 这样有什么好处啊 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 你用的驱动是什么样的呢？变压器驱动只是隔离而已。
能把你的主拓扑贴出来么？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | LLC的直接用芯片驱动IR21814
嗨现在最主要的就是PFC效率 SIC目前看应该没有优化的空间吧 MOS应该可以 但是找不到方法呵呵 再就是那电感 这三者损耗太大 |
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个结构浪费一个电感了，虽然控制简单。
VD3,VD4应该可以加简单的控制换成MOS， |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我总觉得这图不对啊，应该是不需要VD3,VD4,用另一个控制方式就对了，也不浪费电感觉，交错式增回了复杂性吧。 |
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 哪它的两个电感是轮换工作还是同时工作？
如果是轮换工作的话，那每一个电感都要按全功率设计了。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是轮换工作的 没个电感都要按全功率来设计 所以电感磁芯难选啊 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 如果同时工作的话，VD3和VD4应该就没什么用了，EMI照样难搞了。
轮换工作就体积大了，3000W的功率得用6000W的元件。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 刚细看了一下，因为VD3和VD4的存在，无法同时工作的吧。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | VD3和VD4会对两路分边钳制哦，也就是总一有路被钳。没有同时储能工作的条件吧。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 
看这个，储能电流，设VT2和VT3同时导通，L2上没有电压的哦。 |
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个拓扑假如配合作同步整流,效率应该还是比较容易做到98以上的
ccm 会有些zvt辅助拓扑
3k应该属于个方便都比较好做得 |
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 有谁清楚艾默生此功率高效模块的损耗分布吗？ PFC及LLC的 他们的早期产品整机就上了96% 谁知道帮忙列一下看看哦 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这拓扑过时了,虽然没有专利,但浪涌测试很难过的了,电感电流采样也很难,这个拓扑做98%效率很难,抄别人扳子时发现别人都用图腾了. |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 电流是怎么采样的呀，有资料吗？
如果设计过程中要使用这个电路方案，我们该怎么操作呢？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 怎么感觉，随便一个小部分都是专利。而都能申请得到。 |
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我觉得现在电路都有专利，还让人怎么工作啊。
研发之前，先看看专利，万一千辛万苦的开发出来1个电路 所到之处英雄所见略同 怎么办？
国内的专利还好点，国外的话，专利侵权官司还要跑国外去。罚起来也是重重的。而且国外专利都是英文，你要收集反诉证据都难找到。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 小公司还敢用，大公司一般很谨慎，不敢随便去用别人的专利，不然惹上官司就悲剧了！ |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 专利是在促进技术进步，因为你不能用别人的专利了，你就得想办法去研究新的电路。 |
|
|
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号