| | | | | RCC适应大厂家生产,成本比较有优势.物料比较好控制,小厂家最好不要用RCC,因为量少,成本不会差太远.
1.RCC小公司不好控制.不良品相对来说会多一点. RCC对设计者要求也比较高.虽然看起来简单,但是没有设计经验的人员刚开始最好不要用RCC.
2.IC方案内置开关管的灵活性不好,属于傻瓜型IC,比如说PI的.TOP系列.它比较适合初学者来采用.空间相对要小一点.
3.外置开关管的灵活性比较好,适合有经验的设计者要采用.
以上是本人观点. |
|
|
|
|
|
| | | | | 请问RCC始终是功率范围低于 4W的SMPS中成本最低的一种设计。然而,由于RCC对元件需求很大,存在设计和生产困难,且不做大规模重新设计就难以达到节能标准,所以它不会成为正被逐渐淘汰的线性电源的理想替代品. |
|
|
|
| | | | | 现在能源标准越来越高,做一个电源不容易哟,谢谢楼主! |
|
|
|
| | | | | 如果光算元件成本不行的,要算生产成本和维护成本,如果生产的可控制性好,后期产品使用周期稳定,那同样节约成本。 |
|
|
|
| | | | | RCC难设计,做得不好容易炸机,一定要有264VAC烧机动作,不然出现客户端炸机,那就麻烦大了! |
|
|
| | | | | 目前的RCC已沒優勢了啊,好多的solution可以替代的 |
|
|
|
| | | | | 9 楼 Michael.Yu 的回复
RCC难设计,做得不好容易炸机,一定要有264VAC烧机动作,不然出现客户端炸机,那就麻烦大了! 呵呵大哥我们公司就刚出的这个事情,现在老板还天天往客户那跑呢,哈哈. |
|
|
| | | | | RCC对元件参数要求比较高,一致性很难把握;楼主说的那些IC基本上是比较简单可操作性强的方案,容易上手,缺点是不能扩展使用,有局限性。 |
|
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 那要看你做多大功率了,若是几w的也就三五块成本而已。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|