 |  | YTDFWANGWEI- 积分：109912
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109912 版主 | | | 1N4007属于工频整流二极管，不能用于高频整流状态下。因此答案是否定的。 |
|
|
|  | | | | | | 谢谢，但是我们的初级RCD吸收回路中的D有时候就用1N4007的呀，那个不也是工作在高频状态下的吗，那个为什么可以的？ |
|
|
| | | | YTDFWANGWEI- 积分：109912
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109912 版主 | | | | | 在小功率下，利用二极管的慢恢复特性，有时候会有一定的好处，但在大功率下你如果仍采用1N4007，他就会发热比较严重。 |
|
|
| | | | | | | | | | | 那在高频率下，速度慢的二极管是否会出现一直导通的现象？ |
|
|
| | | | |  | YTDFWANGWEI- 积分：109912
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109912 版主 | | | | | | | |
|
|
|
|
| | | | | | | 特征
·低的反向漏电流 普通塑封整流二极管
·较强的正向浪涌承受能力
·高温焊接保证
250℃/10 秒, 0.375" (9.5mm)引线长度。
250℃/10 seconds, 0.375" (9.5mm)
引线可承受5 磅 (2.3kg) 拉力。
机械数据
·端子: 镀锡轴向引线
·极性: 色环端为负极
·安装位置: 任意 |
|
|
| | | | | 如果试验一下的话，估计一会就会看到4007引脚处冒烟，焊点要脱落。 |
|
|
| | | | | | | 4007是属于低频整流二极管，做高频切换时可能速度不够用，是否就相当于4007一直处于导通状态呢？ |
|
|
|
| | | | | | | | | | | 我感觉这个应该和开关频率的高低来做比较的吧？越高的开关频率越容易出现这种导通现象 |
|
|
| | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109912
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109912 版主 | | | | | | | 李工的意思应该是，如果反向恢复时间是1uS,那么在1uS内，二极管就相当于反向导通的。 |
|
|
|
|
|
| | | | | 开关电源用的输出整流二极管应该具有正向压降低，快速恢复快的特点。
可以采用这三种类型的二极管：
肖特基整流二极管；
快速恢复整流二极管；
超快速恢复整流二极管。
|
|
|
| | | | | 你的这个问题包含着很多内容，首先明确 1n4007是低频的整流管，开关电源是高频的，低频的一般不能用在高频电路，不存在设计上的可能和必要。但这里有一点玄机，如果你的开关电源频率不是太高，而且工作在DCM模式的话，就有可能勉强使用，因为DCM模式避开了反向恢复的电流，如果你的输出功率很小，电源的停滞期就很长，可调整的余地就更大，只要能维持在DCM 就行了，1n4007这样的低频管子没有反向恢复的参数，个体的差异就很大，这个能用，换一个可能就并不行了，因为归根到底，如果快速的管子能工作在DCM模式，用低频的管子就向着CCM的趋势逼近，二极管导通的时间延长，一定的范围内如可以维系DCM，那就没问题，但随着反向参数的降低，最总要变成CCM了，一直导通，反向恢复电流就不可回避了，烧坏管子。曾经有人用1n4007在开关电源的整流电路长期使用，是侥幸的，一是本身的频率不是太高，电流不太大，那个管子本身反向恢复参数好一些，原设计的停滞期比较长，总之，使用4007以后使得停滞期变得短了，但始终能保持DCM的模式。突破DCM ，完蛋。 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 你自己的帖子不发言了，跑这儿来发自己的观点。
关于4007把DCM变成CCM的论点，你有根据吗？理论上的还是实践的？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | 理论上的我已经有说过，基本的意思是DCM没有反向恢复，如果二极管发热，证明有反向恢复，证明不在DCM 了。不但如此，我认为反向参数差别大的二极管，电感的感应电压也会不同。反向恢复时间的不同，意味着储存电荷多少的不同，既然你承认二极管反向恢复时间有不同，为什么不认同自由去磁的时间也会有不同，其实都是储存电荷惹的祸，一样的。既然你认为一直是DCM，那么怎么会有反向恢复，又怎么会发热的。
有一个帖子是这样说的
DCM模式下采用1N4007次级整流不行，不是说DCM不考虑反向恢复吗？
换上快恢复 二极管后工作正常，当 变压器能量放完后会出现正弦衰减振荡。但一换上1N4007二极管衰减振荡没了，而且损耗加大了。 波形看起来像CCM。不解？ http://www.elecinfo.com/bbs/735137.html
当然1N4007反向恢复参数估计在us的级别，离散型一定很大，因此，如我上面所说，有些电路可能勉强工作，但调整的范围要变窄了。但把1N4007可以用在高频整流作为结论是不行的额。
再说，一个正常工作的DCM电路，如果我们逐步把它的二极管换成反向恢复时间长的管子，如果它一直还能工作在设计的DCM模式，那不是更不可思议吗？会得到自相矛盾的结论，换句话就是，DCM模式需要考虑反向恢复参数吗？如果不要，那么低频整流管子为什么不能用在高频的电路。如果要，原因是什么？发热不是答案，要解释为什么发热？
以上的推断，请你分析指正。
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 第一，我说变成CCM后二极管发热，你给我反了过来。第二，DCM也可能出现反向恢复，我也考虑过这个问题，如果有也是很小，结束时刻的微小震荡，在我们讨论的问题中是完全可以忽略的，否则不能讨论任何问题，你反对书上的结论也是没有什么问题的，关键是你没有给出任何理由，储存电荷耗尽后何来的反向恢复。第三 少数载流子存储效应正是我推论的基础，你怎么认为怀疑你编出来的，这可不是你我编出来的，是经典和基础。
纵上所述我认为你可能没有真正理解的我的意思。因此，更没有给出任何有针对性的反对理由，因此我也无法进一步验证或者推翻我的推论。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 你凭什么认为：DCM也可能出现反向恢复，我也考虑过这个问题，如果有也是很小，结束时刻的微小震荡？
你试验过吗？
至于DCM变CCM，你是试验过还是理论分析的结果？
如果是实验结果，请给出波形
如果是理论分析，请推导过程
如果都没有，我只能认为你是主管臆断
不客气的说：DCM究竟是怎么回事儿，你弄明白了没有？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我说了很多，其实就是理论的分析，你也许没有仔细看，“DCM可能出现反向恢复”是你说的，我至今不明白原因，怎么到成了你反驳的理由。DCM可能出现反向恢复你是如何证明的。即便实验的结果证明我是错的，但你并没有讲出你的道理，只是简单否定了我的结论。我自己也不自信是正确的，我就是要知道为什么？
我同样把你的问题反过去问你，
“至于DCM不变CCM，你是试验过还是理论分析的结果？
如果是实验结果，请给出波形
如果是理论分析，请推导过程
如果都没有，我只能认为你是主管臆断 ”也是同样显得不合情理，咄咄逼人，没有实质的内容。
说到底，这只是一种推断，因为没有人会刻意会把低频管子用在高频，人为实验可能要烧电源，书本你也不信，链接的那个网上的帖子你肯定更不信，所以就有机会自己实验吧。但在实验之前能把结果预测准确合理不也很有趣吗？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我就是要知道为什么？
我记得在你的帖子里面我详细解释过了吧？似乎你当时是说和你看的书上的说法不一样，不予采信。
什么情况会出现CCM，什么情况会出现DCM，这个问题论坛里面讨论的很多，关于开关电源的书里面也多半有相关的内容。
如果你读懂了，肯定不会说用1N4007工作模式会从DCM变成CCM的。记得你那个帖子里面也有别人要求你给出证据。
说实话，我自这儿发言，是随时做好被别人批评的准备的，也有被批的很狼狈的时候。
不过，这种时候还不算太多，我的思路还是相对比较清楚地。
就这个问题而言（二极管不会使DCM变CCM），我还是非常自信的。
当然，我可以仔细跟你分析这个问题，不过没那个心思。我在画图，经常点一下电脑卡半天，所以有时间发言，但没整块时间讲比较复杂的事情。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 问题经过辩论才能明白，你说的对。上面说的DCM，其实楼主的问题中 还包含有一个问题 CRM临界模式下采用1N4007的变化又是什么？CRM的模式不变，带来的问题是什么？可以一起进行考虑。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 临界模式肯定不能用1N4007，虽然晶体管开通的时刻二极管已经没有电流了，但算上检测电路和开关管的延迟时间，相比1N4007的载流子复合时间还是不够长的。
采用1N4007做整流的电路我见过，产量很大的东西，也没听说有多大问题。事实上，他们的开关频率比较低，而且在时间上留有很大的余地（二极管电流消失到开关管开启之间的时间足够长），所以只要开机的时候不坏，后面基本不会坏。
不过这个电路有个很致命的问题：如果输入电压过低，这个电路肯定会坏。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 采用1N4007做整流的电路我见过，产量很大的东西，也没听说有多大问题。事实上，他们的开关频率比较低，而且在时间上留有很大的余地（二极管电流消失到开关管开启之间的时间足够长），所以只要开机的时候不坏，后面基本不会坏。
不过这个电路有个很致命的问题：如果输入电压过低，这个电路肯定会坏。
以上的说法，我完全同意，
如果输入电压过低，这个电路肯定会坏。那么原因是什么，我认为是是停滞期没有了，不就是连续了吗？
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 把1N4007换成超快速，适应的电压范围难道不会增大一些。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 临界模式误用1n4007后，可能出现的情况是频率降低，开关管有可能面临威胁 |
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 它激式工作频率和二极管有关吗？
好像没关系吧
自激式二极管是否会该表频率，我一时想不明白。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | crm 是变频的，随负载和输入电压变化的，保持临界状态。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我知道，是检测电感电流过零。
也可以说是检测二极管电流。
但问题是：二极管的反向恢复是开关管开启之后才发生，不会影响电感电流到零的时间。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 所谓反向恢复时间是一定正向电流下，突施反压后电流到零的时间，如果两个二极管反向回复时间差别很大，你是不是认为这两个二极管在一定的正向电流下，没有突施的反压情况下，它们恢复到零的时间也不一样。这个问题是关键。你认同这个观点，才会认同我的其他观点。或者说，如果这个观点不对，我其他的说法就错了。
一方面是不建议将1N4007主动用在高频的整流电路的原则，一方面是屡屡有4007长期用在高频电路而安然无恙的事实，奇迹的背后会有原因，因此需要分析 高频电路整流“误”用1N4007产生的后果。总结一下对楼主问题的看法。请斧正。
1.如果是CCM，粉身粹骨。无它。
2.如果是DCM，工作状态是停滞期变短，能保持DCM，则安全，输入电压低，电流大的情况更容易变成CCM，极限状态就是CCM，反向恢复出现，必坏无疑。
3.如果是CRM，工作状态是频率相对变低，也不会产生反向恢复，频率太低会造成初级电流大，威胁开关管和变压器，一定的范围内，可能可以正常工作。
综上，在第二第三种情况下，1N4007用在高频电路是有可能长期工作的，特别是输出电流小，停滞期很长的DCM模式，可调整的余地很大，但不能说它是安全的工作状态，潜伏一定危机，因此，不建议将1N4007主动用在高频的整流电路。
以上观点，上楼同意否/?？、 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我又想冷汗了，好吧，你这个帖子内容暂时没发现什么明显问题。
只不过，CRM这段有点多余。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 有一个crm的自激电源，次级整流用1n4007使用最少两年多，很惊诧，认为这个二极管质量好，现在，重新反思一下。起码分析不能自相矛盾，对于不对，还需要大家实践检验。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我之所以不想谈CRM，关键在于频率低到什么程度合适？
现在电源都往较高的频率发展，起码很少低于20kHz吧。
不过，或许的确有为了省钱，用很低频率的应用，不过这样做成本是否合适是个问题。如果有，多半都是比较老的设计吧。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是RCC吧，理论上是CRM，实际还是DCM，死区时间很短而已。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是的，自激振荡的开关电源频率多也是随负载和输入电压而变化的系统，是应该有很短的死区，不太了解CRM的精确检测的实现 |
|
|
|
| | | | | | | 我以前用小功率的用过IN4007，用了总是烧坏，小功率为什么不用FR105或UF4007，这样快恢复二极管，而且成本也不高啊 |
|
|
收藏
分享
你这叫倒因为果！
津公网安备 12010402000296号