|
|
| |  |  | | | | | | 5层的话，每层的电压梯度只有1/5，很低，其冷端可用于EMI屏蔽，省掉专门的屏蔽层。但这样要求里3层的出线为冷端、或者外2层的进线为冷端，这可能要你理清一下关系再连接成一个绕组，不能直接按顺序连接。
|
|
|
| | |  | | | | | | | | 初级从冷端开始绕，如果按正常顺序绕的话，是不是每一层的起始端都是冷端？
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 我绕了三个变压器：均是采用初级-辅助-次级-屏蔽-初级的三明治结构，其中①、②初级采用np1=4层，np2=1层，③初级为np1=3层，np2=2层，
测试发现，110VAC、满载时，变压器① VCC=24V；变压器② VCC=25V；变压器③ VCC=22V，三个变压器漏感均为330uH左右（1kHz、1V下测试）（研磨中柱Lp=1.1mH），
感觉通过分配初级的层数漏感并没有改善，反而VCC重载上飘的问题得到缓解。
大神这是怎么回事呢？
|
|
|
| | | | |  | | | | | | | | 感量1100uH，漏感330uH？这种情况还不能谈论其他问题
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 10kHz下测，漏感缩减为1/10.应该按哪个频率测呢
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 有没有一个范围呢 我是按65kHz设计的，高线压下会达到100kHz。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 按理应该在开关频率范围测，条件不许可的话，10KHz也勉强可以了。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不认同哈，1KHz即可，测试频率太高的话，测出来的就不仅仅是感量（感抗）的值了，不能指导设计。
个人经验，基于电桥，感量的正确测试方法是：
电桥的各种设置，诸如电平、频率、串并联等，对于同一个测试对象，哪种设置读得的感量最低，就用哪种设置，那些多出来的感量都是测试方法不对产生的。
别忘了再减去底数，那才是真实的感量。
电容测试亦应如此。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 用仪器测得的Lp和Ls取较低者对吧，我还以为电容读Cp，电感读Ls（汗）。可是系统频率大部分时间是几十kHz，用1kHz测能代表实际工作条件吗？
底数应该怎么取呢，是不加元件时的仪器读数吗？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 不是用仪器测得的Lp和Ls取较低者，而是对于同一个测试对象，哪种设置读得的感量最低，就用哪种设置，在这个统一的设置下，测试这个对象的所有参数（Lp、Ls、Lr）。
电感是非理想元件，它有寄生参数，主要是容性成分和阻性成分，之所以要这样测试，目的就是要让这些寄生参数对感量的测试的影响降到最低。
原理：电桥测试的实际上是阻抗（而不仅仅是感抗）。频率太低感抗会降低，当感抗降低到接近阻性成分时，阻抗会明显高于感抗；频率太高容性成分作用会增加，从而进入LC并联阻抗的衰减段，这会增加阻抗（直到谐振点----阻抗无限大）；这两种趋势都说明，有一个适当的频率，感量读数最低，阻抗最接近感抗。
我们对变压器测试的目的是获得它的真实感量，至于它的寄生参数的影响在实板调试处理，这是两回事。即使实板频率下表现很不同，那也是寄生参数在作祟，也应该在知道真实感量的前提下分析，不是吗？
底数很简单，在相同档位下，测电感时构造一个L=0nH的电感（短路）读底数，测电容时构造一个C=0pF的电容（保持脚距）读底数。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | LZ漏感的情况明显是1KHz的测试频率是太低了（假设测试是短路次级的方法），漏感不可能是330uH吧。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 初学者绕的变压器，啥情况都可能。1KHz频率是常用的档位，对开关电源多数感性元件是适中的。漏感测试建议不变换档位，只是建议，真还不知道漏感测试再变换档位会是什么情况。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 10KHz时漏感下降到1/10，事实证明LZ的变压器没大问题。可惜LZ不在线，不然要他做个实验。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 漏感1/10就是大问题，这样大的漏感还不能谈论其他问题。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是漏感降为330/10=33uH 吧，难道我误会了 ？ |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 是的。1kHz下漏感330uH，10kHz下漏感33uH。 |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这是因为采用的测试频率，一定要令Lp的感抗>>次级发射过来的线组电阻，即是 2*pi*f*Lp >> n2*Rs
举个例子，Lp=1mH，Lk1=20uH，Lk2=2uH，n=10，Rs=40m欧
1KHz时，测得Lk=315uH，
10KHz时，Lk=43uH
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我做了一个变压器规格书，也是按10kHz写的。不要问我为什么 
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 试试这样：分别用1KHz和10KHz，测量 Lp, Ls, La 和 Lb （如图），
然后计算 M=(La-Lb)/4 , K2 = M2/(Lp*Ls)，
漏感就等于 Lk= (1-k2)*Lp
-
m.png
(18.15 KB, 下载次数: 57)
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 为什么没有呢？譬如初次级一个10匝，一个1匝，相减后相等于9匝，这会没感量？
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 这个算法可能有问题，印象中，绕组的位置与感量颇有关系。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 没问题的，这跟绕组位置无关。就不知楼主会不会试试看。
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 我常用1K来测试电感与漏感。但有的人就喜欢用10K来测试，比方说我用1K测试出来是450 3.3 ,用10K测试出来只有0.9了。但有的人用10K测试出来是450 1.7 反过来还说我绕的变压器比他的大。我就笑晕了，我说我们的测试的单位都不一样。他讲：用10K测试接近工作频率。100K测试更好，就是爱钻死胡同，最后我妥协了。
|
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号