 |  | | | | 两个电压是一样的，但这是低端应（稍微讲究一点就不会这样）用
评分查看全部评分
|
|
|
|  | | | | | | 讲究一点是指有源钳位、无损吸收吗？还有其它方法吗？
评分查看全部评分
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | 不好意思，刚搞错了。以前有一个项目用到了RCD+TVS，刚刚我记成只用了TVS
|
|
|
| | | | | | YTDFWANGWEI- 积分：109912
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109912 版主 | | | | | | | TVS只是用来吸收启动瞬间的尖峰的，正常工作后，TVS基本就不起作用了。
因为启动瞬间，副边电压没有建立，变压器不能复位，因此原边峰值电流远大于正常工作电流，造成漏感能量远大于正常工作，RCD钳位可能钳位不住，所以加个TVD增加钳位，这就是很多反激电源上电瞬间容易击穿的原因。增加TVS可以避免这个问题。
评分查看全部评分
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 王工，我那项目可不是这样。那电源额定功率80W，但需要维持峰值功率300W两分钟，TVS就是这时起作用的。
评分查看全部评分
|
|
|
| | | | | | |  | YTDFWANGWEI- 积分：109912
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109912 版主 | | | | | | | | | 那你是按照300W设计的电源还是80W？如果按照300W，那不加TVS会如何？
|
|
|
| | | | | 理论上应该按照钳位电压选，但实际上可能不论哪个都不对。
首先，肯定不能按击穿电压选，因为击穿电压是在毫安级的电流下测试的，而反激吸收电路的电流一般都是安培级。
而钳位电压虽然是在安培级电流下测试的，但在不同电流下的钳位电压变化会很大。尤其是吸收用到的大功率TVS管的峰值电流可是能达到百安培级。
我实际做过的一个项目就是用TVS做吸收，选取的TVS击穿电压是195-205V，钳位电压是274V，而实际测试的电压为215V，不在击穿电压范围内，也跟钳位电压相差很远。
|
|
|
|
| | | | | | | 这个文章虽然不是讲瞬态二极管的，但是却告诉我们一个非常有趣的事情，那就是在RCD洗手电路中，不要使用快速恢复二极管，而应该用1N4007，这可真是大大的好事啊
评分查看全部评分
|
|
|
| | | | | | | | | 他所有的结论都是在效率83%附近得出的，效率少了10个点，理念落后了20年，千万别信以为真
评分查看全部评分
|
|
|
|
|
| | | | | | | | | 只是为了节省一点PCB面积，毕竟一个200V的TVS比几个电阻电容贵不了多少
|
|
|
| | | | | | | | | | | 建议在反激效率做到93%的基础上再来讨论如何节省一点PCB面积
|
|
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 理解，还有3个点被200V的TVS心满意足地吃掉了
|
|
|
| | | YTDFWANGWEI- 积分：109912
- |
- 主题：142
- |
- 帖子：45931
积分:109912 版主 | | | | 反激随着输入电压升高，原边电流减小？哪里得出的结论？P=0.5L*I*I*F，从哪里看出来输入电压升高，峰值电流降低的？
|
|
|
收藏
分享
津公网安备 12010402000296号